Sony NEX 7

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Man kann natürlich auch Haare spalten und die Seitenverhältnisse ins Spiel bringen , aber wenn schon so kleinlich , warum dann die Gh1,Gh2 und in Kürze die Gh3 mit dem Multiformatsensor weglassen ?

 

 

Gruß D.

 

das ist nicht kleinlich ... denn NIEMAND auch Du nicht ... gestaltet sein Bild über die Diagonale, jeder tut das über Längs- und Querkanten.

 

Deshalb ist das Format essentieller Bestandteil einer Überlegung zur Brennweite an verschiedenen Sensoren. Die KAlkulatoren und der einfache Ansatz mit der Bilddiagonale tun so, als wäre das ein wissenschaftlich sinnvoller Vergleich, aber das ist es eben nicht.

 

Die Schärfentiefe eines rechteckigen Bildes, das im Querformat ein Portrait zeigt wird nicht grösser wenn ich rechts 2cm abschneide.

[johann_wolfgang]

Also ich mach jetzt hier mal zu. 34 Seiten Thread über die NEX7!

 

 

Johann, hast a Schbäsle g'macht?

Wir haben hier schon die ersten Suizidmeldungen ...

bearbeitet 12. Januar 2012 von donalfredo

[3D-Kraft]

Wir hatten hier vor einigen Seiten kurz das Thema der Adaptierung des Superweitwinkels "SLR Magic HyperPrime 12mm / F1.6". So sieht das mFT-Objektiv an der NEX aus:

 

 

Ein Ergebnis vorweg: Farbverschiebungen sind damit kein Thema. Alles weitere hier.

[immodoc]

Wenn ich eine M9 hätte würde ich nur diese nutzen, trotz grösse, es geht einfach nichts über einen Mischbildenternungsmesser:D aber mir ist sie definitiv zu teuer...man hat ja noch andere Interessen wie Segeln... Ich will auch nicht X Kameras Zuhause haben wenn ich doch nur eine herumtragen will...ja, ja höchstens zwei.

Ja, das ist ein Problem, wenn man viele Geräte hat. Man muß auch immer viele zu Hause lassen.

 

Ich ziehe mich aus diesem Thread zurück, um die Freude der NEX-7 Neubesitzer nicht weiter zu stören,

 

grüßt immodoc!

[NEUHIER]

34 Seiten Thread über die NEX7!

 

Das ist nicht wahr, es wurde viel zu oft über andere Dinge diskutiert.

[kalokeri]

...

 

- ich persönlich wünsche mir ein 40/1,4 Zeiss um die 800-1000€ mit ähnlichen Leistungsdaten wie das 24er Zeiss

 

 

Fazit: Bis auf 2 Objektive, die wirklich fehlen, sind alles andere Luxusprobleme. ...

 

Auch wenn ich nur zwei Aussagen zitiert habe, stimme ich Dir voll und ganz zu - ohne die NEX7 zu haben allerdings.

 

Zur ersten Aussage:

40mm wäre mir irgendwie zu "dazwischen". Entweder - wie Fuji - ein 1,4/35 oder ein 2,0/60 (das 50er finde ich auch zu kurz und die Abbildungsleistung muß man erst einmal abwarten, die Kritiken für das 30 Macro sind nicht so berauschend).

 

Zur zweiten Aussage:

Luxusprobleme sind es in der Tat. Für meisten von uns, die wir mit der Fotografie kein Geld verdienen müssen, ist alles nur Luxus und teilweise "technischer Overkill" ... -

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die M Objektive sind aber alles Festbrennweiten ohne AF. Für Prifis oder Enthusiasten OK. Aber der Normalnutzer, und ich denke das sind 95% der NEX Käufer wollen eher ein Zoom mit AF.

 

Auch AF-Linsen können für eine NEX kleiner sein als für eine APS-EOS.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[LucisPictor]

Hi, mein Bestand an M Mount Objektiven ist ein wenig größer:

 

1.) 4,5/15 Heliar

2.) 4/21 Skopar

3.) 2,8/21 Leica Elmarit ASPH

4.) 2,8/28 Leica Elmarit ASPH

5.) 2/35 Leica Summicron M

6.) 2/50 Leica Summicron M

7.) 2/50 ZEISS Planar

8.) 1,5/50 ZEISS Sonnar

9.) 2,8/90 Leica Tele-Elmarit M

10.) 4/135 Leitz Tele Elmar

 

Weil die Objektive 1 - 5 an der SONY NEX-7 nicht angemessen unterstützt werden, kaufe ich keine NEX-7.

 

Statt dessen habe ich ja auch u.a. die 5N, und sehe mit wohlwollender Aufmerksamkeit die neue Fuji,

 

grüßt immodoc!

 

Also, 4 und 5 machen keine Probleme.

Wobei ich selbst nur mit #5 an der NEX-7 fotografiert habe. Von #4 weiß ich es nur vom "Freund eines Freunde" etc.

Dieses blöde "Hörensagen" wieder!

bearbeitet 12. Januar 2012 von LucisPictor

[LucisPictor]

Ja, das ist ein Problem, wenn man viele Geräte hat. Man muß auch immer viele zu Hause lassen.

 

Ich ziehe mich aus diesem Thread zurück, um die Freude der NEX-7 Neubesitzer nicht weiter zu stören,

 

grüßt immodoc!

 

Nee, bitte nicht. Mach' weiter hier!

Deine Beiträge sind durchdacht und unterhaltsam. (Nein, das war KEIN Sarkasmus, falls das jetzt wieder jemand denkt, sondern ernst gemeint!)

[nightstalker]

Zur ersten Aussage:

40mm wäre mir irgendwie zu "dazwischen". Entweder - wie Fuji - ein 1,4/35 oder ein 2,0/60 (das 50er finde ich auch zu kurz und die Abbildungsleistung muß man erst einmal abwarten, die Kritiken für das 30 Macro sind nicht so berauschend).

 

 

 

das 30er ist sehr brauchbar und hat eine gute Abbildungsleistung ... es ist halt nicht Reprotauglich.

 

Es fehlen:

 

- ein gutes lichtstarkes Weitwinkel zB 2.0/18

 

- ein stärkeres Weitwinkel in nahezu telezentrischer Konstruktion .. lichtschwach, damit es noch in "tragbaren" Ausmassen bleibt .. 4,5/12

 

- ein Portraittele ... na wenn das versprochene 1,8/50 IS mal kommen würde ...

 

- ein bezahlbares Normalobjektiv (Nein ein 24er ist kein Normalobjektiv ... und so richtig bezahlbar ist es auch nicht ) mit zB 2.0/30 .... Sony sollte mal bei Samsung anfragen, wie man sowas kompakt baut.

 

- ein längeres Telezoom 4,5-5,6/80-400

 

- ein längeres Makro mit 100mm .. das man gleich noch als lichtstarkes Tele verwenden könnte ... 2,8/100

 

- ein Weitwinkelzoom 4/12-24

[jdark]

man darf aber auch nicht vergessen, dass grosse objektivgehäuse durchaus kostenvorteile bei der herstellung bringen...

 

Richtig, vor allem ordentliche finanzielle Vorteile für den Hersteller, wie beim dem Zeiss 24er

[Gast Mark Focus]

Ein konstruktiver beitrag, nightstalker. Du beschreibst ein vollständig ausgebautes system mit mehrfachauswahlmöglichkeit bei den brennweiten, je nach einsatzzweck.

 

Ein 30/2,0 reicht m.m.n. nicht. Billig: ja, vielleicht. Aber es muss minimum ein 1,8 sein - unterschätze die psychologische wirkung der 1 hinter dem f/ nicht. Besser ein 1,4er und dafür 100 euro teurer.

 

- weitwinkelzoom: 10-20/4-5,6 wäre sinnvoller

 

- 100er oder 135. Makrofähigkeit muss nicht sein, aber zeiss wär toll.

 

- ein 80-400/4-5,6 wäre mir zu fett, vermutlich. 70-300/4-5,6 sollte reichen.

 

- Ein 12/4,5 halte ich für entbehrlich, ein 200/2,8 bzw. 300/4 & angepasstem telekonverter fänd ich sinnvoller.

 

Das schöne am nex system ist zur zeit, dass man sich nicht finanziell komplett ruinieren kann beim objektivkauf.

Selbst wenn man das wollen täte...

 

Von deiner liste wirklich kaufen würde ich vermutlich nur das 50/1,8 und das schon angesprochene 100 oder 135er. Mehr brauch ich nicht.

[püzz]

- Ein 12/4,5 halte ich für entbehrlich, ein 200/2,8 bzw. 300/4 & angepasstem telekonverter fänd ich sinnvoller.

 

jedem das seine. besagte Teles wären mir schnurzpiepegal.

was dringend benötigt wird wären WW-Linsen im Bereich 14-24mm (bezogen auf KB-Format).

[elTorro1150]

Hallo elTorro,

 

 

in vielen Punkten hast Du recht - aber wenn man den Sony Sensor im Vergleich zu MFT nur auf seine ISO-Fähigkeiten reduziert, tut man ihm Unrecht, so als wären es nur der 0.003% Lowlight-Anteil an Aufnahmen, bei dem der Unterschied überhaupt sichtbar wird. Da gibt es noch weitere Eigenschaften (wie Dynamik, Sättigung usw.), bei denen die Sonys Spitzenwerte erzielen, sichtbar in jeder Aufnahme.

 

Ob nun deutlich sichtbar oder nur vage wahrnehmbar muss dann jeder selber entscheiden. Ich stelle beim Bearbeiten der Bilder in Lightroom einfach nur fest - je mehr Potenzial der Sensor besitzt, desto größer sind meine Spielräume beim Einjustieren der Bilder - schlechter Sensor, weniger Information, das Bild kippt bei kleinsten Änderungen und wird hässlich (wann genau das passiert ist vom Motiv abhängig). Das hat aber nicht heissen sollen MFT = schlechter Sensor, so groß sind die Unterschiede auch nicht, ich wollte es nur am Extrembeispiel erklären, dass Sensorqualität immer (!) nützt, nicht nur bei 25000 ISO. Dasselbe gilt für Fläche: Mehr ist besser.

 

Und was ich in LR feststelle, registriert die Kamera in der JPG Aufbereitung. Also auch der OOC-Fotograf unterliegt diesem Effekt stabiler, robuster Bildergebnisse, der durch bessere Sensoren begünstigt wird.

 

Gruß Hans

 

Hallo Hans,

 

Ich gebe zu, dass ich mich habe hinreißen lassen, nur auf die ISO-Unterschiede einzugehen, da oft an allen Foren-Ecken und -Kanten nur auf das Rauschen eingegangen wird, wenn es um Sonsorgrößen geht.

Unter Berücksichtigung des Potentials des RAW-Formats stimme ich dir / euch natürlich zu.

Derzeit fotografiere ich mit Olympus-DSLR(s) und bin sehr happy damit. Tatsache ist jedoch, dass man aus den RAWs nicht so viel mehr Dynamik herausholen kann - deshalb lasse ich es auch. Mit der JPG-Engine bin ich ansonsten durchaus zufrieden.

 

Was mich zu der Frage bringt, weshalb nicht jeder Kamerahersteller seine JPG-Engine - zumindest in punkto Dynamik - so weit ausreizt, dass das Rohformat voll ausgenutzt wird ?

 

Gruß,

Erk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Nee, bitte nicht. Mach' weiter hier!

Deine Beiträge sind durchdacht und unterhaltsam. (Nein, das war KEIN Sarkasmus, falls das jetzt wieder jemand denkt, sondern ernst gemeint!)

Ich möchte einfach das Junge Glück vieler NEX-7 Besitzer mit meinen Bedenken und sehr speziellen Anforderungen nicht weiter stören. Aber wenn man einen Harem hat, ist man wählerischer ...

[Gast Maxi]

Bislang wurde die NEX-7 immer als hochwertig geschildert.

Ist denn das Display so kratzempfindlich, wie jemand auf diesem Bild zeigt.

.

[LucisPictor]

was dringend benötigt wird wären WW-Linsen im Bereich 14-24mm (bezogen auf KB-Format).

 

Das sehe ich auch so.

 

Mir würden folgende Objektive gerade recht kommen:

 

- ein 4.5-5.6/7-14 Zoom oder ein 3.5/9

- ein 2.0/30 (Ich sehe das anders. Lieber kompakt und bezahlbar als ein 1.4er)

- ein 2.8/100

 

Vielleicht eine Festbrennweitenreihe wie folgt:

3.5/9 - 2.8/16* - 2.0/30° - 1.8/50* - 2.8/100

 

Richtet sich fast nach der klassischen "Brennweitenverdopplung" (so wie man früher seine Objektive ausgesucht hat) und wäre m.E. bezahlbar und kompakt konsturierbar.

 

 

*= Gibt es ja schon/bald.

° = Hat Samsung gezeigt, dass es möglich ist.

 

Ein langes Tele fehlt mich auch nicht. Dafür nutze ich nicht die NEX.

Wer allerdings nur noch das NEX-System nutzen möchte, für den wäre es schon wichtig.

[LucisPictor]

Ist denn das Display so kratzempfindlich, wie jemand auf diesem Bild zeigt.

.

 

Keine Ahnung. Ich habe umgehend eine Schutzfolie draufgemacht und wenn die "durch" ist, wartet inzwischen ein Schutzglas.

[donalfredo]

Etwas OT - das Schutzglas der 5n ist überhaupt nicht empfindlich.

Das wird ja deutlich intensiver malträtiert, weil das Display aktiv ist ...

[specialbiker]

Hallo Hans,

 

Ich gebe zu, dass ich mich habe hinreißen lassen, nur auf die ISO-Unterschiede einzugehen, da oft an allen Foren-Ecken und -Kanten nur auf das Rauschen eingegangen wird, wenn es um Sonsorgrößen geht.

Unter Berücksichtigung des Potentials des RAW-Formats stimme ich dir / euch natürlich zu.

Derzeit fotografiere ich mit Olympus-DSLR(s) und bin sehr happy damit. Tatsache ist jedoch, dass man aus den RAWs nicht so viel mehr Dynamik herausholen kann - deshalb lasse ich es auch. Mit der JPG-Engine bin ich ansonsten durchaus zufrieden.

 

Was mich zu der Frage bringt, weshalb nicht jeder Kamerahersteller seine JPG-Engine - zumindest in punkto Dynamik - so weit ausreizt, dass das Rohformat voll ausgenutzt wird ?

 

Gruß,

Erk

 

Hallo Erk,

 

Ganz einfach: Eine JPG - Engine muss automatisch das tun, wofür ich am Rechner überlegen, probieren und Änderungen auch wieder zurücknehmen (!) kann. Insbesondere muss der Automatik-Prozess Sicherheitsreserven offen halten, um bei keinem Parameter (Kontrast, Farbe usw.) übers Ziel hinauszuschießen. Wir haben es also mit einer eher konservativen Abstimmung zu tun. Würde ein Hersteller ausreizen wollen, was die Bilder an Reserven hergeben, so wäre die Gefahr von unbrauchbaren JPG's zu groß und damit wäre auch niemandem gedient.

 

Hinweis hierzu: Bzgl. Leistungsumfang plus RAW und JPG-Vergleichen einiger hier besprochener Kameramodelle gibt es im aktuellen Colorfoto einige sehr interessante Gegenüberstellungen: Speziell diese Ausgabe könnte die MFT sowie Nex 5n / Nex 7 Benutzer sehr interessieren (der Nex 7 Sensor ist in Form der SLT65 vertreten). Erstaunlich ist, dass speziell die Panasonics (G3) erst mit RAW ihr Auflösungspotenzial ausreizen können, was dann zudem erstaunlich hoch ist, eigentlich schon mittleres APS-C Level, wenn auch nicht auf Nex Niveau . Aber auch die Nexen lassen sich mit RAW steigern.

 

Die mit RAW Verarbeitung erzielten Auflösungssteigerungen starten bei allen Sensoren bereits bei Basis Iso (nur um der weitverbreiteten Meinung vorzubeugen, RAW wäre nur bei hohen Isos sinnvoll)

 

Gruß Hans

[Jstr]

Hi, mein Bestand an M Mount Objektiven ist ein wenig größer:

 

1.) 4,5/15 Heliar

2.) 4/21 Skopar

3.) 2,8/21 Leica Elmarit ASPH

4.) 2,8/28 Leica Elmarit ASPH

5.) 2/35 Leica Summicron M

6.) 2/50 Leica Summicron M

7.) 2/50 ZEISS Planar

8.) 1,5/50 ZEISS Sonnar

9.) 2,8/90 Leica Tele-Elmarit M

10.) 4/135 Leitz Tele Elmar

 

Weil die Objektive 1 - 5 an der SONY NEX-7 nicht angemessen unterstützt werden, kaufe ich keine NEX-7.

 

Statt dessen habe ich ja auch u.a. die 5N, und sehe mit wohlwollender Aufmerksamkeit die neue Fuji,

 

grüßt immodoc!

Hallo Immodoc,

ich habe eine Korrektur anzumelden. Das 2/35 Leica Summicron M wird voll unterstützt und beim 2,8/ 28mm pre asph treten nur unter ungünstigen Bedingungen ein schwacher Magentashift auf. Ob das, auf das 28mm asph übertragbar ist habe ich noch nirgendwo gesehen.

Dann sieht die Bilanz schon günstiger aus.

Leider macht die Auflösung nämlich süchtig. Du wirst sicher sehr bald die Gelegenheit haben die Objektivschätzchen bei dem Händler deines Vertrauens in Mainz ausprobieren zu können. Außerdem könnte das 16-18-21 Tri elmar ja die passende Wahl zum tri navi der NEX 7 werden. Hier ist die ganze Palette von Weitwinkelobjektiven, voll kompatibel zu allen noch zu bauenden Digitalkameras, auf kompaktem Raum realisiert. Ich finde das man im Weitwinkelbereich mit Blende 4,0, die voll nutzbar ist, leben kann.

 

Liebe Grüße

 

Jürgen

bearbeitet 12. Januar 2012 von Jstr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[immodoc]

Hallo Immodoc,

ich habe eine Korrektur anzumelden. Das 2/35 Leica Summicron M wird voll unterstützt und beim 2,8/ 28mm pre asph treten nur unter ungünstigen Bedingungen ein schwacher Magentashift auf. Ob das, auf das 28mm asph übertragbar ist habe ich noch nirgendwo gesehen.

Dann sieht die Bilanz schon günstiger aus.

Hi, Jürgen,

 

damit wird das Fäßchen wieder aufgemacht... Ich hielt die NEX-7 für mich für gelaufen ... Aber wenn mein 28er funktioniert, wäre das sozusagen eine Wiederaufnahme meiner ROLLEI 35 Tradition (was die Brennweite betrifft).

 

Eigentlich hatte ich mich schon auf die neue Fuji umorientiert ...,

 

grüßt Immo nachdenklich ---

[LucisPictor]

Hallo Immodoc,

ich habe eine Korrektur anzumelden. Das 2/35 Leica Summicron M wird voll unterstützt ...

Und damit ist dies nun zum dritten Mal hier geschrieben.

 

Außerdem könnte das 16-18-21 Tri elmar ja die passende Wahl zum tri navi der NEX 7 werden. Hier ist die ganze Palette von Weitwinkelobjektiven, voll kompatibel zu allen noch zu bauenden Digitalkameras, auf kompaktem Raum realisiert. Ich finde das man im Weitwinkelbereich mit Blende 4,0, die voll nutzbar ist, leben kann.

Ja, absolut. Tolle Linse.

 

Aber der Preis ist auch jenseits von Gut und Böse.

[JoWul]

Ist denn das Display so kratzempfindlich, wie jemand auf diesem Bild zeigt.

.

 

das sieht so aus wie eine billige Schutzfolie.

Gruss, Joachim

[commendatore]

Ich habe im Originalthread von dem Autor der Fotos gelesen, dass er sich das Display beim Verstauen/Herausnehmen aus einer Tasche (ggf. mit dem Reissverschluss?) verkratzt hat und dann von einer Juwelierin versuchen liess, die Macken auspolieren zu lassen .... das hat allerdings wohl zum gegenteiligen "Erfolg" geführt.