Nikon Systemkamera im April?

[Gast user8311]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was ein profi ist? ganz einfach: das ist einer, der seine knipsen für sich anschaffen lässt, sich pausenlos selbst vermarkten muss und mit bildern seinen lebensunterhalt bestreitet. das wort "profi" ansich ist kein gütesiegel, sondern eine tätigkeitsdefinition...(;-)

 

noch was zu kleinknipsen: ich schwirre privat meist mit so nem ding rum. immerhin kann ich an meinen gf1 (fast) alle funktionen "blind" und zur not mit handschuhen bedienen. zweifellos machens mir die nikons leichter. die sind übrigens m.e. ergonomischer als die canons, weshalb ich (auch) vor 3 jahren von canon auf nikon umgeswitched bin.

[kavenzmann]

...und ich dachte Profis sind die mit dem dicken Rohr und den 3 umgehängten Kameras, wo es mind. 5x pro Sekunde "klick" macht...

 

In Sachen Ergonomie ist Nikon def. spitze, wäre für mich auch ein Grund, hätt ich nicht schon einen kleinen, wenn auch bescheidenen Optik-Park angelegt.

 

Allein mein 17/2,8 von Tokina ist geil genug und die beiden 2,8er Zooms würden in Neuanschaffung auch wieder ein Vermögen kosten.

Nöö... Never change a winning team!

 

Aber bei den "Kompakten" bin ich ja, sobald mal wieder die Kasse laut genug klingelt, kurz vor einem Neueinstieg. Aber diese dauernden Neuankündigungen machen es mir schwer.

 

Ich werd auf die Fuji warten, da das eh meine Brennweite in 95% aller Fälle ist. Wenn es bis dahin ein feines Nikon-System mit ähnlicher Brennweite gibt, gerne auch Nikon. Bei mFT hab ich Schiss vor den Nachteilen des kleinen Chips und bei Sony fehlt mir meine Wunsch-Optik bisher.

 

Aber preislich würde ich ungern über 1000-1500 Schleifen für Gehäuse und lichtstarke kleine Optik um die 35mm(KB) ausgeben. Sonst wär ich längst in Solms fündig geworden

[DonParrot]

falls nikon wirklich was "kleines" auf den markt bringt - was ich sehr begrüßen würde - ist das hoffentlich nicht ZU klein und vor allem aus magnesium. ich persönlich würde nie eine plaste-kamera kaufen, egal wie gut sie sich anfühlt. bleibt natürlich die preisfrage im raum: ich sehe eine (professionell verwendbare) nik-systemkamera bei 1.000 ocken aufwärts. aber auch eine (sorry) vollplaste-gh2 ist ja nicht gerade ein schnapper.

Dir ist aber schon klar, dass die robustesten und dabei auch noch leichteren Materialien heute keineswegs mehr Leichtmetalle sondern Kunststoffe wie Kohlefaser sind? Wenn man sich das klar macht, bekommt eine Kamera wie die Gx/GHx von Pana plötzlich eine ganz andere Wertigkeit.

Ich jedenfalls mag das Anfassgefüghl (Neudeutsch: Die haptik) meiner G1 immer noch Lieber als das meiner E-5. Endlich mal ein moderner Ansatz. Ich finde es auch sehr bedauerlich, dass Pana - vermutlich aber als reaktion auf den markt - bei der GH2 wieder zum ollen genarbten Konzept zurückgekehrt ist.

Und ich hoffe, dass Nikon sich entschließt, für eine neue Kameraklasse auch in diesem Bereich neue Wege zu gehen. Wäre nämlivch in meinen augen auch ein ansporn für die Mitbewerber.

Auch wenn ich FT/µFT erst verlassen würde, falls die Systeme irgendwann nicht mehr existieren sollten. Ich bin nämlich grundsätzlich ein Fan innovativer Firmen, die auch mal bereit sind, Risiken einzugehen. Und da gibt's eigentlich nur Olympus, Fuji und Sony - wobei letztere ja leider in der Vergangenheit meist nicht genug Geduld hatten, tolle neue Konzepte auch am Markt durchzudrücken (siehe R1).

[Lumixburschi]

Wo dann die Frage wäre wie "klein" die Nikon EVIL sein wird

Die Zielgruppe ist ja anscheinend nach der Veröffentlichung von "mirrorlessrumors" der Profi

 

Was man dann wiederum als Kompakt definieren will oder kann ist die Frage. Wenn man so die aktuellen Modelle mit Spiegel von Canon, Nikon, OLY und Pentax nebeneinander legt, dann sind die Unterschiede in Größe und Gewicht schon da.

 

Ist nun eine leichte DSLR viel schwerer als eine EVIL und wie groß ist denn der Unterschied. APSc in der neuen Nikon wurde ja genannt - wie groß und welche Nikkors werden daran passen ? Alles eine Frage der Größe zunächst.

 

Der Preis bei Systemkameras oder EVILs ist eh völlig nebensächlich - wer sowas haben will und kauft, der bezahlt eben einen ganzen Haufen Geld dafür.

 

Eine gute DSLR im Kit gibt es sicherlich schon für das gleiche Geld.

 

[tom-tom]

al bereit sind, Risiken einzugehen. Und da gibt's eigentlich nur Olympus, Fuji und Sony - wobei letztere ja leider in der Vergangenheit meist nicht genug Geduld hatten, tolle neue Konzepte auch am Markt durchzudrücken (siehe R1).

 

Ich denke, dass die keine Frage der Geduld war, sondern darauf zurückzuführen ist, dass sich durch die Übernahme des Kamerageschäfts von KonicaMinolta strategisch sinnvollere Optionen realisieren ließen.

Eine Zoomkamera mit grossem Sensor gibt es bis dato von keinem Hersteller. Das hat meines Erchtens den guten Grund, dass eine solche Kamera grösser, unflexibler und mindestens so teuer wie leistungsmässig vgleichbare Systemkameras wäre, sprich keine Marktchancen aufwiese.

[Gast Maxi]

Wo dann die Frage wäre wie "klein" die Nikon EVIL sein wird

Gute Frage, zu klein sollte sie wirklich nicht sein.

.

[zielfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich glaube, die "dicken" nikons werden erstmal bleiben. die pro´s brauchen die ungeheure robustheit und zuverlässigkeit der dinger. wer wie ich unter allen wetterbedingungen, oft bei regen, hitze, staubigen baustellen, industrie-locations und eiseskälte arbeitet, benötigt ein unkaputtbares arbeitstier. viele gut getuchte amateure und salonknipser schmücken sich gerne mit dem "pro-image", obwohl sie ihre profinikons nicht mal ein paar regentropfen aussetzen. dem beruflichen verwender ist das image scheißegal, bei ihm muss das zeugs gnadenlos zuverlässig sein und das system alles das bieten, was er zum geldverdienen braucht.

 

nebenbei darf eine kleinere kamera auch nicht zu leicht sein, weil man damit bei weitem nicht so freihandtauglich fotografiert (gerade im people-bereich), wie mit ner dicken, die mit 2 kilo und nem 1.4/85 noch bei 1/30 hohe trefferquoten an schärfe liefert. wenn man´s kann.

 

falls nikon wirklich was "kleines" auf den markt bringt - was ich sehr begrüßen würde - ist das hoffentlich nicht ZU klein und vor allem aus magnesium. ich persönlich würde nie eine plaste-kamera kaufen, egal wie gut sie sich anfühlt. bleibt natürlich die preisfrage im raum: ich sehe eine (professionell verwendbare) nik-systemkamera bei 1.000 ocken aufwärts. aber auch eine (sorry) vollplaste-gh2 ist ja nicht gerade ein schnapper.

 

um berufsknipser anzusprechen, muss sich nikon noch was zur adaptierung der vorhandenen "großen" nikkore einfallen lassen. da die jungs aber erfindungsreich sind, darf man gespannt bleiben...

 

cheers

 

uli

 

Hallo Uli,

stimmte Dir fast ausnahmslos zu. Mein ganzes Arbeitsleben lang gehörte ich zu Deiner "geplagten" Berufsgruppe. Das Geschleppe der bis zu 20 kg schweren Fototasche brachte (sicherlich nicht nur) mir über die Jahrzehnte spondelose Randzacken und als Unruheständler endlose Besuche der Physiotherapie ein. Meiner Frau vom gleichen Stande geht's übrigens nicht anders. Wie oft beneidete ich namhafte Kollegen, die nur mit zwei, drei Leicas auf Reisen gingen und die nur über uns Packesel lächelten.

Eines habe ich gelernt - wie Du bestimmt genauso - letzten Endes ist nicht nur die Fotomaschine entscheidend. Hauptsache handlich, griffig, schnell und SCHARF. Ich habe jetzt den ganzen Nikon-Ballast abgeworfen und gehe mit einer Sony NEX-5 auf die Menschheit und ihre Dinge los. Ernst wird man zwar mit so einem kleinen Teil in der Hand nicht genommen, aber das Ergebnis ist entscheidend. Zwar ist der Weg zum sauscharfen Bild etwas langsamer, aber als Senior hast ja (nie) Zeit!

Was mir gefallen täte, wäre die kleine Nikon S2 - mit einem "zweckdienlichen" Mini-Super-Zoom...

Gruß

Manne

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olly Mpus]

Ich denke, dass die keine Frage der Geduld war, sondern darauf zurückzuführen ist, dass sich durch die Übernahme des Kamerageschäfts von KonicaMinolta strategisch sinnvollere Optionen realisieren ließen.

Eine Zoomkamera mit grossem Sensor gibt es bis dato von keinem Hersteller. Das hat meines Erchtens den guten Grund, dass eine solche Kamera grösser, unflexibler und mindestens so teuer wie leistungsmässig vgleichbare Systemkameras wäre, sprich keine Marktchancen aufwiese.

 

Meine Sony R1 ist der Star auf jeder Hochzeit oder bei klassischen Konzerten, wenn lautlose Fotos gefragt sind. Das ist ein starkes Argument für solche Kameras. Eine DSLR ist in der Kirche/Konzertsaal so peinlich wie Handyklingeln. Daß es da keine entsprechend lautlosen Modelle gibt ist mir schleierhaft. Der Krach der MFT ist zwar geringer, jedoch eigentlich immer noch enttäuschend.

[Gast user8311]

Dir ist aber schon klar, dass die robustesten und dabei auch noch leichteren Materialien heute keineswegs mehr Leichtmetalle sondern Kunststoffe wie Kohlefaser sind? Wenn man sich das klar macht, bekommt eine Kamera wie die Gx/GHx von Pana plötzlich eine ganz andere Wertigkeit.

 

jo, weiss ich. dennoch möchte ich weder ne slr noch ne systemkamera aus egal welchem luxus-plastik. mogelpackungen wie die pen´s 1+2 mag ich auch nicht, weil man da ein hauchdünnes blechle über´s plastegerippe (keine kohlefaser) gespannt hat.

 

ich möchte jetzt auch keine diskussion über die mechanischen vorteile von kunststoffen gegenüber metallen anzetteln. kunststoffe umgeben mich und versehen ihre aufgaben bestens, und ich mag sie - zumindest bei meiner elektrischen zahnbürste...

[DonParrot]

jo, weiss ich. dennoch möchte ich weder ne slr noch ne systemkamera aus egal welchem luxus-plastik.

Gut, über Greschmack lässt sich natürlich nicht streiten. Ich fasse halt die G1 lieber an als jede meiner anderen Kameras - und auch optisch finde ich ihr Rot mit dem leichten Metallic-Effekt einfach großartig. Doch da gilt halt: Jeder wie er mag.

 

...kunststoffe umgeben mich und versehen ihre aufgaben bestens, und ich mag sie - zumindest bei meiner elektrischen zahnbürste...

*lol*

[Gast user8311]

okay, knipsen müssen nicht immer "profi"-schwarz sein. ich oute mich jetzt mal als besitzer einer schwarzen UND einer weissen gf1. letztere passt klasse zu meiner elektrozahnbürste, hahaha

[donalfredo]

okay, knipsen müssen nicht immer "profi"-schwarz sein. ich oute mich jetzt mal als besitzer einer schwarzen UND einer weissen gf1. letztere passt klasse zu meiner elektrozahnbürste, hahaha

 

Geile Kombi ...

[tom-tom]

Hoffentlich nicht nur zur Zahnbürste, sondern auch zu den Zähnen.

Hahaha;)

[Gast user8311]

@wolfgang

 

nur scheisse, dass ich mir mit der pana nicht die zähne putzen kann *gröhl*

 

@tom

 

meine zähne zeigen eher einen gaaaanz leichten gelbton (camel lässt grüßen)...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xgravex]

Ich finde es auch sehr bedauerlich, dass Pana - vermutlich aber als reaktion auf den markt - bei der GH2 wieder zum ollen genarbten Konzept zurückgekehrt ist.

 

Dem schliesse ich mich an.Mit ein Grund warum ich zur silbernen gegriffen habe Die ist schön glatt wie die 1er.

[Suedlicht]

Meine Sony R1 ist der Star auf jeder Hochzeit oder bei klassischen Konzerten, wenn lautlose Fotos gefragt sind. Das ist ein starkes Argument für solche Kameras. Eine DSLR ist in der Kirche/Konzertsaal so peinlich wie Handyklingeln. Daß es da keine entsprechend lautlosen Modelle gibt ist mir schleierhaft. Der Krach der MFT ist zwar geringer, jedoch eigentlich immer noch enttäuschend.

 

100% Zustimmung!

Auch ich vermisste meine R1 sehr. Sie liegt hier im Schrank, aber nachdem schon 800 ISO bei der nicht zu gebrauchen waren, bleibt sie da drin - und ich ärgere mich über die Lärmsalven der NEX. (Und wenn's ruhig sein muss, nehm ich halt die LX3, die immer in der Jacke steckt.)

 

Kurz zu Werkstoffen: Ein guter Kunststoff ist mir lieber - der hat einige Vorteile gegenüber Metall und ist nicht so kalt.

 

Kurz zu Farben: Dass Kameras schwarz sind, hat einen guten Grund. Man möchte sie ja nicht unbedingt in der Scheibe sehen, die man gerade fotografiert.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[DonParrot]

Kurz zu Farben: Dass Kameras schwarz sind, hat einen guten Grund. Man möchte sie ja nicht unbedingt in der Scheibe sehen, die man gerade fotografiert.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

NöNö. Dem kann ich ja nun gar nicht zustimmen. Wir sind doch nicht mehr im Zeitalter von Henry Ford I

[Lumixburschi]

Das Argument mit der Spiegelung in der Scheibe unterschreibe ich allerdings auch - deshalb hab´ ich eine schwarze G2

 

Spiegelungen der Kamera nerven zudem nicht selten wenn man Bilder im Rahmen abfotografiert.

 

Ist natürlich Geschmackssache mit der Farbe

 

[xgravex]

öhm...ich hab das eben mal getestet..hier liegt ne schwarze FZ30 und ne silberne GH2.

Wenn ich die Scheibe (bei der von seitlich vorne Licht kommt) abfotografiere ist die FZ30 (schwarz) mindestens ebensogut,wenn nicht besser zu erkennen.

Ich vermute mal das liegt daran dass schwarz das Licht anzieht (ergo Kontrast entsteht)während hellere Farben das Licht wieder abstrahlen und dadurch in der Scheibe/im Foto eher unscharf werden..?

Im Spiegel (spiegelnde Scheibe) ist die Schwarze auch irgendwie genauso sichtbar^^

 

Jedenfalls denke ich dass Schwarz eine klassische Universalfarbe ist die kaum ein Mensch bei einer Kamera ablehnen wird,und deshalb meist darauf gesetzt wird bei teureren Kameras.

 

Ich hatte da ganz profane Gründe die Gh2 in Silber zu nehmen...zum einen damit jeder direkt weiss dass es keine Canikon ist und desweiteren weil ich viel im Sommer auf ausgedehnten Wandertouren bin um der Hitzeentwicklung etwas entgegen zu wirken.

Und zu guter Letzt weil mir das glatte Profil einfach besser gefällt als das "genarbte" der schwarzen GH2.

bearbeitet 21. Januar 2011 von xgravex

[Gentleman]

Ich hatte da ganz profane Gründe die Gh2 in Silber zu nehmen...zum einen damit jeder direkt weiss dass es keine Canikon ist

In silber??? Sieht aus wie die alte Plastik-EOS 300D :p:p

[xgravex]

Nicht wirklich

 

hat eher was von http://www.freewebs.com/therealpalace/Mercedes-SLR.jpg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast user8311]

 

Ich hatte da ganz profane Gründe die Gh2 in Silber zu nehmen...zum einen damit jeder direkt weiss dass es keine Canikon ist

 

jo. man sollte sich von den nichtskönnern, die mit trivialen massenprodukten fotografieren, wirklich abgrenzen. sorry, wenn ich jetzt meinen kopf schüttele.

 

das aussehen der knipse ist doch eigentlich wurscht, aber in silber sieht das ding wirklich billig aus. der vergleich mit der plaste-300er-eos drängt sich mir auch auf. aber du hast natürlich recht: silbernes plastik schmilzt bei sonneneinstrahlung nicht so schnell wie schwarzes...

[xgravex]

Tjo..das ist mal typisch.Kleiner Scherz am Rande schon gehn sie hoch die Canon-Nikon Freunde.

Im übrigen habe ich mit keinem Wort etwas abschätziges über Canikon-User gesagt,weder dass diese Nichtskönner seien,noch dass Sie mit trivialer Massenware(wobei das teilweise zutrifft) fotografieren.

Ich möchte nur in der Masse an Canon-Nikon-Usern um mich rum zeigen dass es auch anderes gibt.

Was dich gestochen hat weiss ich auch nicht,aber wirklich Reife zeigst du nicht.

Desweiteren..sicher ist es Geschmackssache,aber ich persönlich finde jetzt mal gar nicht dass die Gh2 "billig" aussieht.Es ist ein sehr dunkles,edles Silber.Nicht zu vergleichen mit der 300D.

Und den dämlichen Spruch von wegen Plastikschmelze hättest dir auch sparen können,warum so kindisch??

Ein schwarzes Gehäuse wird bei stundenlanger Sonneneinstrahlung nunmal sehr viel heisser und bei der Menge an technik auf kleinem Raum (auch wenn vieles elektrisch ist worauf die Hitze wenig Einfluss hätte) muss man es der Kamera ja nicht noch erschweren wenns auch anders geht.

[Gast user8311]

deine probleme habe ich nicht. mit schwarzen nikons verdiene ich mein geld, und mit ner weissen gf1 ziehe ich gerne privat herum. ich würde aber auch mit ner pinkfarbenen fuzzifoschi genau das gleiche machen können, wie mit ner schwarzen nikon.

 

es gibt nur zwei arten von fotografen:

 

1) die sehen

2) die nichts sehen

 

die zweite gruppe sieht weder durch schwarze, noch silberne oder weisse was. erfahrungsgemäß schätzt diese gruppe immer die von ihnen verwendeten knipsen als zu wichtig ein.

[Lumixburschi]

Sehe ich auch so - ein Leopardenfell macht ja noch lange keinen Tarzan

 

Die Marke ist ja keine Religion und die Farbe auch nicht

 

Das Ergebnis auf dem "Papier" zählt für mich

 

bearbeitet 21. Januar 2011 von Lumixburschi