AF beim Macro Elmarit 2,8/45 im Nahbereich

[E-P1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin ebenfalls der Meinung, dass der AF im Nahbereich wirklich nicht gut funktioniert. Beim fokussieren fährt das Objektiv oft hin und her, dies nervt sehr.

 

Den Limit Schalter finde ich aber bei der normalen Fotografie (ich benutze es meist für people Fotos) genial, da dadurch der AF flott und sicher sein ziel findet.

 

Ich glaube auch, dass man mit einem Firmwareupdate den AF spürbar verbessern könnte. Vielleicht kommt noch eines...

 

Grüsse

[Softride]

...Den Limit Schalter finde ich aber bei der normalen Fotografie (ich benutze es meist für people Fotos) genial, da dadurch der AF flott und sicher sein ziel findet. ...

 

Hallo E-P1,

 

hast Du denn den Eindruck, dass der AF im Bereich 1 m bis Unendlich sein Ziel schneller findet wenn man den LIIMT-Schalter betätigt?

 

Ich habe im sog. Normalbereich noch keinen Unterschied festgestellt wenn der Nahbereich ausgeschaltet wird. Im den "normalen" Modes (A, S, P) beginnt der AF nach dem Einschalten immer in der Unendlichstellung. Bei jeder weiteren Druckpunktnahme läuft er von der zuletzt gefundenen Stellung immer zuerst in Richtung Unendlich um bei abnehmenden Kontrast wieder umzukehren zu näheren Entfernungen hin. Dabei läuft er immer gleich schnell, ob mit FOCUS-FULL oder -LIMIT.

Anders verhält er sich im sog. Makro-Motivprogramm. Dort beginnt der AF immer bei der kürzesten Entfernung, bei FOCUS-FULL also bei ca. 15 cm, bei FOCUS-LIMIT bei ca. 30 bis 40 cm. Entsprechend wird er sich auch bei der sog. "intelligenten Automatik" verhalten, wenn sie auf Makro umschaltet. Aber Schnappschüsse und Portraits fotografiere ich nicht im Makro- bzw. i-Modus.

 

Aber, so war ja mein Vorschlag, wenn man die Wirkungsrichtung des LIMIT-Schalters im Kamera-Menü umschalten könnte, kann jeder nach seiner Facon glücklich werden.

 

Wichtig ist vor allen Dingen, dass man es bei Makro dem AF verbieten kann, sich auf den fernen Hintergrund einzustellen!

[E-P1]

Hallo Softride,

 

ich habe nun ebenfalls festgestellt, dass es keinen Unterschied vom eingeschaltenen zum ausgeschaltenenen Limit Schalter für die normale Fotografie gibt

Ich stelle mir die Frage was die Entwickler mit dem Limit Schalter bezwecken wollten??

 

Im Mako Motiv Progamm stört mich sehr, dass man den ISO Wert nicht ändern kann. Somit habe ich sehr viele verwackelte Makro Fotos :-(

Habt ihr dafür eine Lösung?

 

Gruss

[Softride]

...ich habe nun ebenfalls festgestellt, dass es keinen Unterschied vom eingeschaltenen zum ausgeschaltenenen Limit Schalter für die normale Fotografie gibt

Ich stelle mir die Frage was die Entwickler mit dem Limit Schalter bezwecken wollten??...

 

Das weiß wohl keiner! Aber wieso reagiert Pana nicht, wenn sie schon so einen Unsinn in Umlauf gebracht haben?

 

...Im Mako Motiv Progamm stört mich sehr, dass man den ISO Wert nicht ändern kann. Somit habe ich sehr viele verwackelte Makro Fotos :-(

Habt ihr dafür eine Lösung?...

 

keine wirklich Lösung sondern nur eine Milderung: MAX-ISO auf 1600 stellen, dann geht Auto-ISO etas früher auf höhere Werte .

 

...Im Mako Motiv Progamm stört mich sehr, dass...

 

1. immer der Mehrfeld-AF benutzt wird. Deshalb habe ich auf Einfeld umgestellt und als Custom-Programm C1 gespeichert. Das geht mit einigen Einstellungen so aber leider nicht mit ISO.

 

2. der AF immer bei 15 cm beginnt. Bei mittleren ABM verliert man dadurch das Motiv öfter und es dauert relativ lang bis es wieder in der Schärfe ist (besonders ungünstig beim Einfeld-AF).

 

Nach Abwägung aller Möglichkeiten bin ich immer noch der Meinung, dass eine Begrenzug des Einstellweges auf kurze Entfernungen (z.B. auf 30 bis 40 cm) die beste Lösung wäre. Bei größeren Entfernungen macht der AF meiner Beobachtung nach kaum Probleme.

[noman]

Hallo Softride,

 

ich habe nun ebenfalls festgestellt, dass es keinen Unterschied vom eingeschaltenen zum ausgeschaltenenen Limit Schalter für die normale Fotografie gibt

Ich stelle mir die Frage was die Entwickler mit dem Limit Schalter bezwecken wollten??

 

Im Mako Motiv Progamm stört mich sehr, dass man den ISO Wert nicht ändern kann. Somit habe ich sehr viele verwackelte Makro Fotos :-(

Habt ihr dafür eine Lösung?

 

Gruss

 

Ein Stativ oder eine andere Kamera oder noch einfacher... eine sehr ruhige Hand.

[Softride]

Ein Stativ oder eine andere Kamera oder noch einfacher... eine sehr ruhige Hand.

 

Vielen Dank für Deinen äußerst hilfreichen Vorschlag. Da wäre so schnell niemand sonst drauf gekommen .

[Ameise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... Da wäre so schnell niemand sonst drauf gekommen .

 

wirklich ziemlich ärgerlich, daß Panasonic keinerlei Interesse zu haben scheint, etwas zu ändern....

die Idee, die Software anzupassen, kommt mir gar nicht abwegig vor...

immerhin, das Ding wird als Makro verkauft, ist nicht so ganz billig (mein unschlagbarer Vergleich: das Oly 35mm...)- und wird ansonsten ja sehr gelobt....

komischer Weise hatte ich genau diese Problematik vorher noch nicht mitbekommen....

 

bin neugierig auf meinen ersten Feldversuch - wenn ich dann hoffentlich nächstens mal etwas Zeit haben werde...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

...bin neugierig auf meinen ersten Feldversuch...

 

Mit der Praxis bekommt man auch etwas Übung und es geht immer besser. Du wirst das Objektiv auch (trotzdem) lieben lernen!

[Ameise]

ich habe gerade zu meiner Freude festgestellt, daß der AF offensichtlich mit der GH-2etwas zielsicherer und besser funktioniert - ist das Einbildung?? oder kann das jemand bestätigen...

(das war der erste Feldversuch mit dieser Kamera.... die ich erst seit 30 Stunden hier habe......)

[thoei]

Ja, kann ich bestätigen. Natürlich kann das immer noch besser werden; aber ich nutze den AF inzwischen mit dieser Kombi auch bei Macros häufiger.

 

LG THomas

[Gast herudu]

ich habe gerade zu meiner Freude festgestellt, daß der AF offensichtlich mit der GH-2etwas zielsicherer und besser funktioniert - ist das Einbildung?? oder kann das jemand bestätigen...

(das war der erste Feldversuch mit dieser Kamera.... die ich erst seit 30 Stunden hier habe......)

 

Hab ich noch nicht probiert, werd's aber morgen mal testen. Es wäre höchst erfreulich wenn's stimmt, die Schmetterlinge und Libellen warten meistens nicht so sehr lange. Übrigens, viel Spaß beim Üben mit der GH2.

[Ameise]

Hab ich noch nicht probiert, werd's aber morgen mal testen. Es wäre höchst erfreulich wenn's stimmt, die Schmetterlinge und Libellen warten meistens nicht so sehr lange. Übrigens, viel Spaß beim Üben mit der GH2.

da werden dann auch wieder Fragen auftauchen....... keine Angst, Ihr sollt ja nicht unbeschäftigt bleiben...

[Didix]

Morgen krieg ich hoffentlich mein Macro Elmarit 45.

 

Hat sich denn mittlerweile was getan in Sachen Firmware-Upgrade bezüglich des unzuverlässig fokussierenden Nahbereichs?

 

-Didix

bearbeitet 28. April 2014 von Didix

[Softride]

Morgen krieg ich hoffentlich mein Macro Elmarit 45.

 

Hat sich denn mittlerweile was getan in Sachen Firmware-Upgrade bezüglich des unzuverlässig fokussierenden Nahbereichs?

 

-Didix

 

Nein, Panasonic (oder ist es Leica?) gibt sich völlig unberührt. Allerdings ist der AF an den moderneren Kameras etwas zuverlässiger geworden.

Das Problem ist nach wie vor, dass der AF-Bereich nicht auf den Nahbereich zu beschränken ist. Olympus hat es bei seinem 60er besser gemacht!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Ich hab grad festgestellt, dass ich noch stornieren könnt, da Lieferverzögerung besteht.

 

Nun bin ich verunsichert, ob ich mit meinen Zooms plus die beiden Raynoxe 150 & 250 nicht besser dasteh ...?

Insekten sind eines meiner Hauptziele (oft freihand), da brauch ich einen schnellen und zuverlässigen Autofokus!

 

-Didix

bearbeitet 29. April 2014 von Didix

[sardinien]

Ich hab grad festgestellt, dass ich noch stornieren könnt, da Lieferverzögerung besteht.

 

Nun bin ich verunsichert, ob ich mit meinen Zooms plus die beiden Raynoxe 150 & 250 nicht besser dasteh ...?

Insekten sind eines meiner Hauptziele (oft freihand), da brauch ich einen schnellen und zuverlässigen Autofokus!

u

-Didix

Didix,

ich kenne die beiden nativen MFT Makros nicht, doch die Ergebnisse mit meinen 3 Signatur Achromaten empfinde ich als ausreichend.

 

Habe hier im Forum auch schon Makros Freihand mit 300 mm eingestellt (100-300 mm + Raynox 150 = Abbildungsmaßstab 2.4:1). An der GX7/GM1 empfiehlt sich dabei ein Griff in der Stativschelle anzubringen. An GH3/4 ist das nicht nötig.

 

Ich verwende AF, AF-C Serie und MF. Bei MF hat sich Auslösung durch halbes Drücken ON gut bewährt. Zusammen mit EV ohne fühlbare Auslöseverzögerung in bekannt ausgezeichneter Qualität. Bei Makros ist der EV (keine Erschütterung + Auslösebeschleunigung + lautlos) sehr hilfreich.

 

Ganz interessant finde ich die Achromaten auch bei 12 mm.

 

Meine gewählte Blende ist abhängig von der Brennweite und reicht von f/8 bis f/18.

 

Tipp: Noctitron mit Achromat statt Makrobjektiv

bearbeitet 29. April 2014 von sardinien

[Softride]

Hallo Didix,

was heißt "besser darstehen"? Wenn es um die Abbildungsleistung geht, führt kein Weg an einem Makroobjektiv vorbei. Sowohl das Oly, wie auch das PanaLeica setzen hier die Maßstäbe. Um die Fluchtdistanz einzuhalten, sind längere Brennweiten von Vorteil. Die 15 mm, die das Oly länger ist, bringen sicher noch nicht so richtig viel aber man kann es mit dem TCon17 verlängern. Ich habe zwar keine eigenen Erfahrungen damit aber habe schon sehr gute Bilder mit dieser Kombination gesehen. Außerdem spricht für das Oly, dass sich der AF auf bestimme Bereiche begrenzen lässt.

 

Die Verwendung von Achromaten ist abbildungstechnich immer ein Kompromiss. Bei der Freihandfotografie hat man durch den eigentlichen Nachteil, dass der AF nur noch in einem schmalen Bereich arbeitet, gewisse Vorteile. So kann im Gegensatz zum Macro-Elmarit der AF nicht mehr in die "Unendlichkeit" entflutschen.

 

Der AF des Macro-Elmarits ist im eigentlichen Sinn nicht wirklich langsam, jedenfalls nicht im "Normal"bereich jenseits von ca. 1 Meter. Ich habe damit sogar schon Hallensport bei schlechtem Licht fotografiert. Im Nahbereich hat er allerdings sehr lange Wege zurück zu legen und scheint deshalb lang unterwegs zu sein. Deshalb wäre ja die Begrenzung der Einstellbereiche so nützlich. Das hat Oly auf jeden Fall besser gemacht.

 

Wenn man morgens früh genug unterwegs ist, kann man durch die unterkühlte Trägkeit der Insekten auch mit kurzbrennweitigen Makros und Stativ die technisch hochwertigsten Makros machen. Wenn man nebenher beim Spaziergang oder einer Wanderung gelegentlich ein Makro machen will, ist man mit einem einfach aufklemmbaren Achromaten besser bedient. Der Verlust an Schärfe durch das frei Hand arbeiten dürfte größer sein als der durch die Achromaten. So braucht man eigentlich beides .

[x_holger]

Ich hab grad festgestellt, dass ich noch stornieren könnt, da Lieferverzögerung besteht.

 

Nun bin ich verunsichert, ob ich mit meinen Zooms plus die beiden Raynoxe 150 & 250 nicht besser dasteh ...?

Insekten sind eines meiner Hauptziele (oft freihand), da brauch ich einen schnellen und zuverlässigen Autofokus!

 

-Didix

 

Dann nimm das Olympus Makro 2.8/60.

 

Erstens bietet es etwas mehr Abstand zum Objekt, bei gleichem Abbildungsmaßstab und zweitens ist der AF aufgrund der wesentlich differenzierteren Limiter-Einstellungen im Vergleich zum PanaLeica deutlich treffsicherer und fährt auch nicht so endlos lange hin und her, wenn der Focus mal verloren geht.

 

Die Raynoxe sind ziemlich starke Achromate, die die Brennweite deutlich verkürzen, eher für kurze Aufnahmedistanzen und große Abbildungsmaßstäbe.

bearbeitet 29. April 2014 von x_holger

[sardinien]

Didix,

der Marumi Achromat 200 (+5) 58 mm bringt bei mir gute Ergebnisse am 14-140 II, 12-35, 42,5 mm. Am 100-300 mm ist er dagegen unbrauchbar, da ist der Raynox (geht mit allen meinen Objektiven) zu empfehlen.

 

Beispielbild:

Marumi +5 am Noctitron. Ausschnitt 583 x 743 in LR skaliert auf 847 x 1080 1/400 f/8.0 ISO 125

 

bearbeitet 29. April 2014 von sardinien

[Digicat]

Dann nimm das Olympus Makro 2.8/60.

 

Erstens bietet es etwas mehr Abstand zum Objekt, bei gleichem Abbildungsmaßstab und zweitens ist der AF aufgrund der wesentlich differenzierteren Limiter-Einstellungen im Vergleich zum PanaLeica deutlich treffsicherer und fährt auch nicht so endlos lange hin und her, wenn der Focus mal verloren geht.

 

Die Raynoxe sind ziemlich starke Achromate, die die Brennweite deutlich verkürzen, eher für kurze Aufnahmedistanzen und große Abbildungsmaßstäbe.

 

Servus

 

Die 4cm Unterschied bei der Naheinstellungsgrenze machen das Kraut auch net Fett, zumal die Geli des Oly wesentlich länger ist als das des PanaLeica.

Fluchtgefahr würde ich mit einem Gleichstand bewerten.

 

Raupenfliege (Cylindromyia spec)

 

G3 + PanaLeica Elmarit 45/2.8 OIS; 1/10, f11, Iso 160; Stativ, Fernauslöser; 03.08.2012 17:44

 

Hmmm ... ich mache meine Makros nach der Arbeit, so ab 16:00 oder am WE so ab 9:00 (nach einem ausgiebigen Frühstück, weil ich länger schlafe).

Also ich Action angesagt und nichts mit schlafenden Insekten. Da hilft der OIS schon aber der Fokus des PanaLeica haut mir schon manchmal ab, aber nicht das ich ihn wieder auf Spur bringen kann.

Versaut hat er mir im Grunde noch kein Makro, habe ich es doch nach Minuten auch noch im Kasten gehabt.

Aber einen Fokuslimiter ala Oly 60er Makro würde ich mir auch wünschen.

 

Quintessenz: Hätte ich noch kein PanaLeica würde ich das Oly Makro in Erwägung ziehen.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Softride]

(...) Hätte ich noch kein PanaLeica würde ich das Oly Makro in Erwägung ziehen.(...)

So geht es mir auch. Ich habe das DG Macro-Elmarit erstanden sobald es verfügbar war und so lange schreibe ich mir schon die Finger wund, dass man die Wirkung des Limit-Schalters durch ein Firmware-Update einfach umdrehen möge. Pana scheint das aber nicht zu interessieren. Oly hat es realisiert!

Das Argument, dass der AF durch das Limit von 0,4 m bis unendlich im Fernbereich schneller sei, zieht nicht, weil der AF immer zuerst in Richtung unendlich losläuft, also sich sowieso nicht in den langsamen Nahbereich verirrt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Didix]

hallo zusammen

 

zuerst mal besten Dank für die zahlreichen Rückmeldungen!

 

Ich erklär euch mal die zugrunde liegenden Überlegungen und warum ich auf das Macro-Elmarit kam.

 

Meine Frau und ich machen ausgedehnte Bergwanderungen. Bis zwölf Stunden am Tag. Da zählt Volumen und vor allem Gewicht!

Bis letzten Sommer war meine Ausrüstung idR die D7000 mit dem 10-24 plus meist das Mikro Nikkor 40mm, manchmal das 85mm im Rucksack.

Dazu eine P7000, welche den Telebereich bis 200mm(KB) abdeckt und ebenfalls im Makrobereich tauglich ist.

Dann noch ne Sony HDR-GW66 - ein feines Teil. Dessen Stabi ist genial und sie ist ebenfalls TeleMacro tauglich.

Ich hab noch etliches sonstiges Glas, dass aber aus Gewichtsgründen idR zuhause bleibt.

Vor einem Jahr hab ich mir ein Bigma gekauft (Sigma 50-500). Tolle Linse - aber schwer und somit (leider) ganz ganz selten dabei.

 

Ende letzten Jahres bin ich zufällig auf MFT und Pana gestossen (Artikel im Naturfoto) und dann auf dieses Forum.

Da hab ich die unverschämten 100-300 Bilder gesehen - tja.

 

Ok, zZt bin ich noch so unterwegs: Toploader an der Brust mit GX7 und 100-300 (zwischen die Rucksackgurte gehängt).

GM1 mit 9-18 am linken Schultergurt und die Sony am rechten.

Vom Gewicht her super, aber mit Mängeln:

Beide Kameras sind klein und bei eisiger Kälte mit Handschuhen schlecht zu bedienen. Das Rändelrad der GM1 greift bei trockenen Fingern kaum.

Die Displays sind bei Sonne im Schnee nicht wirklich brauchbar. Der Sucher der GX7 kommt nie an die D7000 ran.

Auch bezüglich der Haptik ist die Nikon beiden Lumixen haushoch überlegen.

Es fehlt das Makro.

 

Lösungsansatz:

GH4 mit 100-300 im Brust-Toploader, GX7 mit Oly 9-18 an der linken Schulter und dann irgendwo noch die GM1 mit Makro. Die Sony bleibt.

Summa summarum nicht schwerer als das bisherige Gehänge - aber mit mehr Optionen (und Brennweite nach oben) und ohne Objektivwechsel.

 

Natürlich hab ich lange über die beiden Makros gesinnt (Elmarit 45 und Oly 60). Die Entscheidung zugunsten des 45er hab ich deshalb getroffen:

a ) Das Elmarit ist für MFT Verhältnisse schon ein Trümmer mit seinen 62.5mm Länge. Gleich lang wie mein MicroNikkor 40. Das Oly ist nochmals 20mm länger. Für den Einsatz unterwegs für mich persönlich zu gross.

b ) Das Elmarit hat einen Stabi. Ok, je grösser der Abbildungsmassstab, desto kleiner dessen Wirksamkeit. Aber besser als nix. Vor allem für den Fall, wo ich das Teil mal auf grössere Distanzen einsetz.

 

Soweit die Litanei. Nun habt ihr die Hintergründe.

 

Ich hab jetzt mal auf die Schnelle geschaut, wie sich meine Raynoxe am 12-32 und 14-42 machen.

Mit dem DCR250 hab ich bei 32mm Brennweite im besten Fall ein horizontales Bildfeld von 45mm, bei 42mm Brennweite ein horizontales Bildfeld von 35mm.

Wenn ich eure Beiträge zum Thema richtig gelesen hab, dann kann ich mir auch gleich das DCR150 bei 100mm vor das 100-300 hängen und die GM1 zuhause lassen.

Oder eben ein richtiges Makro drauf tun. Aber dann stellt sich wieder die Frage, wie oft ich in der Praxis bis 1:1 gehen muss ...

 

Man hat's nicht einfach

 

-Didix

 

PS: Alternativ-Lösung: wer meldet sich freiwillig als Sherpa?

[Softride]

Also, das mit dem Sherpa schlage Dir mal aus dem Kopf. Ich könnte selber welche gebrauchen .

 

Hier mal einen Vergleich vom 100-300er plus Raynox DCR-150 mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm (100-%-Crops):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Leider habe ich gerade keine exakt gleichen Ausschnitte zur Hand. Die unterschiedliche Blende geht noch soweit in Ordnung weil durch die Brennweitenverkürzung beim 100-300er der angezeigte Wert sowieso unterschritten wird.

 

Die gute Leistung mit Achromat beim 100-300er ist aber nur mit den Raynoxen zu erreichen. Meine Versuche mit dem Marumi-330 sind dagegen ernüchternd. Auch der die Leitz-ELPROs, die Minolta Nr0 und Nr1, der Lumix LC55 oder die Kenko-Zwischenringe harmonieren alle nicht ordentlich mit dem 100-300er.

[Didix]

Also, das mit dem Sherpa schlage Dir mal aus dem Kopf. Ich könnte selber welche gebrauchen .

 

Hier mal einen Vergleich vom 100-300er plus Raynox DCR-150 mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm (100-%-Crops):

 

Leider habe ich gerade keine exakt gleichen Ausschnitte zur Hand. Die unterschiedliche Blende geht noch soweit in Ordnung weil durch die Brennweitenverkürzung beim 100-300er der angezeigte Wert sowieso unterschritten wird.

 

Die gute Leistung mit Achromat beim 100-300er ist aber nur mit den Raynoxen zu erreichen. Meine Versuche mit dem Marumi-330 sind dagegen ernüchternd. Auch der die Leitz-ELPROs, die Minolta Nr0 und Nr1, der Lumix LC55 oder die Kenko-Zwischenringe harmonieren alle nicht ordentlich mit dem 100-300er.

 

Ja, das DCR-150 macht sich gut am 100-300!

 

Das Elmarit zieh ich möglicherweise dennoch rein.

Ich hab ja sonst keine gute Festbrennweite - mein Oly 9mm FEBC kann da vermutlich nicht mithalten und das Makro liegt mir einiges näher als das Nocti.

 

 

Da etliche meiner weiteren Fragen nix direkt mit dem Elmarit zu tun haben, schwenk ich mal zu .. https://www.systemkamera-forum.de/topic/69325-eure-erfahrungen-mit-achromaten-nahlinsen-etc-an-mft-optiken/?p=1068326

 

-Didix

[Didix]

Ist endlich angekommen.

Ja, das fühlt sich an wie meine Fahrradpumpe: vor, zurück, vor, zurück ...

 

-Didix