Demnächst mit einer Systemkamera unterwegs

[Brunella]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

auch ich bin neu hier. Ich bin weniger eine Fotografin als mehr eine Vielknipserin. Zur Zeit fotografiere ich mit einer Kompaktkamera, und zwar Panasonic TZ4, davor und auch noch mit einer Canon Power Shot S30.Seit einigen Wochen beschäftige ich mich mit Systemkameras und denke, daß ich "meine" Kamera gefunden habe (mußte im preislichen Rahmen sein).

Meine Favoriten waren Lumix G2, Samsung NX10, Sony NEX-5 sowie Olympus PEN E-PL1, die es, so denke ich, auch sein wird. Ich hoffe, ich werde mich richtig entscheiden, denn der Hauptgrund für eine Systemkamera ist der, daß das meiste, was ich fotografiere, Tiere, d.h. Hunde und Katzen sind, meist in der Bewegung, und da ist mir zu viel an Ausschuss und den Rest muß ich auch noch zu oft nachbearbeiten. Ich hoffe also auf bessere Ergebnisse mit einer Systemkamera.

LG

Brunella

[donalfredo]

Hallo brunella,

 

herzlich willkommen im Forum ...

[Bernietheowl]

Willkommen im Forum.

 

Wer die Wahl hat, hat die Q...

[Gast muzius]

der Hauptgrund für eine Systemkamera ist der, daß das meiste, was ich fotografiere, Tiere, d.h. Hunde und Katzen sind, meist in der Bewegung, und da ist mir zu viel an Ausschuss und den Rest muß ich auch noch zu oft nachbearbeiten. Ich hoffe also auf bessere Ergebnisse mit einer Systemkamera.

Das ist nicht gerade das ideale Einsatzgebiet für die angepeilten Kameras. Ich hoffe, Du hoffst nicht vergebens. Probiere es auf jeden Fall mal richtig aus, bevor Du Dich festlegst.

[Roland_Deschain]

Seh ich wie muzius. In Sachen bewegte Objekte ist der AF der Systemkameras selbst denen der günstigen DSLRs noch unterlegen.

Ein gute Mischung der Vorteile beider Systeme bieten die Sony A33 und A55. Sind allerdings auch noch etwas teurer als die bisher angepeilten Kameras.

 

Und eh jetzt wieder einer kommt, der schon einen Gepard im Sprung mit der Systemkamera perfekt erwischt hat... machbar ist es natürlich mit jeder Kamera.

Die DSLRs bieten aber noch den besseren AF und sind daher komfortabler bei schnellen Bewegungen. Dafür muss man sich dann in der Einsteigerklasse mit den winzigen Suchern rumärgern...

[matadoerle]

Hallo Brunella,

da muß ich den Vorrednern recht geben - bei guter Beleuchtung kann der Kontrast-Af manchmal noch mithalten, aber da sind günstige klassische DSLR-Angbote oft vorzuziehen. Eine Wende könnten GH2 (die ersten sind wohl bald unter den Leuten) und im neuen Jahr die GF2 von Panasonic bringen, die sollen in etwa auf dem Level einer Einsteiger-DSLR fokussieren.

 

Vielleicht kannst du bei dem Fachhändler deiner Wahl die Kamera mal mit auf die Straße nehmen und im Weihnachtsgewusel hastige Passanten schießen - ich weiß aber nicht aus eigener Erfahrung, ob das mit spielenden und rennenden Tieren gleichkommt. Manchmal bekommt man zur Zeit die FT von Olympus für zauberhafte Preise, aber ich will dich nicht verwirren ..

Gruß Thorsten

[Blende 8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der E-PL1 gibt es ja bis zum Ende des Jahres die 30-Tage-Testaktion. Zeit zum ausgiebigen Testen bleibt da allemal, da kannst du ja erst mal nicht viel verkehrt machen.

Wenn es passt, hast du ne schöne Kamera, wenn nicht, geht das Ding zurück und du hast nichts verloren. Zumindest stellst du mal fest was gut ist und was dir eventuell noch fehlt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gentleman]

Ein gute Mischung der Vorteile beider Systeme bieten die Sony A33 und A55. Sind allerdings auch noch etwas teurer als die bisher angepeilten Kameras...

... und sind hier im Forum verboten, weil sie ja einen üblen, üblen Spiegel haben...

 

Mal im Ernst - wenn im Unterforum für µFT auch noch Platz ist für die ollen Ur-Four-Thirds, dann wäre doch neben den Sony-NEX auch Platz für eine Rubrik Sony SLT. So weit snd die doch nun wirklich nicht von den anderen Systemkameras entfernt.

 

Grüße!

Axel

[matadoerle]

Hallo Axel,

die sind hier weder verboten noch unerwünscht - allerdings können wir im Hintergrund nicht den ganzen Markt abgrasen, im Auge behalten und dann auch noch passend kommentieren. Ich persönlich halte die nämlich auch für sehr interessant, aber das mag daran liegen daß ich null Erfahrung und Kompetenz dort habe .. fällt mir ja auch bei den NEXen und NXen schon schwer, die Übersicht zu behalten.

Gruß Thorsten

[fax]

Also verglichen mit einer Canon S30 (die Pana TZ4 kenne ich nicht), ist eine aktuelle Systemkamera eine enorme Verbesserung. Der AF ist wesentlich schneller, mehr Details, etc. Einziges Problem könnte die aufgrund des größeren Sensors geringere Schärfentiefe sein. Da wird es bei bewegten Objekten in schlechtem Licht zur Glücksache, die richtige Schärfeebene zu erwischen.

[padiej]

Hallo,

auch ich bin neu hier. Ich bin weniger eine Fotografin als mehr eine Vielknipserin. Zur Zeit fotografiere ich mit einer Kompaktkamera, und zwar Panasonic TZ4, davor und auch noch mit einer Canon Power Shot S30.Seit einigen Wochen beschäftige ich mich mit Systemkameras und denke, daß ich "meine" Kamera gefunden habe (mußte im preislichen Rahmen sein).

Meine Favoriten waren Lumix G2, Samsung NX10, Sony NEX-5 sowie Olympus PEN E-PL1, die es, so denke ich, auch sein wird. Ich hoffe, ich werde mich richtig entscheiden, denn der Hauptgrund für eine Systemkamera ist der, daß das meiste, was ich fotografiere, Tiere, d.h. Hunde und Katzen sind, meist in der Bewegung, und da ist mir zu viel an Ausschuss und den Rest muß ich auch noch zu oft nachbearbeiten. Ich hoffe also auf bessere Ergebnisse mit einer Systemkamera.

LG

Brunella

 

Hallo!

Wenn Du Bewegung fangen willst, dann solltest Du auf ein schnelles Autofokussystem setzen.

Ich habe eine Nex3, aber bei Bewegung nehme ich eine DSLR - warum?

 

1) Permanente Kontrolle des Motivs durch den Sucher

2) Autofokussensoren sind seperat und habe nichts mit dem Sensor zu tun

(wie auch bei Sonys A33 und A55)

 

lg Peter

[Gentleman]

die sind hier weder verboten noch unerwünscht

 

Hallo Thorsten,

 

ich hatte das ja auch bewußt überspitzt... Ist schon richtig, wenn hier im Forum angestrebt ist, ein fundiertes Fach- und Detailwissen vorzuhalten, muß einfach irgendwo eine Abgrenzung erfolgen.

 

Ich könnte mir vorstellen, daß der Bereich der Systemkameras auch weiterhin einen lebhaften Wandel aufweist und gelegentlich die Frage aufkommt, ob dieses oder jenes neue Modell jetzt wirklich noch als 'Systemkamera' zu bezeichnen ist. Bleibt spannend, und so soll es auch sein.

 

Ich mach's wie Du - ich photographiere auch zum Spaß, den soll sich keiner nehmen lassen!

 

Grüße!

Axel

[Lupo]

Hallo!

Wenn Du Bewegung fangen willst, dann solltest Du auf ein schnelles Autofokussystem setzen...

Ich stimme Dir grundsätzlich zu, würde aber, auch grundsätzlich, die Abgrenzung "Bewegung mit Verfolgungs-AF" vornehmen.

 

Inzwischen empfinde ich die Kategorisierung "Aktion = DSLR" völlig überstrapaziert und überzogen, ähnlich wie 'first class Objective' und 'stabi' angeblich erst das richtige Fotografieren ermöglichen.

 

Wer meint, er müsse seine Hunde oder Katzen ausschließlich aus vollem Lauf und in 30m Entfernung vollautomatisch porträtieren, soll das gerne tun - für 90-120% aller Fotos ist das aber trotzdem kein Muss.

 

Also für alle die es nicht wissen oder mittlerweile schon verdrängt haben:

Man kann ALLES auch ohne AF fotografieren, das beweisen Mill. Bilder aus der Vor-AF-Zeit und das sollte uns als Beleg genügen.

 

Fotografie und Lernen sind für mich die wesentlichen Dinge die untrennbar zusammengehören, das kann Technik nicht ersetzen, allenfalls unterstützen oder gar nur kaschieren.

[Gast *dp]

Also für alle die es nicht wissen oder mittlerweile schon verdrängt haben:

Man kann ALLES auch ohne AF fotografieren, das beweisen Mill. Bilder aus der Vor-AF-Zeit und das sollte uns als Beleg genügen.

 

... ja, aber da haben meist nur versierte Leute fotografiert.

Spiegelreflexkameras waren damals FAST nur bei Fotografen zu finden.

Heute sind die Dinger so automatisch, dass ein Schimpanse damit Bilder hinbekommt. Scharf und sogar richtig belichtet.

 

Fotografie und Lernen sind für mich die wesentlichen Dinge die untrennbar zusammengehören, das kann Technik nicht ersetzen, allenfalls unterstützen oder gar nur kaschieren.

 

LEBEN und Lernen gehören zusammen. Nur das Lernen wird heute falsch definiert. Viele glaube Probieren = Lernen.

In der Fotografie findet der "Lernprozess" leider selten durch die Analyse eines Bildes statt. Das Fotografierverhalten und nicht "verhalten", sondern bei vielen Nutzern heißt die Devise MASSE statt KLASSE.

Wenn ich lese, dass jemand nach einem 1 Wöchigen Urlaub mit 6000 Bildern nach Hause kommt, bekomme ich große Augen - nicht vor Staunen, sondern vor Entsetzen. Bedingt durch die immer größer werdende Bilderflut findet eine Übersättigung statt, dass wirklich GUTE Fotos (und gibt es unbestritten) in der Masse untergehen, weil man durch die "visuelle Verschmutzung" (ich weiß, böses Wort) mehr des- als interessiert ist ÜBERHAUPT noch Bilder anzuschauen. Die früheren privaten Diashows sind ja mittlerweile "Kurzclips" gegenüber das, was einem heute vor die Augen gezwungen wird .

Ich weiß, dass das alles nichts Neues ist, und dass das hier jetzt "etwas OT" ist - aber es musste einfach mal wieder raus

 

HzG

*dp

im Böslästermodus

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

... dass ein Schimpanse damit Bilder hinbekommt. Scharf und sogar richtig belichtet ...

 

 

Was?

Wo isser?

Jedenfalls herzlich willkommen im Forum unter Gleichgesinnten ...

[matadoerle]

Hallo Thorsten,

 

ich hatte das ja auch bewußt überspitzt...

Hallo Axel,

so hatte ich das auch aufgefaßt - und finde es eigentlich auch richtig, daß wir das dadurch klarstellen konnten. Unser Fokus liegt natürlich auf den spiegellosen Systemkameras, aber wir schreiten bewußt nicht ein, wenn jemand eine Empfehlung außerhalb dieses Rahmens für angemessen hält.

 

Wir sind mittlerweile so selbstbewußt, daß wir die anderen auch leben lassen .

 

Zurück zur Frage von Brunella: der etwas kleinere Sensor bringt natürlich auch mit sich, daß die Tiefenschärfe etwas anwächst - das ist bei mäßigen Brennweiten und "normaler" Heim-Tier-Fotografie dann evtl. wieder ein Vorteil. Deshalb bleibt es immer spannend, mit welcher Kamera man diese Fragestellung löst und welche Ergebnisse man erzielt ..

Gruß Thorsten

 

P.S. stimme *dp übrigens zu; probieren UND reflektieren (gedanklich) bringt Erkenntnis, damit Fortschritt und Entwicklung; nur viel probieren bringt allerhöchstens Glückstreffer - die dann in der Masse gerne untergehen

[Lupo]

... ja, aber da haben meist nur versierte Leute fotografiert...

(Als ich die ersten 20 Jahre ohne AF fotografierte, wussten weder meine Kamera noch ich, dass ich ein versierter Leut war. )

 

Es ist halt die Frage ob 'Fotoapparat sucht Träger zum Bildermachen', oder 'Fotograf sucht Werkzeug zum Fotografieren'.

 

Du möchtest es lieber globaler sehen? Ok, da hast Du völlig recht - mir ging es hierbei ums Foto und Fotomachen allein und das geht mit so ziemlich jeder Kamera - nicht gleichermaßen komfortabel und auch nicht in gleicher Qualität, aber es geht.

 

Wer auf die optimale Knipse spekuliert die ihm gefälligst tolle Bilder einfängt, ist wohl eher nur Bediener denn Fotograf.

[RMFT]

"... ja, aber da haben meist nur versierte Leute fotografiert.

Spiegelreflexkameras waren damals FAST nur bei Fotografen zu finden."

 

Wirklich witzig und Ausdruck des fehlenden Vorstellungsvermögens der Digitalgeneration auch ohne elektronische Helferlein fotografieren zu können.

 

Leider haben die DSLR in vielen Punkten bis heute nicht das Komfort-Niveau der analogen SLR erreicht. Das geringe Gewicht meiner Minolta X700, den hellen Sucher, das Kit-Objektiv mit Blende 1.7 o. 1.4, den Schärfenbereich auf einem Blendenring am Objektiv, das alles Sucht man bei DSLR bis heute im Einsteigersegment vergeblich.

 

Eine Alternative sind heute die Systemkamera, zwar nur mit elektronischem Sucher, aber wenigsten hell. Mit Kontrolle der Schärfentiefe über den Touchscreen, mit gut adaptierbaren analogen Festbrennweiten und niedlichen Pancakes.

 

Darum fotografieren vielleicht so viele versierte Leute mit Systemkameras:D.

[Brunella]

Hallo, liebe Forenmitglieder,

danke für die Tips und Empfehlungen, die mich bei der derzeitigen Kameraauswahl etwas verunsichert haben, aber das ist auch gut so. Ich muß nichts über's Knie brechen und habe somit Zeit allen Empfehlungen nachzugehen.

Ich denke, es war eine gute Entscheidung, diesem Forum beizutreten!

Nochmals danke und herzliche Grüße

Inge - so ist mein Name

[matadoerle]

Hallo Inge,

wenn du keine Eile hast und evtl. sogar gähnende Leere unter dem Weihnachtsbaum ertragen kannst: im Jan./Feb. kommt die GF2 - die wird wesentlich schneller bei der Fokussierung sein als die jetzige GF1; damit ist sie wie die GH2 evtl. schon vollkommen ausreichend. Und sehr kompakt und sympathisch .. es war eine gute Entscheidung, mit Ruhe und Geduld an die Sache heranzugehen, wir freuen uns wenn wir helfen können.

Gruß Thorsten

[padiej]

"... ja, aber da haben meist nur versierte Leute fotografiert.

Spiegelreflexkameras waren damals FAST nur bei Fotografen zu finden."

 

Wirklich witzig und Ausdruck des fehlenden Vorstellungsvermögens der Digitalgeneration auch ohne elektronische Helferlein fotografieren zu können.

 

Leider haben die DSLR in vielen Punkten bis heute nicht das Komfort-Niveau der analogen SLR erreicht. Das geringe Gewicht meiner Minolta X700, den hellen Sucher, das Kit-Objektiv mit Blende 1.7 o. 1.4, den Schärfenbereich auf einem Blendenring am Objektiv, das alles Sucht man bei DSLR bis heute im Einsteigersegment vergeblich.

 

Eine Alternative sind heute die Systemkamera, zwar nur mit elektronischem Sucher, aber wenigsten hell. Mit Kontrolle der Schärfentiefe über den Touchscreen, mit gut adaptierbaren analogen Festbrennweiten und niedlichen Pancakes.

 

Darum fotografieren vielleicht so viele versierte Leute mit Systemkameras:D.

 

Hallo!

 

Gewisse DSLRs können sehr wohl mit den analogen Vorgängern mithalten. Es lassen sich auch die guten alten lichtstarken Objektive gut adaptieren,

bzw. gibt es ja die Festbrennweiten nach wie vor.

Nur der Preis der Vollformat-DSLRs ist happig, selbst bei den Gebrauchten.

 

Beim Gewicht hast Du recht, so eine EOS 500 ist ein Federgewicht, wenn man sie mit einer 5D vergleicht.

 

Die Systemkameras finde ich deshalb gut, weil sie einen ständigen Live View haben, wie die Kompakten.

Die Live-View Lupe, die man natürlich verschieben kann, wie man will, rundet das ganze ab.

Ich kann, gerade bei lichtstarken Objektiven, meist sind es Manuelle, dank Sucherlupe 100% exakt fokussieren, und das überall, auch in den Ecken, wenn es sein muss.

 

Das geht auch mit den neueren DSLR-Modellen, aber diese kleinen Gehäuse finde ich einfach besser zum Immerdabeihaben.

[Brunella]

Hallo,

unterdessen schwirrt mir der Kopf vor lauter Informationen über verschiedene Kameras, die ich mir aufgrund Eurer Ratschläge, verschiedener Blogs hier im Forum, Internet und auch vor Ort wie Media-Markt, Fotogeschäft eingeholt habe. Weitere Erkenntnisse(?!?) kamen noch hinzu, so daß ich mir erst einmal etwas Pause gönne, um sich alles setzen zu lassen.

Leider weiß ich nicht die "Zitat"-Funktion zu bedienen, aber

"dp" erwähnt die große Bilderflut, die mit den digitalen Kameras ausbrach. Ich finde auch, zu Zeiten als ich noch mit analogen Kameras fotografierte, habe ich mir - wohl bedingt durch die 36-Aufnahmen-Kapazität - bei jeder Aufnahme genau überlegt, ob es das Motiv wert war aufgenommen zu werden. Und wie ich meine, stammen meine gelungensten Fotos aus dieser Zeit. Selten, daß ein Foto im Papierkorb landete. Heute ist mein Verhalten anders. Lohnt es sich oder nicht? Kein Thema, dann lösche ich es eben wieder. Na ja, es macht ja auch etwas Spaß so wahllos zu knipsen, aber auf Kosten der Sorgfalt und des bewußteren Sehens.

Aber ich kann ja wieder anfangen so zu handeln.

LG

Inge

[RMFT]

Hallo Inge,

 

der Effekt ist schon wie beim Schreibmaschine schreiben im Vergleich zum PC. Man muss sich vorher besinnen.

 

Das ist Dir natürlich auch mit der Digitalkamera unbenommen. Positiv: Du kannst auch mehr experimentieren und variieren.

 

Bezüglich der Auswahl: Du musst versuchen Dir über deine eigenen Kriterien und Gewichtungen klarer zu werden und die passende Technik aus den sachlichen Tipps ableiten. Schwer ist es durchaus praxisrelevante Tipps und übersteigerte 'Pixel- und Rauschwichtigtuerei' in Foren zu unterscheiden. Hier geht es dabei noch recht sachlich und gemäßigt zu, insofern informativ.

 

Nochmal zu den spielenden Tieren:

Der AF muss schnell sein, also die Schärfe exakt und schnell eingestellt werden. Insbesondere bei weniger Schärfentiefe, z.B. durch eine offene Blende.

Die Verschlusszeit muss kurz sein, falls man die Bewegung einfrieren will. Das geht mit lichtstarken Objektiven und höheren ISO Einstellungen.

Schnelligkeit des AF ist eine Kombination aus Messung im Kamera-Body und elektromechanische Verstellung des Objektivs.

 

Teuere, große DSLR mit teuren Objektiven haben hier die besseren Voraussetzungnen, sind aber voraussichtlich nicht das was Du möchtest.

Auch mit kleineren Systemkameras kann man Hunde fotografieren.

Panasonic hat offenbar schnellere Objektive als Olympus. Zum Glück kann man die Objektive auch an Olympus MFT nutzen.

Der Pana GH2 Body wurde in der AF-Messung stark optimiert, die neue kleine GF2 offenbar auch aber weniger schnell. Die G2 ist auch schon leicht schneller als die ältere G1 etc.

Über die Schnelligkeit des AF der GH2 findet man auch Videos mit schnell wechselnder nah und fern Fokussierung, Du kannst so was im Geschäft auch selbst testen, am besten mal bei schwächerem Licht (wie sonst im Wald). Also einzelnen zentralen Focuspunkt einstellen und von einem nahen Objekt auf entfernte hin- und her wechseln.

 

Eine Pana GF2 (kommt Januar) mit Pana Kit-Objektiv scheint also schneller zu focussieren als eine EP-L1 mit Olympus Kit-Objektiv.

Ob das wirklich bei 100 Hundefotos merkliche Auswirkungen auf den Ausschuss hat kann ich Dir nicht sagen. Leider fehlen genau solche praktischen Tests...

bearbeitet 7. Dezember 2010 von RMFT