Welche Kamera....?

[magenta]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen

 

Langsam verzweifle ich, weil ich gerne eine kleine Systemkamera möchte, aber mich einfach nicht entscheiden kann.

 

Bei Olympus pen und Nex scheine ich mich zwischen "schlechtem Bildschirm aber guten Objektiven" und "gutem Bildschirm aber Objektiven mit Verzeichnung und gewisser Unschärfe" entscheiden zu müssen. Am liebsten würde ich schon den Bildschirm nutzen, nicht noch einen Sucher hinzukaufen müssen. Auch bevorzuge ich die kleineren Kitzooms, damit ich weniger Gewicht mittrage, allerdings soll für spezielle Fälle ein grösseres Zoom dazu.

 

Ich kann ein altes MD oder SR Minolta 1.4/50 Objektiv von meiner Mutter übernehmen.

Könnte das vielleicht eine Entscheidungshilfe sein, weil das an einer Kamera damit besser funktioniert als bei der anderen?

Wie ist das eigentlich mit den Einstellungen von Zeit und Blende? Wird davon etwas automatisch berechnet oder alles selbst eingestellt?

 

Mein Ziel wäre eine möglichst kleine und gute Kamera und nicht allzu teuer, weils wahrscheinlich ein Zwischendurch-Hobby wird. Mit meiner Kompakten machen mir die Fotos wenig Spass, mehr Schärfe-Unschärfe hätte ich gern darin. Fotografieren würde ich Mensch, Tier, Dinge und etwas Natur oder Architektur.

 

Ich wäre euch dankbar über Tipps

magenta

[aubani]

Servus magenta,

Die Olympus EPL1 mit dem normalen Kit-Objektiv würde ich in die Auswahl nehmen. Die deckt vieles was dir vorschwebt ab. Und vergleiche sie bei einem Besuch in einer Fotoabteilung oder einem Fotogeschäft mit einer Panasonic GF1 ebenfalls mit einem Kit-Objektiv. Nimm beide in die Hand und sieh dir an, wie dir die jeweiligen Menueführungen passen. Bei beiden machst du sicherlich nichts falsch.

Gruss aubani

[donalfredo]

Hallo Magenta,

 

willkommen im Forum.

Bei der Kamerawahl schließe ich mich aubani an, obwohl ich sowohl ein Freund des Suchers als auch des vorzüglichen Klappdisplays bin.

Zu Altglas kann man sagen, daß der User die Blende am Objektiv vorwählt, und die Kamera die Belichtungszeit beisteuert.

Kannst du bis auf Ausnahmefälle selber nicht besser machen.

Zur Technik noch ein Wort.

Wir haben uns, mit Ausnahme von Leicanern vielleicht, das manuelle Scharfstellen abgewöhnt.

Da heißt es - zurück zur Mutter.

Erleichtert wird der Vorgang durch eine integrierte Lupe, die man zuschaltet, und genau hier kommt einer der Vorteile des Klappdisplays zum Tragen, daß man sich nicht zwingend auf Augenhöhe mit der Kamera begeben muß, um scharfzustellen...

[RMFT]

Bezüglich der NEX darf man sich von dem smarten Body nicht täuschen lassen. Du musst immer das System aus Kamera und Objektiv betrachten. Und in der Regel sind es irgendwann mehrere Objektive.

 

Im Netz gibt es Fotos von einer Oberklasse DSLR neben einer NEX und beide mit großen Teleobjektiven daran. Es gibt im Prinzip nur einen marginalen Größenunterschied.

 

Bei MFT sind auch die Objektive deutlich kompakter. Z.B. auch ein neues 100-300mm Zoom (200-600).

 

Bei den MFT bevorzuge ich persönlich auch den festen Sucher. Also die Panasonic G-Modelle. Aber das ist auch Geschmackssache und eine Frage der Ansprüche an die Bildkomposition. Nur LCD im Sonnenlicht nervt mich, darum auch keine NEX....wir wollen ja Spaß haben.

[magenta]

Vielen Dank für die Antworten. Die Pl1 ist schon in der engeren Auswahl sozusagen gegen die Nex-5. Mit den Kitzooms sind beide in etwa gleich schwer.

Die Gf1 fiel raus, weil sie etwas schwerer zu sein scheint und sie 1.5 vom Pl1 Preis ist. Wobei dafür ist der Bildschirm höher aufgelöst.

 

Kommt es eigentlich so darauf an, dass der Nex Bilschirm soviel höher aufgelöst ist und hat das auch einen Nachteil?

Wann kommen den mal die anderen Farben zur Auwahl?

 

Allgemein gesehen scheint mir schon das Oly Kitzoom etwas besser zu schein oder täusche ich mich da?

 

Beruhigt mich nun schon, dass die Kamera mit manuellen Objektiven die Zeiteinstellung übernimmt.

 

lg

magenta

[fax]

Die Pl1 ist schon in der engeren Auswahl sozusagen gegen die Nex-5. Mit den Kitzooms sind beide in etwa gleich schwer.

Die Gf1 fiel raus, weil sie etwas schwerer zu sein scheint und sie 1.5 vom Pl1 Preis ist.

Die paar Gramm Gewichtsunterschied merkst du garantiert nicht. Es geht nichts darüber, die Kameras mitsamt Objektiv mal in der Hand gehalten zu haben, bevor man sich entscheidet.

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bezüglich der NEX darf man sich von dem smarten Body nicht täuschen lassen.

 

Man sollte sich aber auch von der Optik nicht täuschen lassen, da aufgrund des wirklich sehr kleinen Kamerabodys die Objektive größer wirken als sie es tatsächlich sind. Ich habe hier eine NEX-5 mit 18-55 Kitzoom und eine 40D mit einem Sigma 18-50 F2,8-4,5 DC OS HSM, da liegen bezüglich der Größe Welten zwischen diesen Kameras! Die NEX-5 passt mit dem Kitzoom noch in die Jackentasche, bei der 40D mit 18-50 müsste ich noch nen Turnbeutel annähen lassen. Desweiteren gibt es ja immer noch die Möglichkeiten des adaptieren, und mit einem Leica-M Adapter und z.b. einem Voigtländer Skopar 35mm F2,5 oder einem Nokton 35mm F1,4 ist die Kamera dann wirklich Ultrakompakt. Oder man wartet ab was Sony bei den angekündigten Objektiven bringt.

 

Falsch machen tut man wohl weder mit der Oly, der Pana oder der NEX etwas, man muß sich eben überlegen was einem wichtig ist und wo die eigenen Prioritäten liegen. Ich habe mich für die NEX entschieden und würde sie gegen keine GF1 oder ähnliches eintauschen wollen, höchstens als Ergänzung wäre eine GF1 aufgrund des tollen 20mm F1,7 eine Überlegung. Zumindest so lange es noch nichts vergleichbares gibt von Sony, und man nicht manuell fokussieren möchte. In der Summe bietet die NEX-5 aber schon ein paar nicht zu verachtente Vorteile, aber da muß man eben wie bereits gesagt schauen wo die eigene Prioritäten liegen.

 

Gruß Snow

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[RMFT]

Ein größerer Sensor hat Vorteile aber eben auch Nachteile. Ab einem gewissen Zoomfaktor zählt dann nur noch das Objektiv:o

 

All sizes | My Canon EOS 550D (18-200) vs Sony NEX-5 (18-200) vs Canon IXUS 210 | Flickr - Photo Sharing!

 

MFT ist bei 18-200 Travelzoom dann doch tragbarer...

bearbeitet 21. Oktober 2010 von RMFT

[Snowdream]

Na jaaaaa

 

1. Transportiert man ein 18-200 ja nicht in ausgefahrenem Zustand.

2. Zeigt das Foto lediglich die Länge der beiden Kameras, das die NEX aber deutlich schmäler und vor allem flacher ist, geht da leider unter.

3. Gebe ich Dir Recht das dass 18-200 an der NEX schon ein ganz schöner Brummer ist, und für mich auch schon deutlich zu groß (vor allem als immer drauf) für eine solche Kamera.

4. Ist das 18-200 ja aber nicht das einzigste Objektiv für die NEX.

5. Habe ich etwas überlesen? Ich seh nirgends das der TO etwas von einem 18-200 geredet hat?

 

Die NEXEN haben schon (zum größten teil völlig unberechtigt) oft keinen all zu guten Ruf, aber mit Gewalt und auf Biegen und Brechen muß man das System nicht schlecht machen oder im negative Punkte ankreiden .

 

Nochmals die NEX-5 mit dem Kitzoom hat komplett auf der Handfläche Platz und passt in eine Jackentasche, und ist bezüglich der Größe aber sowas von deutlich Kompakter als eine DSLR.

 

Ich kann dir Morgen gerne mal Vergleichsfoto von beiden Kameras mit Standardzoom machen.

 

Gruß Snow

bearbeitet 21. Oktober 2010 von Snowdream

[RMFT]

So haben wir dem TO doch schon geholfen. Bei Pancake oder Kit ist die NEX auch schön. Bei viel Tele aus Gründen der Tragbarkeit doch eher MFT.

 

Mir persönlich ist ein Sucher wichtig. Gibt es da schon etwas von Sony zum Aufstecken?

[Snowdream]

So haben wir dem TO doch schon geholfen. Bei Pancake oder Kit ist die NEX auch schön. Bei viel Tele aus Gründen der Tragbarkeit doch eher MFT.

 

Dem kann ich mit den aktuell verfügbaren Objektiven zustimmen , wenn einem das 18-200 zu groß ist.

 

Mir persönlich ist ein Sucher wichtig. Gibt es da schon etwas von Sony zum Aufstecken?

 

Ja es gibt den Sony FDA-SV1 für das 16mm Pancake.

 

Gruß Snow

[immodoc]

Die NEXEN haben schon (zum größten teil völlig unberechtigt) oft keinen all zu guten Ruf, aber mit Gewalt und auf Biegen und Brechen muß man das System nicht schlecht machen oder im negative Punkte ankreiden

Hi, Snow,

 

ich unterscheide zwischen den NEX Bodys und dem NEX System.

 

Mit hochwertigen Objektiven liefern die NEXen gute Bilder. Mit Adaptern steht dem NEX User eine Welt von Objektiven offen.

 

Ich verwende hochwertige, manuelle Objektive von Leica, Zeiss, Voigtländer und Minolta, und sage, die NEX ist ein knubbeliges, leistungsfähiges, offenes Maschinchen.

 

Mit diesem strammen Statement (und 600 Bildern auf der NEX Karte) schließt,

 

immodoc!

[Snowdream]

Hallo immodoc,

 

ich kann deine Meinung vollkommen nachvollziehen, und ich warte selbst noch auf meinen Adapter um den Spaßfaktor zu erweitern.

Aber die NEXen machen auch mit den bereits vorhandenen Objektiven schöne und hochwertige Fotos. Jedes Objektiv hat seine Vor und Nachteile, wie bei allem. Aber viele glauben mittlerweile ja das die NEX Objektive so schlecht wären, das man damit keine schönen oder hochwertigen Fotos machen könnte, und das entspricht einfach nicht der Wahrheit.

 

Gruß Snow

bearbeitet 22. Oktober 2010 von Snowdream

[silverbullet]

Aufblenden des MF Objektivs, scharfstellen, Arbeitsblende einstellen, ausatmen und auslösen.......nein danke ohne Sucher am Auge......

 

MF Linsen ohne Stabi.......nein danke, da die Geräte immer weniger wiegen und sich dadurch nicht selber stablisisieren........

 

Fazit: E-PL1 MIT Sucher......

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[magenta]

Freut mich, dass es noch zu Diskussionen und Anregungen kam.

Snowdream deine tollen Fotos machten die Nex verlockender. Das 18.200 gefiel mir schon, ist sicher auch gut. Dazu hätte ich aber schon gerne noch ein leichteres zur Abwechslung.

 

Momentan denke ich, dass ich entweder die Pen pl1 in den nächsten Tagen nehmen würde oder sonst abwarte, was die Nex noch so an Zubehör bringt... Einen Sucher könnte ich mir später immer noch dazu kaufen.

 

Weiss jemand zufällig, ob man in München irgendwo die weisse pl1 anschauen könnnte? Ist zwar schade, da schwarze Objektive anzufügen.

 

lg

magenta

[Suedlicht]

MF Linsen ohne Stabi.......nein danke, da die Geräte immer weniger wiegen und sich dadurch nicht selber stablisisieren........

Der Prismensucher, ohne den es deiner Meinung nach nie ging, wurde erst in den 50er Jahren des vorigen Jahrhunderts erfunden. Merkwürdigerweise gibt es schon aus den Zeiten zuvor jede Menge guter Bilder.

 

Und einen Stabilisator als unabdingbar hinzustellen - mach dich bitte nicht lächerlich. Ich habe an der Nex jedenfalls kaum mehr Ausschuss als an der Pen - mit den selben "antiken" Objektiven.

Du Sucherlupe ist ein schönes Hilfsmittel, aber wenn das Display eine hohe Auflösung hat, geht es durchaus auch ohne - jedenfalls wenn es schnell gehen muss.

Ebenso das Thema "Offenblendmessung". Klar, damit kann ich exakter scharf stellen. Aber das schöne bei den spiegellosen Kameras ist, dass ich genauso gut mit geschlossener (Arbeitsblende) arbeiten kann.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[immodoc]

Jedes Objektiv hat seine Vor und Nachteile, wie bei allem.

 

Aber viele glauben mittlerweile ja das die NEX Objektive so schlecht wären, das man damit keine schönen oder hochwertigen Fotos machen könnte, und das entspricht einfach nicht der Wahrheit.

Ja, Snow,

 

man sollte fair und realistisch sein. Verglichen mit dem Panasonic 1,7/20 Pancake fällt das von SONY deutlich ab.

 

Die SONY Zooms sind marktgerecht. Vielleicht hat SONY durch den großen Hype etwas von der Enttäuschung auch selbst verursacht,

 

meint immodoc.

[magenta]

immodoc und südlicht. wie ich sehe habt ihr eine pen und eine nex. welche bevorzugt ihr den nun auf die Kitobjektive bezogen? oder auch auf fremdobjektive?

[Snowdream]

Ja, Snow,

 

man sollte fair und realistisch sein. Verglichen mit dem Panasonic 1,7/20 Pancake fällt das von SONY deutlich ab.

 

Ok, aber wenn wir hier von fair und vor allem realistisch reden, mit welchem NEX Objektiv willst du das Panasonic 1,7/20 Pancake vergleichen?

 

Mit dem 16mm F2,8 und somit entsprechend KB ein 24mm Weitwinkel gegen eine 40mm Standardbrennweite? Das ist weder realistisch noch fair! Oder willst du das Panasonic 1,7/20 Pancake sogar mit dem Kitzoom 18-55 vergleichen, also Lichtstarker Festbrennweiten Spezialist gegen Standard Zoomobjektiv? Ich hoffe nicht, den das ist genau so wenig fair wie realistisch.

 

Der einzigste Vergleich der halbwegs Sinnvoll wäre, ist der mit dem Panasonic 14-42/45. Da schneidet nachdem was ich gesehen habe das Panasonic 14-45 zwar etwas besser ab, das macht das Sony aber noch lange nicht zu einem schlechten oder gruseligen Objektiv mit dem man keine guten Fotos machen könnte. Wie es mit dem 14-42 von Panasonic aussieht, kann ich nicht sagen, den es soll im Randbereich etwas schlechter als das 14-45 sein. Ich habe bereits Vergleiche gezeigt bei dem das Sony 18-55 an der NEX sogar besser ist als das Sigma 18-50 2,8-4,5 DC OS HSM an der 40D, also sooo schlecht kanns wohl dann doch nicht sein. Es ist wie es ist, und es ist eben ein solides Standard Kitzoom mit ordentlicher Leistung. Nicht mehr und nicht weniger, es gibt bessere es gibt schlechtere. Und vor allem sind die Schwächen sehr oft oder sogar meistens nur bei der 100% Ansicht sichtbar, das sollte man sich auch mal klar vor Augen halten!

 

Und wenn man Objektive von Panasonic und Sony E-Mount vergleicht, sollte man da zumindest halbwes gleiches vergleichen.

 

Sony 18-200 (28-300mm entsprechend KB) F3,5-5,6 OSS vs. Panasonic G Vario HD 14-140mm (28-280mm entsprechend KB) 4.0-5-8 OIS

Sony 18-55 (28-82mm entsprechend KB) F3,5-5,6 OSS vs. Panasonic G Vario 14-42/45mm (28-84/90mm entsprechend KB) 3.5-5.6 OIS

Sony 16mm (24mm entsprechend KB) F2,8 vs. Panasonic 14mm (28mm entsprechend KB) F2,5

 

Und gerade die Superzooms unterscheiden sich z.b. bei der Größe nicht so dramatisch das man da vom KO Kriterium sprechen könnte. Und sobald die von Sony neu angekündigten Objektive erhältlich sind, werden die Karte so oder so neu gemischt.

 

Gruß Snow

bearbeitet 22. Oktober 2010 von Snowdream

[immodoc]

immodoc und südlicht. wie ich sehe habt ihr eine pen und eine nex. welche bevorzugt ihr den nun auf die Kitobjektive bezogen? oder auch auf fremdobjektive?

Hi, magenta,

 

ich habe weder für die NEX noch die Pen Kitobjektive. Für die Pen speziell habe ich das Pana 1,7/20.

 

@Snow. Du hast recht. Pancake als Vergleichsbasis zu nehmen ist zu oberflächlich. Vergleiche ich nun die Brennweitenäquivalente der SONY Zooms mit dem Pana, vergleiche ich Festbrennweite mit Zoom. Auch wieder Käse ...

 

magenta, wieder zu Dir. Ich bin mit Festbrennweiten gut ausgestattet.

 

Das Schöne ist, an der NEX funktionieren alle gut.

 

Schön, kompakt und leistungsfähig sind meine Objektive mit M Bajonett Voigtländer Heliar 1,5/15, Skopar 4/21, Zeiss Sonnar 1,5/50, Planar 2/50, Leica Summicron 2/35 und Tele Elmarit 2,8/90.

 

Gut sind auch meine MD Minoltas 3,5/28, 2/50 und 1,7/50. Dann habe ich noch ein paar Zooms und ein 400er Tele.

 

Möchtest Du sofort manuell anfangen, würde ich zu einem 35er als Basis raten. Neu von Voigtländer oder Zeiss, Leica eher gebraucht, es sei denn als Geschenk zu besonderen Anlässen.

 

Dann würde ich warten, bis 700 Bilder auf der Karte sind, und dann ein Weitwinkel, z.B. das schön kompakte Skopar 4/21, und ein kurzes Tele kaufen.

 

Das hast Du günstigst mit einem MD Minolta + Adapter.

 

Wenn ich immer bestimmte Objektive und Marken erwähne, geschieht das, weil ich aufgrund der Erfahrungen mit meinem Bestand schreibe.

 

Die erfahrenen Freunde im Forum empfehlen aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen anderes, was aber kein Widerspruch ist.

 

Es gibt einfach viele, gute Optionen.

 

 

meint immodoc!

[Snowdream]

Hier mal ein sehr schöner Größenvergleich zwischen NEX-5, GF1 und LX5.

 

http://www.bmupix.com/storage/post-images/LX5_GF1_NEX5_E.jpg

 

Ich Denke hier sieht man sehr gut das die NEX-5 mit Kitzoom keinesfalls größer ist als eine GF1, wie ja oft behauptet wird. Es zeigt auch eben genau das was ich immer sage, der kleine Body der NEX-5 lässt die Objektive größer erscheinen als sie tatsächlich sind. Das gilt übrigens auch für die Superzooms, da ist die GF1 ebenfalls kein Stück kompakter. Das 18-200 OSS hat eine Länge von 99mm, das G Vario 14-140 hat eine Länge von 84mm. Montiert an den jeweiligen Kameras, schenkt sich das von der Längen nahezu nichts mehr.

 

Gruß Snow

bearbeitet 23. Oktober 2010 von Snowdream

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[magenta]

Hallo Forumsleute

 

Ich flieg demnächst in die Ferien ans Meer und den Strand der Dominikanischen. Da hätte ich viel Zeit und schöne Motive zum Fotografieren.

 

Nun überlege ich mir, ob das ein Risiko ist eine neue Mft Kamera mitzunehmen mit Salzwasser, Sand und dann könnte sie noch gestohlen werden.

 

Nehmt ihr eure Systemkameras mit, gleich die Spiegelreflex oder doch eher eine Kompakte?

 

Die Spiegelreflex könnte ich vielleicht ausleihen, dann könnte ich noch mit dem Kauf der Mft abwarten. Vielleicht bringt Olympus ja noch eine bessere Pl2.

 

lg

magenta

[MissC]

Nehmt ihr eure Systemkameras mit, gleich die Spiegelreflex oder doch eher eine Kompakte?

 

Wenn ich in den Urlaub fliege, Zeit und schöne Motive habe, dann nehme ich auch das beste meiner Fotoausrüstung mit.

 

Eine geliehene Kamera, die man noch nicht mal richtig kennt - also ich weiß nicht, für mich wäre das nichts.

 

Abwarten kannst du natürlich - aber es wird immer etwas Neueres und vermeintlich Besseres geben, und in der Wartezeit könntest du schon viele schöne Bilder gemacht haben.

 

Wofür auch immer du dich entscheiden wirst, falsch kannst du mit keiner deiner Kandidaten etwas machen. Allerdings wäre mir persönlich ein Sucher sehr wichtig, vor allem in sonnigen Gegenden, und wenn du den nicht extra kaufen möchtest, hier ein Vorschlag, wie ICH es machen würde:

Eine G1 mit 14-45mm Objektiv kaufen und Spaß haben im Urlaub. Da hast du einen guten Sucher und Klappdisplay dabei, die Kamera macht schöne Bilder und ist inzwischen für kleines Geld zu bekommen. Dazu vielleicht noch einen Adapter für dein Minolta-Objektiv.

Wenn dir die Kamera dann auf Dauer doch nicht zusagt, kannst du sie aufgrund des günstigen Preises womöglich mit verschmerzbarem Verlust verkaufen, wenn es dann mal eine PL2 geben sollte.

 

Diese Variante ist zwar nicht ganz so kompakt wie du es gern hättest, aber noch immer klein genug, um sie im Rucksack immer dabeihaben zu können.

 

Wie gesagt, nur ein Vorschlag. Ich habe mir die G1 noch zu der PL1 gekauft und nutze im Moment beide gleich viel. Jede hat ihre Vor- und Nachteile - aber großen Spaß machen sie beide.

 

Gruß Conny

[aubani]

Servus magenta,

ich unterstreiche die Ausführungen von MissC mal ganz dick!

Gruss aubani

[Snowdream]

Ich mach mir da mehr Gedanken um die Einstellung da man sich bei seiner eigenen Kamera Sorgen um Sand, Wasser und Diebstahl macht, und sich daher eventuell lieber eine ausleiht, den die gehört einem ja nicht selbst.

 

Gruß Snow