lichtstarkes objekt an mft

[jase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nabend,

 

gleich vorweg: ich hab an meiner e-pl1 das panasonic 1,7er pancake dran und bin damit sehr zufrieden! jetzt hätte ich gerne ein (leichtes) tele.. automatisch wirds wohl eher nicht geben, und noctilux & co sind natürlich preislich jenseits von gut und böse.

 

ich hab schon die objektiv übersicht durchgeschaut und da gibts ja auch einiges, was dabei ist - zbsp das 50mm 1.4 canon fd. was mir fehlt ist ne konkrete einschätzung/empfehlung wie sich solche objektive an mft kameras machen?

 

oder hat jemand gar erfahrungen / empfehlungen?

 

danke,

jase

[Taunusknipser]

Du sprichst einen wunden Punkt im mft-Bereich an: Lichtstarke Objektive. Da warten sehr viele drauf, Oly und Pana haben deren Entwicklung auch angekündigt. Fraglich bleibt, wie kompakt man diese bauen kann, um nicht den Hauptvorteil von mft zu untergraben.

 

Generell kann man sagen, dass manuelles Altglas bei Offenblende zu weicher und milchiger Abbildung neigt. Hier wirkt sich der große und nicht für mft optimierte Öffnungsdurchmesser negativ aus. Erst stark abgeblendet erreichen sie ihr Maximum an Abbildungsleistung, was den Lichtstärkenvorteil wieder obsolet macht. Du solltest das hervorragende 20er Lumix jedenfalls nicht als Maßstab nehmen.

 

Einzig echtes mft mit akzeptabler Lichtstärke ist das 45/2,8 PanaLeica. Man munkelt, dass Oly im Frühjahr sein 50er Macro für mft vorstellt.

[das war's]

Nach meiner Erfahrung muss man das 1,4er FD um mindestens eine Blende abblenden, aber das wäre immer noch nutzbare 1,8. Ansonsten wirken die Bilder seltsam überstrahlt.

 

Manuelle Objektive sind nach meiner Meinung nur sinnvoll über einen Sucher (EVF-2) scharfzustellen, oder wie soll das beim Tageslicht mit ausgestreckten Armen über den LCD Monitor vernünftig funktionieren?

 

Die Bildqualität ist an PEN und G1 OK, die offene Blende erzeugt ein sehr schönes Bokeh, man kann niedrige ISO Einstellungen nutzen, man sollte aber nicht die brilliante Schärfe eines 20er Pancakes erwarten. Im 1:1 Detail wirkt alles ein wenig unscharf, aber auch nur da. Ich hatte bei meinen Versuchen nicht den Eindruck, dass sich die Gesamtschärfe durch abblenden wesentlich verändert. Aber diese Objektive sind ja aus Zeiten, in denen man aus KB Format 10x15 cm Fotos entwickelte, oder auch mal 20x30 cm bei gelungenen Aufnahmen. Dass man nun die Ergebnisse kleinerer Sensoren auf das zig-fache an Monitor oder LCD-TV Aufblasen kann, war bei der Entwicklung dieser Objektive nicht vorherzusehen.

[Stef]

Das Tamron 60/2.0 (ein Makro), ist offenblende schön scharf:

 

Kostet aber auch bißchen was und muß adaptiert werden.

[pen-asonic]

Manuelle Objektive sind nach meiner Meinung nur sinnvoll über einen Sucher (EVF-2) scharfzustellen, oder wie soll das beim Tageslicht mit ausgestreckten Armen über den LCD Monitor vernünftig funktionieren?

Man kann diese Objektive sehr gut auf einem Stativ mit Fokuslupe über das Display benutzen.

Und das die alten Objektive nur für 10x15 gut sind, ist wohl eher ein kerniger Marketingspruch der Firmen, die neue Objektive verkaufen wollen.

 

Schärfe ist nicht alles bei einem Objektiv; Bokeh und Freistellungsvermögen gehören für mich ebenso dazu.

 

Ingo

[Julbe]

Es gibt eine ganze Reihe von Objektiven im 50mm Bereich,die sich ausgezeichnet an MFT schlagen.Lichtstärken unter 1,7 müssen absolut nicht sein,darunter sehe ich keine Vorteile.Höherer Preis und Gewicht/Größe sindnachteilig. Meine Favoriten:Zeiss Planar,Pentax aber auch Minolta und Canon können's.

Für Nahbereich,Stativarbeit und nicht schnell bewegende Objekte gut geeignet.Hat man jedoch das kleine Zoom,wird man die Festbrennweite eher selten verwenden.

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann diese Objektive sehr gut auf einem Stativ mit Fokuslupe über das Display benutzen.

Und das die alten Objektive nur für 10x15 gut sind, ist wohl eher ein kerniger Marketingspruch der Firmen, die neue Objektive verkaufen wollen.

 

OK, Stativ hab' ich ganz vergessen, meins liegt immer unbenutzt zuhause rum, muss mich mal überwinden, es endlich mitzunehmen.

Und das 10x15 Bild sollte eigentlich das Gegenteil ausdrücken, Rückbesinnung auf das eigentliche Bild und keine 1:1 Pixelsuche am 26'' Monitor.

Besonders gut geeignet für die "mechanische" Fotografie ist nicht nur das 1,8/50er, sondern vor allem das 1,8/85er von Canon, ein Traum in Freistellen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[aubani]

Servus Stef,

schönes Tier-Portrait!

Gruss aubani

[Gast outsourced]

Hallo,

 

es gibt eine Menge älterer Objektive verschiedenster Hersteller die an einer mFT-Kamera als leichtes Tele (natürlich manuell) funktionieren und auch brauchbare Ergebnisse liefern. Wie oben schon gesagt würde ich nicht die lichtstärksten Modelle wählen, sondern die eher heute als Kitobjektive bezeichneten Standardobjektive..ich selber nutze z.B. ein Zuiko OM 1.8/50 und ein Konica 1.8/40 mit wachsendem Spass, wobei, das auch schon gesagt wurde, der externe Sucher die Erfolgsquote erhöht.

 

nachfolgend noch eine Aufnahme mit Pen EP-2 + Zuiko OM 2/35.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Oktober 2010 von outsourced
Tante Edith

[Suedlicht]

Manuelle Objektive sind nach meiner Meinung nur sinnvoll über einen Sucher (EVF-2) scharfzustellen, oder wie soll das beim Tageslicht mit ausgestreckten Armen über den LCD Monitor vernünftig funktionieren?

 

Wenn ich mich nicht irre, hast du hier deine Gebetsmühle angeschmissen, aber das macht diesen Senf auch nicht wahrer. Keiner zwingt dich, eine Kamera an ausgestreckten Armen zu halten, aber das willst du ja nicht hören.

Klar, mit einem Klappdisplay wie bei der Nex kann man die Kamera ruhiger halten, aber dafür ist das Display der Olympusse besser aus schrägem Winkel einsehbar.

 

Ich habe jedenfalls mit alten, lichtstarken Objektiven an der E-P1 kein Problem gehabt - außer dass viele eben relativ kontrastarm abbilden. Meine Lieblingsobjektive sind und waren das OM Zuiko 2,0/85, das 2,8/100 und das 2,8/135. Man bedenke aber die Halbierung des Bildwinkels gegenüber dem Kleinbildformat!

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Olybold]

...jetzt hätte ich gerne ein (leichtes) tele.. ....

hat jemand gar erfahrungen / empfehlungen?

Da µFT-Adapter recht teuer sind, solltest Du Dich auf ein einzelnes System alter Objektive festlegen. Da Du eine Olympus Kamera hast liegt es gar nicht so fern, sich mal die Objektive aus dem Olympus OM-System näher anzusehen.

 

OM-System - olypedia.de

 

Es gibt da einige mit sehr guter Abbildungsleistung, auch an µFT. Ich habe mit OM-Objektiven an der G1/GH1 gute Erfahrungen. Und im Laufe der Zeit meinen Bestand aus analogen Tagen speziell zur Verwendung an µFT noch aufgestockt. Auf Olypedia kannst Du auf einigen der Fotos meine G1 mit OM-Objektiven sehen

 

Als lichtstarker Einstieg im Bereich kleines Tele wäre da etwa an das 1,8/50 zu denken, das man schon für sehr kleines Geld bekommt und das an FT/µFT einen Bildwinkel wie ein 100er an KB hat.

 

Zuiko Auto-S 1:1,8/50 mm - olypedia.de

 

Nach und nach kannst Du dann ja auf Fotobörsen oder bei ebay den Bestand aufstocken. Dann lohnt sich auch der Adapter. Habe auch mal ein Auge auf das OM-Makro-System. Hier gibt es auch einige Perlen.

 

Ein Test einiger der OMs an einer E-P1 findest Du hier:

 

biofos.com: Using OM legacy lenses on Olympus E-P1.

 

Gruß Olybold

bearbeitet 19. Oktober 2010 von Olybold

[Peter Lueck]

Schließe mich da Olybold an. Vielleicht noch mit der Ergänzung auch einen Blick auf M-Objektive, also Voigtländer und Leica zu werfen. Von der Verarbeitung her noch über FD und OM angesiedelt, benötigen diese nur einen schmalen Ring als Adapter und sind i.d.R. sehr lichtstark und je nach Preis auch offenblendtauglich. Bei Interesse hier ein paar Proben mit den Fünfzigern von Olympus...

 

Die E-PL1 mit leichtem Tele: Links mit OM/mFT-Adapter, rechts mit FT/mFT-Adapter

[das war's]

Keiner zwingt dich, eine Kamera an ausgestreckten Armen zu halten, aber das willst du ja nicht hören.

 

OK das mit dem Stativ hab' ich ja schon kapiert und aufgenommen. Aber wie halte ich sonst eine Kamera mit festem LCD, ohne EVF, für eine vernünftige manuelle Fokussierung:confused::confused: Durch einen schrägen Einblick ins Display und das noch im hellen Sonnenlicht würde ich befürchten, die Schärfe nicht optimal hinzukriegen.

 

Aber ich bin ja der Einzige, den das stört, deshalb wird auch die Fuji X100 grandios scheitern:rolleyes:

 

TIPP zu manuellen Objektiven:

Leica M-Objektive passen in Größe und Leistung optimal zur PEN, sind aber doch recht teuer. Ein Arbeitskollege hat seine alten Leica R-Objektive adaptiert, und nach ausführlichen Vergleichsaufnahmen seine noch im Besitz befindlichen FD-SSD Linsen verkauft...

[immodoc]

Schließe mich da Olybold an. Vielleicht noch mit der Ergänzung auch einen Blick auf M-Objektive, also Voigtländer und Leica zu werfen.

Hi,

 

sowohl Deine Aussagen als auch die Beratung von olybold würde ich bekräftigen. Ich habe Minolta FD Festbrennweiten und Zooms, sowie Objektive mit M Bajonett von Leica, Zeiss und Voigtländer.

 

Man kann mit den Adapterlösungen für sehr kleines Geld sehr viel Spaß haben, kann sich aber auch teurere Geschenke machen.

 

Kurzzeitig hatte ich bei meinem jetzigen Alpenurlaub auch sehr viel Spaß mit einem 400er Tokina MD, das an MFT ja 800 mm hat.

 

Kurzzeitig deswegen, weil ich erst mitten in den Wolken war, und es gegenwärtig schneit

 

Hoffentlich findet Deine hervorragende Webseite mit dem Link in Deinem Posting die ihr gebührende Aufmerksamkeit,

 

grüßt immodoc!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Schließe mich immodoc an.

 

 

Mein lieber Peter Lueck,

 

saubere Arbeit - saubere Bilder.

Mehr fällt mir dazu nicht ein, bin schwer beeindruckt...

[Olybold]

Olympus gibt übrigens Empfehlungen zum Abblenden bei der Verwendung der OM-Objektive an FT-Kameras

http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_om_adapter_5087_digital_slr_kompatibilitaet_7287.htm

Ich denke, dass sie da aus Sicherheitsgründen aber etwas zu selbstkritisch sind.

Überhaupt ist die Verwendung der offenen Blende bei sehr lichtstarken Objektiven ein generelles Problem. Das hat Taunusknipser ja schon erwähnt. So zeichnet das OM-Zuiko 1,2/50 offen doch schon weich, was bei wenig Licht aber nicht so störend ins Gewicht fällt. Am hellen Tag wirken die Bilder bei Blende 1,2 dann doch überstrahlt. Das gilt abgeschwächt auch für das OM-Zuiko 1,4/50.

Hier noch mal ein Link aus der Frühzeit des Forums generell zum OM-System und µFT/FT mit weiteren Links so zum Stöbern.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-zubehoer/22-das-olympus-om-system.html

Mit der Suchfunktion wirst Du im Forum noch viele Beiträge dazu finden

Das bei Peter Lueck rechts abgebildete E-Zuiko Makro 2,0/50 ist ein Klasseobjektiv und bei mir an der E-420 das "Immerdrauf". An der G1/GH1 kann man damit aber nur manuell scharf stellen, was ich unter "focus by wire" nicht so mag. Wie gut der AF an der E-P1 ist, weiß ich aus eigener Kenntnis aber nicht, Peter Lueck hat in seinem sehr eindrucksvollen Bericht (Link siehe oben) dazu aber was geschrieben.. Allerdings ist es hier bei diesem Objektiv so wie bei den Leica-M und -R Objektiven. Die Vorgabe von jase war doch, dass es nicht so teuer werden soll.

....und noctilux & co sind natürlich preislich jenseits von gut und böse.

Ansonsten natürlich heiß zu empfehlen.

Gruß Olybold

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Olybold

[jase]

danke für eure regen kommentare!

 

ich sollte vielleicht dazu sagen dass ich desöfteren auch abends fotos mache, oder generell wenn wenig licht da ist. da gefällt mir das pancake einfach super! auch nur unter kunstlicht macht es tolle fotos, die kein rauschen mitsich bringen. zusätzlich arbeite ich eigtl wenig mit stativ - da die situation es meist nicht erlaubt oder das ganze einfach nur zu unpraktisch ist für den schnappschuss.

 

jetzt suche ich halt was ähnliches, nur eben mehr richtung leichtem tele. adapter habe ich momentan für FT und leica-m, da mein vater eine M2 nebst einigen tollen objektiven besitzt (siehe beigefügtes freihhand foto, 50mm summicron).

an einem zusätzlichen adapter sollte es aber nicht liegen, da ich zbsp den leica-m für ca 45euro bekommen habe, den FT für 30.

 

es sollte daher schon was in richtung 1,X sein, was gerade auch bei konzertfotografie aus der hand wichtig ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Yellow85]

Ich habe auf meiner G1 das Canon FD 50mm 1,4

 

Scharfstellen ist wirklich über den Sucher zu empfehlen... Mit 1,4 wirds auch dann schwer... Aber wenn man eine ruhige Hand hat, das Objekt nicht groß in Bewegung ist, erzielt man schöne ergebnisse...

[Giftzw3rg]

Ich mag dieses manuelle Fokussieren selbst mit EVF nicht besonders. Bei 50mm funktioniert das zwar noch, aber ich lebe in der Zeit wo es AF gibt.

 

Da nutze ich lieber ein schweres Objektiv und bin mit dem Sigma 50/1.4 mit FT Anschluß sehr zufrieden. Der AF ist etwas langsam aber sitzt zu 100%. Alle anderen Funktionen wie automatische Fokuslupe und Blendensteuerung funktionieren auch einwandfrei.

 

Stefan

[Yellow85]

Tcha das ist leider der Preis den man zahlt, wenn man unbedingt auf MFT Fotografieren muss!....

[immodoc]

jetzt suche ich halt was ähnliches, nur eben mehr richtung leichtem tele. adapter habe ich momentan für FT und leica-m, da mein vater eine M2 nebst einigen tollen objektiven besitzt (siehe beigefügtes freihhand foto, 50mm summicron).

jase,

 

ich würde wegen der Leica Objektive in familiärer Reichweite eher überlegen, ob Du mit einer SONY NEX (NEX-3 Body 300 EURO) Deine Ansprüche für available light nicht günstiger erfüllen könntest.

 

Herzliche Grüße an Deinen Vater und an Dich,

 

von immodoc!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Nach meiner Erfahrung muss man das 1,4er FD um mindestens eine Blende abblenden, aber das wäre immer noch nutzbare 1,8. Ansonsten wirken die Bilder seltsam überstrahlt.

 

Manuelle Objektive sind nach meiner Meinung nur sinnvoll über einen Sucher (EVF-2) scharfzustellen, oder wie soll das beim Tageslicht mit ausgestreckten Armen über den LCD Monitor vernünftig funktionieren?

1,4 um eine Blende abgeblendet ist 2.0 ... 1.8 wäre nur eine halbe Blende

 

 

gibs zu, Du bist über 40 ... das mit den ausgestreckten Armen habe ich auch immer als Problem gesehen ... bis ich eine neue Brille bekommen habe, mit der ich im Nahbereich besser sehe ... nun gehts auch bei mir mit dem Display (toll finde ich es aber immer noch nicht, darüber manuell zu fokussieren ... mit AF machts mehr Spass)

[jase]

@immodoc: ansich eine gute idee, aber NOCH eine neue kamera muss es jetzt nicht zwingend sein

 

das sigma für FT sieht ja auch nicht gerade schlecht aus...!

[das war's]

gibs zu, Du bist über 40

 

Stimmt, sogar am äusserstem Ende, und meistens ohne Lesebrille unterwegs, wenn ich sie mal bräuchte:(

[immodoc]

@immodoc: ansich eine gute idee, aber NOCH eine neue kamera muss es jetzt nicht zwingend sein

jase, Du hättest mit der NEX den Vorteil, daß auch die Leica Objektive unter 35mm Brennweite gute Ergebnisse brächten.

 

Da rechtfertigt bereits die Einsatzmöglichkeit eines einzigen Leica Objektivs den Preis der NEX,

 

meint immodoc!