Hilfe zur Kaufentscheidung bei der Nex

[TheDarkNight]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo User,

ich bin auf der suche nach einer neuen Kamera und interessiere mich für die Sony Nex 3. Der Grund liegt für mich in der Kompaktheit der Kamera mit den Vorzügen eines Wechselobjektives und die Bildqualität einer DSLR Kamera!

Gibt es grundzätzlich unterschiede zwischen der NEX und den Systenkameras von Olympus, Panasonic oder Samsung?

Was kann die NEX was die anderen nicht können bzw. anders rum?

 

Dann hätte ich noch einige fragen zu den Objektiven:

1. Habe gelesen dass das 16mm Objektiv keinen Stabilisator hat.

Braucht man das oder geht es ohne?

2. Wie sieht es mit weiteren Objektiven aus? Sind auch andere Objektive (anderer Hersteller) vielleicht per Adapter nutzbar?

Wie sieht es mit dem AutoFocus der Objektive aus?

 

Die original Objektive der Nex haben ja gute preise;-)

Wenn ja kann man pauschal sagen welche Objektive nutzbar sind?

 

 

Vielen Dank für eure hilfe!

Gruß

[aubani]

Servus theDarkNight,

Lies mal im Blog hier Testbericht Nr.5, der hilft dir sicher bei der Entscheidung.

Der grosse Unterschied zwischen Sony Nex und den Panasonic-/Olympus-Mft Kameras ist die Baugrösse des Sensors. Auf Stabilisierung würde ich keinesfalls verzichten. Gruss aubani

[Suedlicht]

Hallo "TheDarkNight",

 

kurz zu den Unterschieden: Die Nexen sind ganz klar besser im hohen ISO-Bereich, sprich bei wenig Licht. Ein Nachteil könnte sein, dass ein elektronischer Sucher nicht vorgesehen ist, und einen Blitzschuh gibt es auch nicht.

 

Zu den Objektiven: Derzeit gibt es ja nur 2, plus ein teures Superzoom, das es aber noch nicht zu kaufen gibt. Die zwei, das sind eine Festbrennweite als leidlich lichtstarkes Weitwinkel (für das übrigens noch recht interessante Vorsätze, ein Superweitwinkel und ein Fisheye angekündigt sind) und ein Standardzoom.

In den Tests schneiden diese Objektive nicht besonders gut ab, was Verzeichnung betrifft.

 

Zu Objektiven anderer Hersteller: Hier scheint die Nex geeignet wie keine andere! Allerdings sind Fremdobjektive immer von Hand zu fokussieren, was auch für die der Sony DSLRs gilt - trotz Übertragung einiger Elektronik des entspr. Adapters.

Beim Kauf eines Adapters sollte man darauf achten, dass er einen Anschluss fürs Stativ hat, denn die Nex ist so klein, dass sie an den meisten Objektiven eher hintendran hängt als umgekehrt.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[fax]

Auf Stabilisierung würde ich keinesfalls verzichten.

Bei einem Weitwinkel kann man damit leben finde ich. Für Innenaufnahmen ohne Blitz ist das Objektiv mit F2,8 allerdings nicht optimal.

 

Die Nexen sind ganz klar besser im hohen ISO-Bereich, sprich bei wenig Licht.

Der Vorteil ist allerdings wieder verschenkt, wenn man kein Objektiv verwendet, das z.B. dem Panasonic 20mm mit F1,7 entspricht.

bearbeitet 17. August 2010 von fax

[Suedlicht]

Also man findet da Bilder mit ISO 6400 - da zählen die Einwände von "fax" einfach nichts mehr!

[TheDarkNight]

Hallo Leute,

vielen Dank für eure hilfe! Merke schon das es nicht so einfach ist sich für eine Kamera zu entscheiden

Denke wenn ich mir eine zulege dann aber die Nex! Werde mich jetzt nur mal über die Objektive informieren

 

Da ich vorher eine Kompaktkamera hatte ist für mich das fotografieren mit einem Objektiv neu!

Kann man ein 16mm Brennweite Objektiv bzw. 18-50mm mit einem Zoom einer Kompaktkamera vergleichen???

Soll heißen wenn ich mir die Nex mit 16mm Objektiv hole habe ich dann einen "optischen" Zoom?

 

 

Vielen Dank

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Soll heißen wenn ich mir die Nex mit 16mm Objektiv hole habe ich dann einen "optischen" Zoom?

 

Nein, das ist gerade eben KEIN Zoomobjektiv, es hat ja exakt eine Brennweite.

[fax]

Kann man ein 16mm Brennweite Objektiv bzw. 18-50mm mit einem Zoom einer Kompaktkamera vergleichen???

Am besten rechnet man die Brennweite auf die KB-äquivalente Brennweite um (ziemlich kompliziert hier erklärt: Formatfaktor). Dann kann man die Brennweiten einfach vergleichen. Die Sony NEXen haben einen Faktor 1,5 (ohne Gewähr, die Zahl), also Objektive mit 24mm bzw. 27-75mm KB-äquivalenter Brennweite. Zum Vergleich muss man natürlich die KB-äquivalente Brennweite der Kompaktkamera auch kennen.

 

Also man findet da Bilder mit ISO 6400

Kannst du ausführen, was du damit meinst? Man kann die ISO auch auf 12800 hochschrauben, wenn man auf gute Bilder keinen Wert legt. Wenn ich mir so den Vergleich auf DPreview anschaue, dann knipse ich doch lieber ein paar Blenden größer und ein paar ISO Stufen niedriger.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[winniefoto]

Soll heißen wenn ich mir die Nex mit 16mm Objektiv hole habe ich dann einen "optischen" Zoom?

Das 18-55 Objektiv hat einen "optischen" Zoom, der beim Kleinbild etwa 26-82mm entspricht. Wird die NEX mit dem 16mm-Objektiv (=24mm Kleinbild) betrieben, dann steht Dir ein 10facher Digitalzoom zur Vefügung. Das ist quasi eine Ausschnittsvergrösserung, die man beim Zoom-Objektiv ebenfalls, aber dann am Rechner machen kann.

bearbeitet 17. August 2010 von winniefoto
Kleinbildadäquanz hinzugefügt.

[hilleshotmail]

Hallo User,

ich bin auf der suche nach einer neuen Kamera und interessiere mich für die Sony Nex 3. Der Grund liegt für mich in der Kompaktheit der Kamera mit den Vorzügen eines Wechselobjektives und die Bildqualität einer DSLR Kamera!

Gibt es grundzätzlich unterschiede zwischen der NEX und den Systenkameras von Olympus, Panasonic oder Samsung?

Was kann die NEX was die anderen nicht können bzw. anders rum?

 

Dann hätte ich noch einige fragen zu den Objektiven:

1. Habe gelesen dass das 16mm Objektiv keinen Stabilisator hat.

Braucht man das oder geht es ohne?

2. Wie sieht es mit weiteren Objektiven aus? Sind auch andere Objektive (anderer Hersteller) vielleicht per Adapter nutzbar?

Wie sieht es mit dem AutoFocus der Objektive aus?

 

Die original Objektive der Nex haben ja gute preise;-)

Wenn ja kann man pauschal sagen welche Objektive nutzbar sind?

 

 

Vielen Dank für eure hilfe!

Gruß

 

Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass die NEX-3-5 einfach bessere Fotos macht, weil sie den größeren APS-C Sensor von der DSLR Alpha Serie hat! Somit ist sie eigentlich unvergleichbar mit denen der Mitbewerber auf diesem Sektor!

Vom Kitobjektiv 18-55 würde ich wegen der schlechten Qualität abraten. Für den Preis kann niemand ein gutes Objektiv bauen! Wenn du gern "immer viel drauf auf deinen Fotos haben möchtest" (Oh Graus!) dann nimm das 16er. Optimal, auch von der Bildqualität her ist, nach meiner unmaßgeblichen Meinung, das "Immerdrauf" - Reisezoom, das 18-200er. Und kaufe die NEX-5. Den Mehrpreis ist sie allemal wert und sie hat den höheren Wiederkaufswert!

bearbeitet 23. August 2010 von hilleshotmail

[matadoerle]

Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass die NEX-3-5 einfach bessere Fotos macht, weil sie den größeren APS-C Sensor von der DSLR Alpha Serie hat!

Einspruch, euer Ehren!

 

Die Sony NEX haben genauso wie die Samsung NX einen fast 1,4x so großen Sensor wie Panasonic und Olympus, das sind Fakten. Deshalb alleine macht eine Kamera aber keine besseren Fotos. Und es ist bis jetzt einfach unbestritten, daß bislang die Kit-Objektive mit der NEX absolut jeden bildbestimmenden Vorteil wieder zunichte machen .. aber man kann auch selber lesen.

[Blickr]

Vom Kitobjektiv 18-55 würde ich wegen der schlechten Qualität abraten. Für den Preis kann niemand ein gutes Objektiv bauen! Wenn du gern "immer viel drauf auf deinen Fotos haben möchtest" (Oh Graus!) dann nimm das 16er.

Das 18-55er ist um Längen besser als das 16er. Und für ein Kit-Objektiv ist das 18-55er wirklich nicht schlecht und zudem ein gute Kompromiss was Größe und Bildqualität anbelangt. Das 18-200er ist ein wenig zu sperrig für die Zielgruppe der NEX.

[specialbiker]

Hallo,

 

klar, dass ich damit das Thema verfehle: Ohne die Kamera schon in der Hand gehabt zu haben würde ich einer Nex eine Pellix ganz klar vorziehen (A33/A55).

 

Die Liste meiner Argumente ist sehr lang (darunter aus meiner Sicht einige KO Kriterien) - ich verzichte hier lieber darauf, das wie ein Oberlehrer runterzuleiern. Bei Interesse bin ich aber gerne bereit, zu bestimmten Punkten meine Meinung zu äussern.

 

Ich möchte wetten, dass sich bereits in den ersten Tests der neuen Pellix Sonys die Tester Ihren Frust von der Seele schreiben (im positiven Sinne), der sich doch bei vielen Nex-Reviews angesammelt hat.

 

Vor dem Kauf einer Nex würde ich zumindest solange warten.

 

 

Gruß Hans

[tom-tom]

Hallo,

 

klar, dass ich damit das Thema verfehle: Ohne die Kamera schon in der Hand gehabt zu haben würde ich einer Nex eine Pellix ganz klar vorziehen (A33/A55).

 

Die Liste meiner Argumente ist sehr lang (darunter aus meiner Sicht einige KO Kriterien) - ich verzichte hier lieber darauf, das wie ein Oberlehrer runterzuleiern. Bei Interesse bin ich aber gerne bereit, zu bestimmten Punkten meine Meinung zu äussern.

 

Ich möchte wetten, dass sich bereits in den ersten Tests der neuen Pellix Sonys die Tester Ihren Frust von der Seele schreiben (im positiven Sinne), der sich doch bei vielen Nex-Reviews angesammelt hat.

 

Vor dem Kauf einer Nex würde ich zumindest solange warten.

 

 

Gruß Hans

 

dann nenn doch einfach mal deine drei wichtigsten argumente, ich bin schon ganz ohr.

[tom-tom]

Das 18-55er ist um Längen besser als das 16er. Und für ein Kit-Objektiv ist das 18-55er wirklich nicht schlecht und zudem ein gute Kompromiss was Größe und Bildqualität anbelangt. Das 18-200er ist ein wenig zu sperrig für die Zielgruppe der NEX.

 

das 18-200 hat aber den besten stabilisator und die beste bildqualität.

zwei Faktoren, die die Zielgruppe sehr ansprechen werden. Meine meinung zu dem thema.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Blickr]

Ohne die Kamera schon in der Hand gehabt zu haben würde ich einer Nex eine Pellix ganz klar vorziehen (A33/A55).

Das ist aber ein ganz schöner Apfel-Birnen-Vergleich...

 

das 18-200 hat aber den besten stabilisator und die beste bildqualität.

zwei Faktoren, die die Zielgruppe sehr ansprechen werden.

Die Zielgruppe wird keinen Unterschied zwischen den 18-200er und dem 18-55er sehen. Oder anders gesagt: Gegen die Kameras, gegen die eine NEX mit 18-55er antreten muss, liefert die das 18-55er grandiose Bildqualität.

Die NEX ist eine ganz klare Consumer-Kamera (Consumer=Die Leute, die immer noch auf 20Megapixel bei einer Superultrakompaktkamera abfahren und von Blende und Verschlusszeit keinen Schimmer haben), die auf Kompaktheit ausgelegt ist.

Das 18-200er ist nur ein Nischen-/Übergangsprodukt.

[tom-tom]

Das ist aber ein ganz schöner Apfel-Birnen-Vergleich...

 

 

Die Zielgruppe wird keinen Unterschied zwischen den 18-200er und dem 18-55er sehen. Oder anders gesagt: Gegen die Kameras, gegen die eine NEX mit 18-55er antreten muss, liefert die das 18-55er grandiose Bildqualität.

Die NEX ist eine ganz klare Consumer-Kamera (Consumer=Die Leute, die immer noch auf 20Megapixel bei einer Superultrakompaktkamera abfahren und von Blende und Verschlusszeit keinen Schimmer haben), die auf Kompaktheit ausgelegt ist.

Das 18-200er ist nur ein Nischen-/Übergangsprodukt.

 

die zielgruppe sind auch die mft besitzer, denen ihr sensor zu klein und ihre kamera zu gross ist.

[Blickr]

die zielgruppe sind auch die mft besitzer, denen ihr sensor zu klein und ihre kamera zu gross ist.

 

Dagegen spricht das Bedienkonzept. Zudem ist es so, dass nicht jeder, der eine Sache kauft oder für den eine Sache ganz nützlich ist, auch zur Zielgruppe gehört.

bearbeitet 23. August 2010 von Blickr

[tom-tom]

Dagegen spricht das Bedienkonzept. Zudem ist es so, dass nicht jeder, der eine Sache kauft oder für den eine Sache ganz nützlich ist, auch zur Zielgruppe gehört.

 

dafür spricht aber das grosse interesse in diesem forum an der kamera. und einige kaufen auch, darunter besonders viele sehr anspruchsvolle mit contax und leica objektiven.

[Blickr]

Hier treibt sich auch nicht gerade die Zielgruppe herum.

[matadoerle]

für den Traum einer kleineren Kamera mit einem größeren Sensor erscheint mir die NEX nicht geeignet, weil sie im Verbund mit einem Objektiv gleicher (vergleichbarer) Bildwinkelgröße eben doch wieder größer ist als mFT; allerdings bietet der größere Sensor nicht nur theoretisch sondern auch praktisch für den Adaptierwilligen einige Vorteile - wenn ich also unbedingt die beste Wahl für meinen Objektivfuhrpark Canon FD suche, dann ist die NEX genauso wie die Samsung sehr interessant. Bei ersterer spricht die Bedienung dagegen, bei letzterer liegen noch nicht so viel Erfahrungen vor; da hat mFT durchaus noch einen erklecklichen Vorsprung .. und ich habe sie schon

[specialbiker]

dann nenn doch einfach mal deine drei wichtigsten argumente, ich bin schon ganz ohr.

 

Au Backe, jetzt nimmt Dich jemand beim Wort!

 

Ich versuchs mal:

 

Sucher (fehlt ganz)

 

Unzureichende Objektivqualität (bei den Pellixen kann man immerhin auf eine Vielzahl 100% kompatibler Objektive zurückgreifen und so dem Sony Kit ausweichen)

 

Fehlender Gehäusestabi (damit macht das Arbeiten mit Fremdobjektiven doch erst richtig Sinn, und die Adaptierung von Exoten bietet sich gerade bei Videosucherbild so richtig an)

 

Dies die wichtigsten Punkte aus persönlicher Sicht. Weitere sind Menüführung, schneller AF, sowie weitere Argumente, welche im Zusammenhang mit dem Bajonett zu sehen sind.

 

Reicht das?

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[winniefoto]

Die NEX ist ein Kamera, die Spass macht. Zumindest dem, dem sie sofort in der Hand sympatisch ist.

Sony scheint nur einen grossen Fehler gemacht zu haben: DER SENSOR IST ZU GUT!

Sony will Kompaktkamerabesitzer ansprechen. Wenn man auf der Sony-Homepage im "Kamerafinder" nur geringste fotogrtafische Grundkenntnisse ankreuzt, erscheint die NEX erst gar nicht in der Auswahl.

So ist auch das Bedienkonzept, kompakt, klein, ohne viele Knöppe und ohne Sucher.

Hierfür ist die NEX wirklich sehr, sehr gut. Man kann ja nun nicht Sony anlasten, dass die Kameras, die ansonsten in der Grösse gebaut werden, vom Sensor so viel schlechter sind, dass alle Welt versucht, hoch- und höchstwertige Linsen zu adaptieren (Leica und Zeiss).

Ausserdem, mir reicht mein NEX-18-55 von der Qualität. Nicht von der Lichtstärke, aber das sind persönliche Vorlieben und die haben hier nichts zu suchen. Von der Anfassqualität habe ich schon lange kein so hochwertig anmutendes Objektiv in der Hand gehabt. Kein Vergleich zu den Einstiegskits von Nikon und Canon, Pentax, Olympus, Samsung,..... Von der optischen Leistung erfüllt es auch meine Erwartungen. Dass immer wieder Unschärfe bemängelt wird, mag daran liegen, dass die Bildränder bei manchen Brennweiten weich oder unscharf sind. Aber die zentrale Auflösung ist doch recht hoch.

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Verglichen mit dem hier so oft gelobten Panasonic 1,7,20mm um eine Stufe abgeblendet kann es dieses in einem ungefähr gleichen Brennweitenbereich von 24mm selbst um weniger als eine Stufe auf 5,6 abgeblendet durchaus mithalten. (sony, 24mm, 5,6; panasonic, 20mm, 2,8, dieses erreicht bei 2,8 sein Auflösungsmaximum, daher BEIDE um ein Stufe abgeblendet).

Aber dieser Vergleich ist grob unfähr, und ich bin bisher noch nie auf die Idee gekommen, eine Festbrennweite mit einem Zoom zu vergleichen.

 

Also, wem die Nex Spass macht.... Mir macht sie das, obwohl ich wie gesagt irgendwas um 35mm und 1,8 doch sehr vermisse.

bearbeitet 24. August 2010 von winniefoto

[specialbiker]

Die NEX ist ein Kamera, die Spass macht. Zumindest dem, dem sie sofort in der Hand sympatisch ist.

 

Hallo winniefoto,

 

 

ja leider vergessen unsere "Nerds" ab und zu den Blick auf die Realität (mich eingeschlossen): Viele andere gehen an das Thema Fotografie sehr viel unbelasteter, nehmen sich eine Nex und machen damit wunderbare Aufnahmen. Ja, und die Nex hat was, zweifellos.

 

Diesen Spaß möchte ich nicht vermiesen, Glückwunsch, wenn einem die Kamera zusagt und man damit glücklich ist.

 

Aber wollen wir nicht immer auch verbessern, weiterkommen, schneller, höher weiter, viele Mammuts erlegen und so?

 

Auch für diese "Verrückten" muss es Plattformen und Diskussionen geben.

 

Beispiel Sucher: Meine Erfahrung sagt mir, dass ich mit einer Nex bei grellem Sonnenlicht wohl nicht glücklich würde, und gleichzeitig ist bekannt, wie leicht sich ein EVF als Aufsteckoption realisieren ließe (Pana / Oly), Sony aber doch andere ("Lifestyle"?) Märkte bedienen möchte - da kommt bei einem "Erfahrenen" dann doch ein bisschen die Wut hoch, denn Nex plus Aufstecksucher würden schon längst meine Sammlung ergänzen, so aber eben nicht.

 

Ich denke ein gutes Forum zeichnet aus, dass von allen Aspekten was da ist, aber bitte: Wer die NEX besitzt, soll sich durch meine "Frust-Argumente" nicht gleich den Spaß verderben lassen .

 

Immerhin korrigiert die A55 die aus persönlicher Betrachtung vorliegenden Defizite der NEX zu 100%. Das ist doch schon mal was. Dennoch würde ich eine NEX aufgrund Ihres Designs vorziehen (wenn sie nur einen Sucher hätte ) - ich kann die Besitzer also schon gut verstehen.

 

Gruß Hans

[winniefoto]

Meine Erfahrung sagt mir, dass ich mit einer Nex bei grellem Sonnenlicht wohl nicht glücklich würde,

Ich bin überrascht, wie gut es geht. Dabei habe ich NIE noch die Displayhelligkeit erhöht, was man um zwei Stufen machen kann. Aber das mag auch daran liegen, dass ich die NEX wie eine zweiäugige Rolleiflex oder eine MF-Hasselblad halte.

 

und gleichzeitig ist bekannt, wie leicht sich ein EVF als Aufsteckoption realisieren ließe (Pana / Oly),

Ich glaube, einen optischen Sucher gibts von Sony. Aber für das 16er, das mir von der Brennweite her nicht liegt. Die Olys hatten anfangs auch nur optische Sucher.

 

Sony aber doch andere ("Lifestyle"?) Märkte bedienen möchte - da kommt bei einem "Erfahrenen" dann doch ein bisschen die Wut hoch, ..... meine "Frust-Argumente"

Kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt Kameras, man kann vergleichen, sich eine oder mehrere aussuchen, manche vielleicht auch leisten;), aber warum wütend sein?

 

 

Immerhin korrigiert die A55 die aus persönlicher Betrachtung vorliegenden Defizite der NEX zu 100%.

Das ist aber eine ganz andere Kamera. Von vorne vielleicht gleichauf in der Größe mit Panasonic G(F), Samsung NX, etc. aber durch den A-mount und sein Auflagemaß doch deutlich tiefer als die NEX. Interessanterweise sind die NEX-Optiken fast kürzer als die entsprechenden MFT-Gläser, obwohl der NEX-Sensor grösser und das NEX E-Mount-Auflagemaß kürzer als MFT ist. bearbeitet 24. August 2010 von winniefoto
"nie" verschluckt, s.o.