"Guter" Konverter für das 14-140mm Objektiv

[rodosboy13]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

Ich wollte nur mal fragen ob es einen Konverter für das 14-140mm Objektiv gibt den man einigermaßen gebrauchen kann ohne das man gleich einen Schlaganfall kriegt wegen der Bildqualität

 

Ich würde gerne über die KB Brennweite von 400mm kommen, also wär ein 2x Konverter gut.

 

Preislich sollte er nicht gerade teurer als so ungefähr 100€ sein, sonst kauf ich mir gleich das 45-200mm.

 

 

 

 

 

Wünsche allen die in Urlaub gehen (bzw. fahren oder fliegen) viel Spaß und tolle Motive!!!:)

[charlyR]

Hallo Leute,

 

Ich wollte nur mal fragen ob es einen Konverter für das 14-140mm Objektiv gibt den man einigermaßen gebrauchen kann ohne das man gleich einen Schlaganfall kriegt wegen der Bildqualität

 

Ich würde gerne über die KB Brennweite von 400mm kommen, also wär ein 2x Konverter gut.

 

Preislich sollte er nicht gerade teurer als so ungefähr 100€ sein, sonst kauf ich mir gleich das 45-200mm.

 

Wünsche allen die in Urlaub gehen (bzw. fahren oder fliegen) viel Spaß und tolle Motive!!!:)

 

Nein

 

Das ist m.E. die einzig sinnvolle Lösung für "400"mm!

[Stef]

Soviel ich weiß gibt es für µFT keine Konverter. Würde auch nicht viel Sinn machen, weil die meisten Objekive zu lichtschwach sind.

[rodosboy13]

Das hab ich gemeint mit "guter"

also einer der zu gebrauchen ist

 

 

trotzdem danke

 

: (

[Lobra]

Zwei gute Konverter gibt es für die Zukos von Olympus,die kosten jeweils so bummelige 500€ ,aber der 2-fache frist auch ganze zwei Blenden .:rolleyes:

bearbeitet 15. August 2010 von Lobra

[nightstalker]

mach einen Ausschnitt .. Pixel hast Du genug, scharf genug ist das Ding auch, die Qualität liegt deutlich über dem was ein billiger Konverter und ein Superzoomobjektiv zusammen produzieren.

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Selbst beim KB-Format und besseren Objektiven ist der Einsatz eines 2x-Konverters nur mit Skepsis zu empfehlen (z.B. am Canon 70-200/4 IS oder 70-200/2.8 II).

Da kann man Dir tatsächlich nur das 45-200 empfehlen, wenn auch mit Abstrichen am langen Ende.

Ansonsten sind lange und "schnelle" Teles nicht unbedingt die Domäne des MFT oder FT-Formates (abgesehen davon, dass es diese Objektive (noch) gar nicht gibt). Hier geht es doch eher um Minimierung von Volumen und Gewicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Da kann man Dir tatsächlich nur das 45-200 empfehlen, wenn auch mit Abstrichen am langen Ende.

Hallo systemfan, hast du das 45-200er selber? Ich habe ebenfalls einige zeit lang dieser "Urban Legend" Glaiuben geschenkt - habe gestern beispielsweise üb er 200 Bilder mit dem 45-200 gemacht. Die Limitation liegt nach meiner Erfahrung nicht in dem Objektiv, sondern in der genauen Fokussierung (was naturgemäß bei einer "gefühlten KB-Brennweite" zwischen 300 und 400mm nicht immer ganz einfach ist) - jedenfalls kann ICH bei meinen Ergebnissen Schwächen auch in dem oberen Brennweitenbereich ausschließlich dem Fokus und Verzittern zuordnen; die Schärfe und Detaillierung ist imho sehr gut.

 

Für den Preis, besser als jeder Konverter mit egal welchem Bombentele! Dagegen halte ich fast jede Wette ..

Gruß Thorsten

[systemfan]

Hallo systemfan, hast du das 45-200er selber? Ich habe ebenfalls einige zeit lang dieser "Urban Legend" Glaiuben geschenkt - habe gestern beispielsweise üb er 200 Bilder mit dem 45-200 gemacht. Die Limitation liegt nach meiner Erfahrung nicht in dem Objektiv, sondern in der genauen Fokussierung (was naturgemäß bei einer "gefühlten KB-Brennweite" zwischen 300 und 400mm nicht immer ganz einfach ist) - jedenfalls kann ICH bei meinen Ergebnissen Schwächen auch in dem oberen Brennweitenbereich ausschließlich dem Fokus und Verzittern zuordnen; die Schärfe und Detaillierung ist imho sehr gut.

 

Für den Preis, besser als jeder Konverter mit egal welchem Bombentele! Dagegen halte ich fast jede Wette ..

Gruß Thorsten

Nein nicht selbst, ein Bekannter besitzt es und wir haben Vergleichsaufnahmen mit DSLR-Equipment vorgenommen. Dabei war der Unterschied schon deutlich, was man mit den WEB-Bildchen leider nicht nachvollziehen kann.

Ein Problem bei Teles ist nicht nur der Fokus-Treffer, sondern auch der Stabilisator-Einschwingvorgang.

Ich habe die Erfahrung bei Canon-Objektiven gemacht, dass die Konsumobjektive hier sehr empfindlich sind und gute stabilisierte Ergebnisse nur im Verhältnis 50-50 liefern. Da empfehlen sich stets mindestens 2-3 Aufnahmen desselben Motivs. Besser verhalten sich die L-Objektive i.d.R., kosten aber auch entsprechend mehr (nicht nur des Stabis wegen, natürlich )

Deshalb aktiviere ich den Stabi (auch bei den "L`s" )immer rechtzeitig vor einer Aufnahme, zumal dann auch das Sucherbild stabikisiert wird.

[Stef]

Oberhalb von ca. 170mm wird's schon weicher, da blende ich auch auf jeden Fall ab. Aber man kann die Fotos schon noch angucken

[fax]

Der Zeitpunkt ist noch nicht bekannt, aber irgendwann soll auch das 100-300 mm rauskommen.