GH1 oder doch besser G2

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn ihr alle besser messen könnt, als DxO das kann, dann würde ich gerne Einblick in die Messprotokolle und Messverfahren nehmen - ist das zu viel verlangt?

[Gast User 1435]

wenn ihr alle besser messen könnt, als DxO das kann, dann würde ich gerne Einblick in die Messprotokolle und Messverfahren nehmen - ist das zu viel verlangt?

 

Du weisst schon, die sind auch von feindlichen Agenten übernommen, welche einzelne Pixel auf dem G1 Sensor sabotieren damit der GH1 Sensor teurer verkauft werden kann? :cool:

[fth]

wenn ihr alle besser messen könnt, als DxO das kann, dann würde ich gerne Einblick in die Messprotokolle und Messverfahren nehmen - ist das zu viel verlangt?

 

Ach, das Privatunternehmen DxO genießt also auch einen Unfehlbarkeitsstatus, den bislang nur die katholische Kirche für sich in Anspruch genommen hat? Gut zu wissen.

[Lupo]

Ach, das Privatunternehmen DxO genießt also auch einen Unfehlbarkeitsstatus, den bislang nur die katholische Kirche* für sich in Anspruch genommen hat? Gut zu wissen.

Wo das hier schon ins Satirische abgedriftet ist...

 

Welchen Status sollten wir denn annehmen?

 

...z.B. im Vergleich zu Deinen Behauptungen?

 

Oder anders gefragt:

Was treibt Dich an, die offensichtlich blauäugigen, naiven Aussagen bzw. Test und Erfahrungen von unzähligen GH1-Usern und Fachmagazinen so vehement infrage zu stellen?

[gringo1]

könnten wir dann mal wieder zum thema kommen.

 

danke

[matadoerle]

Hallo gringo,

du fragst, welche Kamera die bessere im Fotovergleich ist. Wenn du in JPEG fotografieren willst, dann könnten dir die etwas bunteren Farben der G2 in Verbindung mit einer recht wirksamen Rauschunterdrückung gefallen.

Wenn es um bestmögliche Qualität in RAW geht, dann dürftest du mit der GH1 besser bedient sein.

Gruß Thorsten

[fth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo das hier schon ins Satirische abgedriftet ist...

 

Welchen Status sollten wir denn annehmen?

 

...z.B. im Vergleich zu Deinen Behauptungen?

 

 

Es mag dir entgangen sein, aber ich habe die Quellen für meine "Behauptungen" längst genannt. Dass es hierzu keinen kostenlosen Link gibt, mag zwar für die Geiz-ist-geil-Internetgemeinde bitter sein, ändert aber nichts an der Existenz dieser Messergebnisse. Ich halte die Dynamikangaben von DxO tendenziell sowieso für viel zu optimistisch. Allein deshalb bin ich bei dieser "unbestechlichen" Quelle kritisch (wie bei allen anderen auch). Aber wenn sich die GH1-Nutzer hier in ihrer Kaufentscheidung bestätigt sehen, auch gut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

ich weiß jetzt nicht, wo du welche Quellen für welche Behauptungen benannt hast, aber mir leuchten zwei Dinge in deiner Argumentation überhaupt nicht ein: man ist sich Foren- und Fachleute übergreifend einig, daß die GH1 auch für Fotografen die bessere Kamera ist (wegen dem erhöhten Dynamikumfang). Man ist sich ebenfalls einig, daß die G2 - bezogen auf RAW - kaum einen Unterschied zur G1 zeigt. Man ist sich drittens überhaupt und überall einig, daß die G2 die wohl etwas poppigeren Farben bringt und durch die neue Engine auch bei JPEG ein besseres Rauschverhalten an den Tag legt

 

wie man aus diesen weitgehend unbestrittenen Tatsachen aus deiner Warte eine Verschwörungstheorie basteln kann, die G2 wäre von Panasonic "gebremst" damit sie nicht besser würde als die GH1, erschließt sich mir nicht. Zumal die G2 dann tatsächlich ein kleiner Geheimtip für RAW-Fotografen wäre - ich meine schon alleine von der Bildqualität her

[jmschuh]

Andreas und ich hatten uns mal mit dem Entwicklungschef der G2 von Panasonic persönlich darüber unterhalten und der sagte Folgendes zur Reihenfolge der "Sensorqualität"/Rauschverhalten:

 

G1 & G2 - GF1 - GH1

 

Wobei der Abstand zwischen G1 und GH1 ungefähr bei einer Blende liegen soll und die Produktion des GH1-Sensor nicht unerheblich teurer ist, als die Produktion des G1 / G2 -Sensors.

 

Irgendwo hatte ich auch mal gelesen, dass Panasonic vor einige Monaten die Fab für die Sensorproduktion der G-Serie gewechselt hätte und seitdem die Sensoren der G1 tendenziell besser geworden sind. Oder war es die GH1? Ich weiss es nicht mehr….

 

Aus eigenen Erfahrungen würde ich den Unterschied zwischen G1 und GH1 (erste Produktionsserie jeweils) auch bei einer Blendenstufe sehen, was das Rauschverhalten angeht.

 

Gruß,

 

Jens

[kalokeri]

... man ist sich Foren- und Fachleute übergreifend einig, daß die GH1 auch für Fotografen die bessere Kamera ist (wegen dem erhöhten Dynamikumfang). ...

 

"?" - wirklich?

[matadoerle]

ja Thomas, ich selber habe die G1 und kenne keinen ernst zu nehmenden Vorteil gegenüber der GH1, außer dem Preis und anderer Objektivkits

[Softride]

... Wenn du in JPEG fotografieren willst, dann könnten dir die etwas bunteren Farben der G2 ... gefallen....

 

Hallo Thorsten,

 

die poppigen Farben sollten mit jeder G im Fillmode DYNAMIC oder VIBRANT möglich sein; stellen also kein wirkliches Kriterium für die G2 dar.

 

Ich stimme Dir zu, dass (nach allem was ich weiß) das Rauschverhalten der GH1 besser sein soll wobei der Abstand zur G1 wohl etwas größer ist. Mein Argument für die GH1 damals war das praktische Superzoom. Auf der Habenseite der G2 steht dagegen der Touch-Screen, insbesondere beim Verschieben des AF-Messfeldes.

[DonParrot]

Wie auch immer:

Den Body der GH1 gibt's jetzt beim Holländer für den gleichen Preis wie den der G2: De GROOTSTE kamerawinkel van Nederland! Compleet op het gebied van fotografie en video - alle bekende merken voordelig kopen bij Kamera-Express.nl

 

Hätte ich mir nicht fest vorgenommen, im Bereich MFT bei meiner G1 zu bleiben und mir keinen zweiten MFT-Body zu kaufen, bis da beim C-AF deutliche Fortschritte gemacht worden sind, hätte ich schon längst zugeschlagen. Da gibt's doch wirklich keinen Zweifel, welche der beiden Kameras die bessere ist - trotz des G2-Touchscreen-Schnickschnacks.

[matadoerle]

Hallo Softride, Hallo Don,

die etwas poppigeren Farben der G2 bei hohen ISO sind noch lange nicht "vivid", diese Funktionen hat die G2 natürlich auch. Die Begeisterung für den Touch-Screen kann ich dagegen viel eher nachvollziehen, den finde ich für mache Gelegenheiten (und Aufsteiger von einer Kompakten) revolutionär.

 

Die G2 ist und bleibt ein verführerisches Angebot, aber die GH1 ist es bei dem gleichen Preis sicher auch

Gruß Thorsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

ja Thomas, ich selber habe die G1 und kenne keinen ernst zu nehmenden Vorteil gegenüber der GH1, außer dem Preis und anderer Objektivkits

Doch, es gibt noch einen: Die Trageösen

[Lupo]

Doch, es gibt noch einen: Die Trageösen

Ich empfinde bei wenig Licht das Sucherbild der GH1 besser.

 

...allerdings, bevor ich sie hatte, war mir das der G1 ebenso lieb

[Stef]

Die Bildqualität der GH1 ist definitiv besser als bei der G1. Und die Fotos rauschen auch wirklich weniger. Gerade bei Makros sehr gut zu sehen.

[Mick]

Ich hatte die GF1 und bin nun auf die GH1 umgestiegen.

Ich fotografiere im RAW-Format

 

Zu den Vergleichen bzw. Tests in Fotomagazinen sollte folgendes beachtet werden:

 

Die Grundlage in den Testverfahren sind immer JPEG's. Hier entscheidet neben der Qualität von Optik und Sensor vor allem der Rauschfilter und die Signalverarbeitung der Kamera über die Qualität der JPEG's und letztlich über das Testergebnis. Das sind dann auch die Bildqualitätsunterschiede, die in diversen Tests zwischen GF1, G1, G2 und GH1 festgestellt werden. Bei den ersten drei genannten handelt es sich um den identischen Sensor. Dennoch gibt es unterschiedliche Ausgabequalitäten.

 

Das RAW als Testbasis nicht taugt, liegt an den unterschiedlichen RAW-Konvertern. Das ließe noch mehr Platz für Diskussionen.

 

Gerade Leute, die die GH1 mit der G2 vergleichen, sollten sich die Frage stellen, ob sie eher im RAW oder JPEG-Format fotografieren werden.

 

Lt. verschiedenen Testmagazinen hat Panasonic die JPEG Ausgabequalität von der G2 gegenüber der G1 und GH1 verbessern können.

 

Beim RAW-Format kann ich nur die GH1 und GF1 vergleichen. Hier sehe schon Unterschiede in der Bildqualität zugunsten der GH1.

 

Objektiv: Das 14-140 der GH1 habe ich verkauft. Mir war es zu schwer. Zudem ist die Fotoqualität des 14-45er einfach besser.

 

Videofilmer sollten auch beachten, dass die GH1 über ein Stereo-Mikrofon verfügt. Der Unterschied zu meiner alten GF1 ist enorm. So wird es sich auch zur G2 verhalten. Zudem werden bei der GH1 50 Bilder pro Sekunde im Full-HD aufgenommen. Bei der G2 sind es 25 Bilder in HD-Qualität. Auch dies macht sich nachher bei der Widergabe auf dem Fernseher bemerkbar.

Zu beachten ist jedoch, dass Full-HD Filme mit 50 Bildern pro Sekunde eine extrem hohe Rechenleistung des PC's beim abspielen erfordern. Ansonsten kommt es zu Aussetzern und Rucklern bei der Widergabe.

Videoschnitt erfordert noch mehr Leistung. Hier sollte ein sehr junger und leistungsstarker PC zur Verfügung stehen.

[Softride]

Die Bildqualität der GH1 ist definitiv besser als bei der G1. Und die Fotos rauschen auch wirklich weniger. Gerade bei Makros sehr gut zu sehen.

 

Soll das heißen, Deine Macros werden ab jetzt noch besser? Dann können wir ja gleich einpacken!

[gringo1]

ich hab mich für die GH1 entschieden, danke für die tips und ratschläge.

[docthomas]

..Du hast auf jeden Fall das Richtige getan!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noman]

Das bleibt abzuwarten. :-))

Panasonic "soll" zur Fotokina einige Veränderungen bei der G-Serie in petto haben.

[DonParrot]

Ja und?

Eine GH1 wird dadurch doch nicht schlechter. Und zum aktuellen Preis kann man da eigentlich kaum was falsch machen.

[Gast User2859]

Eine GH1 mit Firmwarehack könnte vielleicht sogar besser als eine GH2 sein. Auf meine G serie kommt auf jeden Fall keine aktuelle Panasonic Firmware mehr. Mit der GH1 machst Du mit Sicherheit keinen Fehler.

[gringo1]

nur leider funktioniert der firmeware hack nicht mehr bei neueren modellen:(