Silkypix Einstellungen 800Asa+Raw+Rauschen

[gf1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Ich brauche Hilfe um Silkypix Richtig einzustellen um gf1 raw Bilder zu entwickeln

Fotografiert habe ich mit 800ASA 20mm alle "Totalen" die etwas näheren Einstellungen habe ich mit der eos 5 D mII und einem 85mm 1.4 geschoßen (bei 3200Asa) nun vergleiche ich das rauschen NICHT miteinander bin aber etwas geschockt von dem Rauschen der gf1 bei 800asa.

Meine vorherigen Tests bei 800ASA sahen besser aus

Diese Test waren ooc/jpg deshalb die Frage nach der Richtigen Einstellung in Silkypix ich habe sicherlich etwas übersehen da sonst minimum die selbe Qualität an jpg raus kommen sollte

Priotät: 1. Schärf 2. Farbe 3.Rauscharmut in den Hautfarben.

Ich möchte auch (weil 600Bilder) alle Bilder auf einmal Entwickeln

Auch die Einstellungen wenn es um speichern geht

Unschärfe-Mask/Radius/schwellenwer sind Wichtig

 

mit welchen Einstellungen habt ihr die Besten Ergebnisse?

bearbeitet 1. Juli 2010 von gf1

[surfag]

Hallo gf1,

ich hab ähnliche Erfahrungen / Probleme. Zwar nutze ich ganz selten ISO-Werte in dieser Höhe, aber die OOC-Jpegs sehen bei mir auch oft besser aus, als manch (kläglicher) Versuch mit Silkypix aus dem RAW noch mehr rauszuholen.

Ich kann Dir somit hier nicht helfen, aber schließe mich der Frage an.

Auch bei Farben: die sind bei manch schwierigen Lichtsituationen in der Standard-Einstellung von Silkypix sowas von blass.

Viele Grüße,

Andi

[gf1]

Die Besten Ergebnisse mit diesem Programm hab ich bei: Schärfung -Kanten betont 50 details 75 fehler 40 Rauschunterdrückung 65 rauschen 65 Abschwächen Rauschlevel 20 abschw. 75 geom Rauschab 35 beim Entwickeln Unschärfe Mask 100 Radius 0,2 Schwellenwert 0 Mehr Rauschunterdrückung geht noch stärker auf kosten der Schärfe Aber du hast Recht so Farbfroh sind die jpgs wirklich nicht ! Anscheinend arbeiten die meisten hier im Forum mit anderen Programmen, oder wir erwarten zuviel

[surfag]

... Aber du hast Recht so Farbfroh sind die jpgs wirklich nicht !

Ich meinte eigtl. dass das OOC-JPEG noch besser aussieht, als wenn ich dasselbe Bild als RAW im Silkypix öffne, ohne Anpassungen vorzunehmen (obwohl bei den meisten Einstellulngen im Silkypix ja dabeisteht: "wie Kamera").

Viele Grüße,

Andi

P.S. Vllt. sollten wir eine kleine Umfrage machen, wieviel Forum-User überhaupt mit dem Silkypix arbeiten...

[gf1]

Ich meinte eigtl. dass das OOC-JPEG noch besser aussieht, als wenn ich dasselbe Bild als RAW im Silkypix öffne, ohne Anpassungen vorzunehmen P.S. Vllt. sollten wir eine kleine Umfrage machen, wieviel Forum-User überhaupt mit dem Silkypix arbeiten...

 

Richtig!! Deshalb suche ich ja DIE Silkypix Einstellungen, weil ich weiß, das die Bilder, gemacht mit der gf1 besser aussehen müssten. -Alerdings hat auch Adobe cs4 keine Besseren Ergebnisse gebracht. Im Fall Gf1 werde ich, zu mindest bei Gesichtern bei 400 ASA enden und jpg vorziehen. Danke Gruß gf1

[isaac]

Hallo!

Richtig!! Deshalb suche ich ja DIE Silkypix Einstellungen, weil ich weiß, das die Bilder, gemacht mit der gf1 besser aussehen müssten.

Ich fürchte, du wirst damit leben müssen, daß es die richtigen Einstellungen immer nur für ein einzelnes Bild bei den gegebenen Lichtverhältnissen und bei den gerade herrschenden Aufnahmebedingungen gibt.

Die Kamera selbst, beim Umwandeln der Aufnahme in JPG, macht ja auch nicht immer dasselbe. Da gibt es - von Hersteller zu Hersteller unterschiedliche - Strategie zur Kontrast-, Tonwert- und Farbanpassung.

Man kann das eigentlich recht unabhängig vom Bildbearbeitungsprogramm angehen, soferne das gewählte Programm auch die notwendigen Werkzeuge zur Verfügung stellt.

Und dann spielt sich das ganze ähnlich einem Blidflug mit einem Flugzeug dar: vertraue den Instrumenten (trust the instruments) und nicht den eigenen Sinnen.

Das optimale Werkzeug für die Tonwertverteilung ist nun einmal das Histogramm, soferne es die Auswahl von Schwarz- und Weißpunkt sowie die Verteilung der Tonwerte innerhalb des Dynamikumfanges erlaubt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

-Alerdings hat auch Adobe cs4 keine Besseren Ergebnisse gebracht.

Laß es mich so sagen: du hast - mangels richtiger Strategie - mit CS4 keine besseren Ergebnisse zusammengebracht.

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(Dank an Harald, Deine Antworten waren ja mehr an "gf1" gerichtet; ich gehe aber mal davon aus, dass Du kein Silkypix benutzt).

 

Deshalb nochmal meine Frage / Bitte an alle SILKYPIX-Nutzer:

Wie geht ihr damit um?

Wie muss man in Silkypix vorgehen, um z.B. die Tonwerte zu verteilen?

Das Histogramm gibt es ja...

 

Und ist das nur mein Eindruck, oder sind die Standard-Entwicklungseinstellung (u.a. "Wie Kamera) von Silkypix doch nicht wie die Kamera?

Oder anders gefragt:

Wie bekommt man oder sieht man die Einstellungen, die tatsächlich von der Firmware der Kamera für das JPEG verwendet wurden?

 

Viele Grüße,

Andi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gerhard1511]

Hallo

Ich verwende Sylkipix mit meiner G1 und bin eigentlich auch damit zufrieden. Allerdings tue ich die RAW Bilder nur per Stapelverarbeitung in das jpeg-Format konvertieren und dann mit PS bearbeiten.

Meine Einstellungen : Farbe 1, dezent feine Schärfung,

Farbsättigung auf 0,94, Farbtemperatur : wie Kamera.

Helligkeit : 0,0 , Mittlerer Kontrast

Gerhard

bearbeitet 15. Juli 2010 von gerhard1511

[gf1]

o.k. d.h. du verwendest KEINE Rauschunterdrückung ! vielen Dank für die Antwort

[thobie]

Ich arbeite zwar mit Camera Raw, aber die Bearbeitung in Silkypix dürfte sich nicht wesentlich unterscheiden: Ich stelle die Schärfe in Camera Raw auf 0 und ich entrausche dort nicht. Ich passe aber penibel den Bereich Tonwerte - Farbe - Weißabgleich - Belichtung - Kontrast an. In soweit sollte im Rawkonverter das Optimum gefunden werden.

 

Rauschen ist auch für mich manchmal ein Thema. Allerdings beseitige ich das in CS 4 mit Noiseware. Gibt es auch als Standalone-Programm. Zum Schärfen kommt es auf die Aufnahme an: Häufig nutze ich UltraFocal+Pro. Das ist aber wohl nur mit Photoshop einsetzbar. Das enthält auch ein Preset für die Grundschärfung. Bei stark verrauschten Photos ist das Schärfen leider immer so eine Sache. Denn wenn man es da übertreibt, sieht das Bild wieder verrauscht aus. Auch für Makros gilt, dass bei der Schärfe behutsam vorgegangen werden muss. Ich nutze hier gern den Hochpassfilter, da ich damit selektiv schärfen kann. Insbesondere wird der unscharfe Hintergrund nicht mitgeschärft. Sonst gibt es dort ganz unschöne Artefakte.

 

Gruß

Thobie

[gf1]

Mit Noiseware habe ich ohne jegliches einarbeiten nur mit den voreingestellten Werten gleich bessere Ergebniße erziehlt als mit silkypix! Werde damit definitiv weiter experimentieren! - nachschärfen dann mit CS vielen Dank super Tipp Gruß gf1

[thobie]

Mit Noiseware habe ich ohne jegliches einarbeiten nur mit den voreingestellten Werten gleich bessere Ergebniße erziehlt als mit silkypix!

 

Das wundert mich nicht wirklich. Auch in Camera Raw kann man eine Rauschreduzierung vornehmen. Nur überzeugt hat mich das nicht.

 

Bei den Raw Convertern rede ich mir inzwischen ein, dass die Unterschiede zwischen den Convertern nicht so riesig sind. Hoffentlich glaube ich das auch irgendwann einmal. Sonst geht es mir so, wie bei den Videocodecs. Da habe ich auch kräftig Lehrgeld gelassen. Ich habe mich davon anstecken lassen, dass mal in dem einen oder anderen Forum von der ganz tollen Qualität, der besonderen Geschwindigkeit oder was weiß ich, geschwärmt wurde.

 

Ich persönlich glaube, dass man besser fährt, sich auf einen Raw-Converter festzulegen und lernt, genau diesen Converter zu beherrschen. Camera-Raw hat für mich den Vorteil, dass es meiner Studentenversion von Photoshop beilag und sowohl mit den Raws meiner G1 als auch mit den Raws meiner EOS 400 zurechtkommt. Von daher bleibe ich erst einmal dabei.

 

Gruß

Thobie

[matadoerle]

Ich persönlich glaube, dass man besser fährt, sich auf einen Raw-Converter festzulegen und lernt, genau diesen Converter zu beherrschen. Camera-Raw hat für mich den Vorteil, dass es meiner Studentenversion von Photoshop beilag und sowohl mit den Raws meiner G1 als auch mit den Raws meiner EOS 400 zurechtkommt. Von daher bleibe ich erst einmal dabei.

 

Gruß

Thobie

Hallo Thobie,

so ähnlich würde ich es auch halten. Jeder der verfügbaren RAW-Konverter hat seine Stärken und Schwächen - SilkyPix ist, wenn man Rauschreduzierung und Schärfung kombiniert, gar nicht so schlecht; Camera-RAW auch nicht in allen Belangen besser. Die anderen Konverter haben dann teilweise Schwächen in der Unterstützung der Kamera und Objektivkombinationen.

 

In jedem Fall ist eine intensive Einarbeitung in das jeweilige Programm erforderlich; ein RAW-Konverter ist eben ein spezialisiertes Werkzeug und will beherrscht werden - es ist keine automatische Kombizange für alle Fälle. Die gibt es schon in der Kamera und wirft JPEGs raus ..

Gruß Thorsten

[surfag]

Hallo Thorsten,

Du verwendest ja auch Silkypix, deshalb zitier ich mich nochmal selbst und richte die Frage auch an Dich:

Und ist das nur mein Eindruck, oder sind die Standard-Entwicklungseinstellung (u.a. "Wie Kamera) von Silkypix doch nicht wie die Kamera?

Oder anders gefragt:

Wie bekommt man oder sieht man die Einstellungen, die tatsächlich von der Firmware der Kamera für das JPEG verwendet wurden?

Wie ist da Dein Eindruck bzw. Deine Erfahrung?

 

Viele Grüße,

Andi

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matadoerle]

Hallo Andi,

"that depends" je nach Grundeinstellung von SilkyPix bekommst du "ohne Eingriffe" ein vergleichbares Bild; allerdings sind wohl die Voreinstellungen der Kaufversion leicht unterschiedlich zur beigelegten kostenlosen Version (?) .. aber nichts genaues weiß ich nicht. Die Farbentwicklung differiert beispielsweise bei meinem Developer Studio 4.0 von der Panasonic Umsetzung in JPEG.

 

Da ich in der Regel jedoch sowieso jedes Bild oder wenigstens jede Serie mittels der Software nach meinen Wünschen optimiere, stört mich das nicht. Mangels Vergleichsmöglichkeit (ich fotografiere nur RAW) gebe ich auch freimütig zu: es interessiert mich eigentlich auch nicht.

 

Es passiert mir also sehr selten, daß ich nicht wenigstens den Weißabgleich, die Helligkeit und den Kontrast sowie die Parameter Rauschunterdrückung und Schärfe nach meinem Gusto und Motiv verändere. In speziellen Fällen biege ich dann auch schon mal ein wenig an den Farben oder Gamma - das allerdings kostet wesentlich mehr Auseinandersetzung und Zeit; die erstgenannten Sachen sind für ein Bild oder eine Serie in wenigen Minuten gefunden .. aber halt jedesmal individuell auf Motiv und Licht abgestimmt.

Gruß Thorsten

[matadoerle]

Ich überlege,

eine kleine, deutsche Tutorial-Sammlung zu den wichtigsten Bearbeitungsschritten in SolkyPix (aber grundsätzlich auch in jedem anderen RAW-Konverter) zusammenzustellen; besteht daran Interesse?

[Lumix]

Ich überlege,

eine kleine, deutsche Tutorial-Sammlung zu den wichtigsten Bearbeitungsschritten in SolkyPix (aber grundsätzlich auch in jedem anderen RAW-Konverter) zusammenzustellen; besteht daran Interesse?

 

 

Unbedingt Das ist eine Superidee

 

Übrigens gibt es für manchen eine neuere Version: 3.1.0.4

SILKYPIX Developer Studio SE Version --- Download ---

[gerhard1511]

Es wurde nun schon viel über RAW Konverter

geschrieben. Zu Silkypix sollte man sagen daß

die Standardfarbe etwas blass ist. Es empfiehlt

sich eher Farbe 1 oder 2.

Über den RAW Betrachter und Konverter ACDSEE Pro 3 wurde noch kein einziges mal geschrieben. Ich finde ihn ganz gut und einfach zu bedienen.

Es ist eigentlich ein Bildbetrachter und so kann man die RAW Bilder während dem Betrachter auch bearbeiten und auch per Stapelverarbeitung konvertieren. Die Ergebnisse

in der Standardeinstellung entsprechen etwa dem bei Silkypix mit Farbe 1.

Ich habe bisher die 30-Tage Testversion benutzt. Haben andere schon Erfahrungen damit gemacht?

Gruß : Gerhard

[surfag]

Hallo Thorsten,

ja, das ist eine gute Idee! Hat meine volle Unterstützung - und nicht nur vom "Haben"-Wollen, sondern auch, wenn ich irgendwie dabei helfen kann.

Viele Grüße,

Andi

P.S. und es dürfte ja vor allem für die nicht grad wenigen Aufsteiger wie mich sehr hilfreich sein, die Silkypix von Panasonic als Beigabe erhalten und sich auf diesem Wege auch das erste mal mit RAW Entwicklung beschäftigen.

bearbeitet 3. August 2010 von surfag
P.S.

[thobie]

Ich fände die Idee sehr gut. Sie sollte sich nicht nur auf die Raw-Konverter, sondern auch auf die Bildbearbeitungen beziehen. Vieles mag es ja schon irgendwo im Internet geben. Aber warum sollte man so Etwas nicht den Mitgliedern dieses Forums anbieten?

 

Gruß

Thobie

[kschmidt]

Ich überlege,

eine kleine, deutsche Tutorial-Sammlung zu den wichtigsten Bearbeitungsschritten in SolkyPix (aber grundsätzlich auch in jedem anderen RAW-Konverter) zusammenzustellen; besteht daran Interesse?

 

Jahahahaha!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matadoerle]

o.k. - versuche die kommenden Tage mal einen kleinen Abriss darzustellen, so etwas wie eine Übersicht welche Themen vorkommen; bitte aber um Geduld, das ist eine Mords-Arbeit .. Gruß Thorsten

[Gast]

Salve Thorsten,

 

Ich überlege, eine kleine, deutsche Tutorial-Sammlung [...]

besteht daran Interesse?

 

Nach Versuchen mit diversen anderen RAW-Konvertern bin ich letztlich bei Silkypix (Version 4.x) geblieben, weil ich damit bedienungsmäßig am besten zurecht kam. Und da ich "nur" hobbymäßig fotografiere, bin ich noch weit davon entfernt, das Programm perfekt zu beherrschen.

 

Von daher besteht also auch meinerseits ein großes Interesse. Im voraus schon mal herzlichen Dank.

 

ciao, Bernd

[surfag]

Ein Beispiel, warum Silkypix auch für Einsteiger / Aufsteiger interessant sein könnte, hab ich hier grad eingestellt:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/8266-gf1-jpeg-ooc-vs-raw-via-silkypix-beispiel.html

 

Viele Grüße,

Andi

 

P.S. Allerdings hab ich immer noch keinen Peil, wie und warum umgekehrt Bilder als Jpeg OOC manchmal besser aussehen, als die Silkypix Standard-Interpretation. Meist sind das AL-Bilder, z.B. meine Bilder vom Tollwood.

[matadoerle]

Hallo surfaq,

vielleicht findest du hier mittlerweile Antworten?

 

Ansonsten könnte man das anhand des Objekts vielleicht am ehesten beurteilen ..

Gruß Thorsten