[Kaufberatung] E-P2

[danielham]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

nachdem ich hier schon etwas passiv mitgelesen habe möchte ich doch noch einem eine konkrete Frage an die Profis mit dem Gerät stellen.

 

Ich habe zur Zeit eine Nikon DSLR und bin "zufrieden".

 

Jetzt möchte ich ggf. auf eine "kleine" umsteigen da mir das Gewicht und die Grösse der Kamera mehr Nachteile als Vorteile bringt.

 

Ich mache 80% Foto´s von Landschaft, Familie & Co. Also nix besonderes... die restlichen 20% machen mir jedoch zu schaffen.

 

Mein "Kleiner" spielt Fussball und daher mache ich auch Aufnahmen vom Spiel bzw. in der Halle. Hier kommt es u.a. auf hohe ISO, Zoom und einen guten AF an.

 

Würde ich hier mit der E-P2 total daneben greifen ? Oder wenn ich eine kaufen würde was für ein Zoom ist dann das "beste" für die P2 bei der Anwendung ?

 

Da die P2 ja gegenüber meiner Nikon ja einen Cropfaktor von 2x hat - würde ein 150mm ja reichen - aber ist das dann mit dem AF überhaupt in der Lage was zu machen.

 

Würde mich freuen wenn jemand mit einer E-P2 hier Erfahrungen hat und mir Tipps geben könnte welche Objektive ich dazu nehmen sollte.

 

Im Moment steht auf meinem Plan

1 x KIT P2 mit 14-45

1 x Pancake 20 ??

1 x 40-140ér

 

Sollte es dann von Oly oder Pana sein ?

 

Fragen über Fragen - hoffe mir kann jemand aus seinen Erfahrungen hier etwas schildern.

 

Danke !!

 

danielham

[fth]

Ich mache 80% Foto´s von Landschaft, Familie & Co. Also nix besonderes... die restlichen 20% machen mir jedoch zu schaffen.

 

Mein "Kleiner" spielt Fussball und daher mache ich auch Aufnahmen vom Spiel bzw. in der Halle. Hier kommt es u.a. auf hohe ISO, Zoom und einen guten AF an.

 

 

Klare Antwort für deine 20-Prozent-Problemaufnahmen: Vergiss die E-P2.

 

Die kleinen MFT-Kameras sind wunderbare Systemkameras für die üblichen Aufnahmen (deine 80 Prozent). Sie haben jedoch systembedingt (kleiner Sensor, Kontrast-AF) ihre Schwächen bei wenig Licht und bei schnellen Bewegungen - also genau in jenen Bereichen, für die du eine leichtere Alternative zu deiner SLR suchst. Auch ist die Lichtstärke bei den wenigen Zooms für MFT extrem bescheiden. Für deine DSLR gibt es wenigstens lichtstarke Zooms. Ich würde lieber hier investieren.

 

Generell haben die MFT-Kameras von Panasonic einen merklich schnelleren und zuverlässigeren AF im Vergleich zur Olympus E-P1 und E-P2. Doch sind auch sie keine sportfotografietauglichen Sprinter.

 

Egal, ob Olympus oder Panasonic, mit der aktuellen Objektivpalette brauchst du für Hallenaufnahmen Empfindlichkeiten, bei denen MFT bereits kräftig rauscht. Hier ist der größere APS-C-Sensor klar im Vorteil.

 

Gruß

 

Frank

[Suedlicht]

Es tut ein bisschen weh, aber wenn man ehrlich ist, muss man sich der Meinung von "fth" anschließen.

 

"No Sports" ist meine Devise - weshalb ich mit dem µFt-System auch ganz gut zurecht komme. Du wirst hier zwar das ein oder andere Beispiel für das Gegenteil finden, aber Ausnahmen bestätigen die Regel - und ich bin mir sicher, dass tatsächlich wenige einzelne Bilder sind, wo das mal geklappt hat.

 

Ich habe bis heute zwar nicht kapiert, wie der Phasen-AF der DSLRs funktioniert (ist in der deutschen Wikipedia gar nicht oder aber miserabel erklärt) und ich verstehe auch nicht, warum Ricoh es bei deren Miniknipsen schon vor Jahren geschafft haben soll, das einzubauen - und andere bis heute nicht können.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[mjh]

Ich habe bis heute zwar nicht kapiert, wie der Phasen-AF der DSLRs funktioniert (ist in der deutschen Wikipedia gar nicht oder aber miserabel erklärt) und ich verstehe auch nicht, warum Ricoh es bei deren Miniknipsen schon vor Jahren geschafft haben soll, das einzubauen - und andere bis heute nicht können.

Das liegt vermutlich daran, dass es auch Ricoh nicht geschafft hat. Sie haben es nicht einmal versucht. Ein Phasendetektions-AF benötigt einen dedizierten AF-Sensor, für den das Licht aus dem Strahlengang abgezweigt werden muss, also eben über einen Spiegel. Ohne Spiegel kein Phasendetektions-AF.

[Suedlicht]

Das liegt vermutlich daran, dass es auch Ricoh nicht geschafft hat. Sie haben es nicht einmal versucht. Ein Phasendetektions-AF benötigt einen dedizierten AF-Sensor, für den das Licht aus dem Strahlengang abgezweigt werden muss, also eben über einen Spiegel. Ohne Spiegel kein Phasendetektions-AF.

 

Dann bin ich wohl einem modernen Mythos aufgesessen, der es immerhin bis in die Wikipedia geschafft hat. Das sollte mal ein Berufener in Ordnung bringen. Allerdings kann ich mich durchaus daran erinnern, dass gewisse Ricoh-Kameras einen ungewöhnlich schnellen AF hatten. Das ist allerdings schon viele Jahre her.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

 

 

PS: Der Artikel dort über Ricoh ist frei von jeder Kritik, wie jemand in der Diskussion dort anmerkte. Vielleicht ist das über diesen Weg in den Artikel über Aufotokus gerutscht...

[Gast S-Mount]

Das liegt vermutlich daran, dass es auch Ricoh nicht geschafft hat. Sie haben es nicht einmal versucht.

 

Irgendetwas in der Richtung scheint Ricoh aber früher mal (2002) versucht zu haben:

 

"Hybrid-Autofokus

In die Caplio RR30 ist ein Hybrid-Autofokus-System eingebaut, das die Vorteile eines separaten Sensors und der Scharfeinstellung durch das

Objektiv miteinander vereint. Das externe System ist ständig in Betrieb, beschleunigt die Auslöse-Reaktion und erweitert die Aufnahme-

möglichkeiten in dunkler Umgebung. Der Autofokus durch das Objektiv ist vorteilhaft für scharfe Aufnahmen im Nah- und Makrobereich."

 

 

Ob dabei allerdings mehr als Pressemitteilungs-Blabla herausgekommen ist, weiß ich nicht zu sagen.

 

 

Gruß Norbert

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann bin ich wohl einem modernen Mythos aufgesessen, der es immerhin bis in die Wikipedia geschafft hat. Das sollte mal ein Berufener in Ordnung bringen. Allerdings kann ich mich durchaus daran erinnern, dass gewisse Ricoh-Kameras einen ungewöhnlich schnellen AF hatten. Das ist allerdings schon viele Jahre her.

Die Sache mit dem ungewöhnlich schnellen Autofokus stimmt, aber Ricohs Hybrid-AF kombinierte eine Entfernungsmessung per Triangulation mit dem Ergebnis des Kontrast-AF; mit Phasendetektion hat das nichts zu tun.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[danielham]

Dank!!

 

Schade Schade, hatte mir irgendwie schon mit einer E-P2 angefreundet:D

 

Also "no sports" bei den mFT...

 

Hat zufällig jemand eine "kleine" alternative ohne das ich die 2,5KG schleppen muss ? Kleine Kompakte mit Stabi, 2.8 und 500mm bei 120gramm ??

 

 

danielham

[nightstalker]

Im Moment steht auf meinem Plan

1 x KIT P2 mit 14-45

1 x Pancake 20 ??

1 x 40-140ér

 

 

so habe ich das auch, alle Objektive natürlich von Panasonic

 

wobei die Frage ist, ob man nicht das nicht ganz so gute, aber einklappbare Oly 14-42 Kitzoom dazunimmt ... wenn mal wirklich wenig Platz ist.

 

Unterwegs bin ich meistens mit 1,7/20 und 14-140

 

 

 

Der AF ist nicht schlecht mit dem Panasonicobjektiv, als wirklich sporttauglich würde ich ihn aber trotz aller Liebe nicht bezeichnen. Nach Väter Sitte mit vorfokussieren gehts deutlich besser.

[nightstalker]

Dank!!

 

Schade Schade, hatte mir irgendwie schon mit einer E-P2 angefreundet:D

 

Also "no sports" bei den mFT...

 

Hat zufällig jemand eine "kleine" alternative ohne das ich die 2,5KG schleppen muss ? Kleine Kompakte mit Stabi, 2.8 und 500mm bei 120gramm ??

 

 

danielham

 

 

für Deine Anforderungen gibt es kein System

 

 

allerdings eine Lösung machs wie ich, EP2 zum rumschleppen, und für alles wo es schwierig wird, eine E3 (oder ein vergleichbares System)

 

Es gibt wenig was mit einer EP2 nicht geht und die Qualität direkt aus der Kamera ist super, die Nischen mit einem genau dafür passenden System abzudecken macht mehr Sinn, als eine grosse Ausrüstung immer mitzuschleppen.

[danielham]

 

OK,

 

mal ne´ kleine Frage noch (als Anfänger)

 

Wo in der Nähe von Düsseldorf kann man sich mal ein komplettes System zeigen lassen ? Werde wohl meine alte Kamera für den Sport behalten müssen...

 

Meine Überlegung für die offenen 80% . . .

Kit mit 14-42, 17mm Pancake und dann ??????

 

Wenn ich das (hoffe es passt) 18-180 nehmen würde ... brauche ich dann das Kit noch (ja 4mm unten bzw. 8mm fehlen dann)

 

... Habe schon mal im Forum gestöbert aber mit der Suche finde ich nicht den Vergleich / Test zu

40-140, 18-180 bzw. eine Übersicht der aktuellen mFT Objektive .

 

danielham

[nightstalker]

Wenn ich das (hoffe es passt) 18-180 nehmen würde ... brauche ich dann das Kit noch (ja 4mm unten bzw. 8mm fehlen dann)

Nein nimm das nicht, der AF ist quälend an der mFT. Mal abgesehen davon, dass Du dazu noch einen Adapter brauchen würdest, der auch alles andere als billig ist.

 

Das 14-140 von Panasonic ist ein wunderbares Objektiv für die PEN .. sowohl von der Bildqualität als auch von der AF Leistung.

[friedo]

Hallo danielham, Foto Koch ist doch in Düsseldorf. Die haben einiges zum Anfassen da liegen. Es gibt jedoch noch einige andere kompetente Händler im Dorf

 

Grüße

Friedo

[danielham]

Danke allen,

 

werde dann mal bei Koch vorbei gehen .... auf der Homepage ist aber das 14-140 nicht verfübar....

 

Wenn noch andere Händler bekannt sind : Gerne her damit ... werde erst am Wochenende dazu kommen:rolleyes:

 

Also ...

P2 Pencake Kit

14-140

Blitz

würde dann auf meiner Liste stehen... oder P2 nur Body und Pancake von Pana .... mal sehn was der Geldbeutel her gibt.

 

p.s. bei der suche sollten mft 18-180 mal möglich sein :-)

 

danielham

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Wenn Du bei Foto-Koch bist, dann lass Dir mal eine G1 neben die EP-2 legen. Ich fand die G1 nicht wesentlich größer. Ich habe mich für die Cam entschieden, da es sie im Moment für 499 Euro mit dem 14-45 mm gibt. Dazu das 20mm 1.7, was deutlich besser sein soll, als das 17mm 2.8.

 

Gruß

Thobie

[danielham]

.. Wenn ich da bin werde ich mal ne Reihe ausprobieren:D

 

Aber bei der P2 ist der Viewfinder und ein Stabi mit dabei ...

 

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page mit erschrecken musste ich jedoch feststellen das bei imaging resource die pl1 bessere Bilder macht als die p2. Dachte immer das die pl1 die "kleine" p2 sein soll..

[thobie]

Nun, die G1 hat den elektronischen Sucher eingebaut. Der blockiert nicht den Blitzschuh und steckt nicht klobig auf der Cam.

 

Nicht wegzudiskutieren ist der Stabi. Eindeutiger Vorteil für die EP-2. Filmen kann sie vermutlich auch besser (das hatte ich nicht auf dem Radar, da ich zum Filmen immer noch einen herkömmlichen Camcorder benutze).

 

Meine Idealkombination wäre eine EP-2 mit dem 20mm 1.7 Panasonic Pancake gewesen. Nur wäre ich dafür knapp 1.200 Euro los gewesen. Wenn ich noch das Kit 14 bis 42 mm zur EP-2 dazu genommen hätte, wären es sogar 1.300 Euro gewesen. So habe ich mit dem 14-45 mm und dem 20 mm 1.7 Panasonic zusammen etwa 900 Euro ausgegeben. Das sind dann doch 400 Euro weniger. Hätte ich für die G1 den Preis zahlen müssen, der noch vor 3 Monaten normal war, dann wäre die Entscheidung vermutlich anders ausgefallen.

 

Gruß

Thobie

[danielham]

 

habe mir im Forum auch mal die Bilder "Sport" angesehen ... was mit einer Systemkamera da drin steht wurde fast immer "schöngeredet"

Ok - P2 & Co nix Sport (sehr schade) , mal überlegen ob ich es als Zweitsystem investieren kann:D

 

danielham

[emde]

Vom Olympus kommt im Juni noch ein 14-150, das 500-600 EUR kosten soll.

Leichter und kompakter als das Pana 14-140. Zur optischen Leistung kann aber noch keiner etwas sagen.