Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Wolfgang,

in der Größe der PEN E-P3 gibt's das doch jetzt alles, heißt Sony NEX 7 und bietet bei vergleichbarer Größe einen AF-Adapter auf DSLR Niveau, mit Anschlußmöglichkeit professioneller Objektive, dazu serienmäßig einen EVF in hoher Qualität, fest eingebaut, und einen schwenkbaren LCD.

Eben nicht. Der riesige NEX-Adapter hängt noch zwischen der kleinen Kamera und den noch größeren KB-Objektiven, während Wolfgang ja genau wie ich die 'Ich-bin-zwei-Kameras'-Idee propagiert, bei der die PEN im Prinzip zum Herz einer größeren Kamera wird. Das ist ja nun wirklich was ganz anderes.

[gms]

Eben nicht. Der riesige NEX-Adapter hängt noch zwischen der kleinen Kamera und den noch größeren KB-Objektiven

und bei Wolfgangs Idee hängt ein riesiger FT-Adapter zwischen der kleinen PEN und den auch schweren FT-Objektiven.

 

während Wolfgang ja genau wie ich die 'Ich-bin-zwei-Kameras'-Idee propagiert, bei der die PEN im Prinzip zum Herz einer größeren Kamera wird.

statt 1.5 Kameras hätte ich dann doch lieber zwei Kameras

( z.B eine E-PL3 und später mal einer GHx )

 

Gruß

Günter

[DonParrot]

und bei Wolfgangs Idee hängt ein riesiger FT-Adapter zwischen der kleinen PEN und den auch schweren FT-Objektiven.

 

 

statt 1.5 Kameras hätte ich dann doch lieber zwei Kameras

( z.B eine E-PL3 und später mal einer GHx )

 

Gruß

Günter

 

Mensch Günter, jetzt wird's aber zum Rückzuggefecht.

Erstens ist der FT-µFT-Adapter eben nicht riesig, und zweitens hängt der bei dem von Wolfgang vorgeschlagenen Modul nicht vor der Kamera sondern stellt einen Teil eines Moduls dar, das die P3 oder PL3 nur als technische Herz verwendet. Das ist ja wohl was völlig Anderes.

[gms]

Erstens ist der FT-µFT-Adapter eben nicht riesig, und zweitens hängt der bei dem von Wolfgang vorgeschlagenen Modul nicht vor der Kamera sondern stellt einen Teil eines Moduls dar, das die P3 oder PL3 nur als technische Herz verwendet

ähm, ob man das Ding dann Adapter oder Modul nennt, soll ein jeder halten wie er will, aber so wie das Wolfgang schildert, wird das Ding sicher nicht weniger riesig, wie der NEX Adapter

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

in der Größe der PEN E-P3 gibt's das doch jetzt alles, heißt Sony NEX 7 und bietet bei vergleichbarer Größe einen AF-Adapter auf DSLR Niveau, mit Anschlußmöglichkeit professioneller Objektive, dazu serienmäßig einen EVF in hoher Qualität, fest eingebaut, und einen schwenkbaren LCD.

 

Einziges Manko fehlender Stabi und absurd hohe Auflösung, aber sonst nahe am von Dir vorgestelltem Ideal.

Ganz und gar nicht. Schau Dir eine E-330 an.

digitale slr Kamera - E 330, E330 - DSLR - Olympus - Produkt Übersicht

Mer brauche was zum Anpacke. Ganz so groß wirds dann ja nicht, aber auch unter etwas weniger sonntagsmäßigen Bedingungen handlebar.

[wolfgang_r]

ähm, ob man das Ding dann Adapter oder Modul nennt, soll ein jeder halten wie er will, aber so wie das Wolfgang schildert, wird das Ding sicher nicht weniger riesig, wie der NEX Adapter

Und was macht das, wenn ein solches Teil da vorne dran hängt?

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 300mm, 600 mm Brennweite Objektiv - Teleobjektiv - Sportaufnahmen, Naturaufnahmen -

Mit drei Handgriffen ist alles ab und die Pancake-Knipse ist wiederhergestellt.

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was macht das, wenn ein solches Teil da vorne dran hängt?

so ein Teil gehört an eine robuste, staub- und spritzwassergeschützte Kamera und nicht an eine fragile Pen

und statt ein Kameragehäuse rund um die Pen zu bauen, würde ich halt ein vollwertiges Gehäuse für sinnvoller erachten; wer sich das genannte Objektiv leisten kann/will, der ist nicht auf solche Bastellösungen aus.

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

so ein Teil gehört an eine robuste, staub- und spritzwassergeschützte Kamera und nicht an eine fragile Pen

und statt ein Kameragehäuse rund um die Pen zu bauen, würde ich halt ein vollwertiges Gehäuse für sinnvoller erachten; wer sich das genannte Objektiv leisten kann/will, der ist nicht auf solche Bastellösungen aus.

 

Gruß

Günter

Deshalb will ich ja endlich sowas in spiegellos haben!!!

[das war's]

Ganz und gar nicht. Schau Dir eine E-330 an.

 

Hatte ich und verstehe, was Du meinst, schließlich war sie die Erste(?) mit kontinuierlichem Live-View und eine Art Vorläufer der neuen Sony Alphas. Ganz so voluminös brauche ich es aber nicht, für mich hat sich das PEN E-P1/2/3 Gehäuse als ideal herausgestellt, oder eben jetzt auch die NEX7.

 

Und was macht das, wenn ein solches Teil da vorne dran hängt?

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 300mm, 600 mm Brennweite Objektiv - Teleobjektiv - Sportaufnahmen, Naturaufnahmen -

Mit drei Handgriffen ist alles ab und die Pancake-Knipse ist wiederhergestellt.

 

Also mit diesem Adapter mit Stativgewinde geht das ganz ähnlich fix, einfach entriegeln, Kamera abnehmen, Pancake drauf und fertig!

 

Systemkamera Blog » Sony stellt Adapter für A-Bajonett Objektive mit Autofokusfunktion vor

[DonParrot]

so ein Teil gehört an eine robuste, staub- und spritzwassergeschützte Kamera und nicht an eine fragile Pen

und statt ein Kameragehäuse rund um die Pen zu bauen, würde ich halt ein vollwertiges Gehäuse für sinnvoller erachten; wer sich das genannte Objektiv leisten kann/will, der ist nicht auf solche Bastellösungen aus.

 

Gruß

Günter

 

Ich weiß nicht, was eine gut gemachte Modul-Lösung mit Bastelei zu tun haben soll.

[das war's]

Vielleicht erbarmt sich ja Olympus und bringt eine wirklich durchdachte Lösung, ähnlich der des neuen Sony Adapters, für mFT. Eine PEN E-P3 würde ich nicht unbedingt als fragil bezeichnen, die ist schon handfest und solide. Ausserdem gibt's für robusten Umgang auch schöne Lederbodies.

 

Wer hat schon jemals mit einer Profi DSLR Nägel eigeschlagen:rolleyes:

[wolfgang_r]

Vielleicht erbarmt sich ja Olympus und bringt eine wirklich durchdachte Lösung, ähnlich der des neuen Sony Adapters, für mFT. Eine PEN E-P3 würde ich nicht unbedingt als fragil bezeichnen, die ist schon handfest und solide. Ausserdem gibt's für robusten Umgang auch schöne Lederbodies.

 

Wer hat schon jemals mit einer Profi DSLR Nägel eigeschlagen:rolleyes:

Zur "durchdachten" Lösung von Sony schreibe ich mal nichts. Da passt mir nicht nur die Mechanik nicht.

Der Witz bei meiner vorgeschlagenen Lösung ist ja die fast völlige Entlastung der eigentlichen Kamera von der mechanischen Beanspruchung. Wenn man dann noch die mechanischen Schnittstellen standardisiert, ist die Kamera dahinter austauschbar ohne das Adapter zu verändern. Nun stelle ich mir eine High-Speed-High-ISO-Kamera mit 5 MP und eine High-Definition-Kamera mit 27 MP (6000x4500) vor. Außerdem wäre es möglich, einen Adapter mit ausgeformtem Hochformatgriff plus zwei größere Akkus anzubieten. Auch eine Funkübertragung im Griff ist denkbar, und noch so einiges was die Phantasie hergibt.

 

Mir gefällt das Konzept immer besser, je länger ich darüber nachdenke.

[Olybold]

Ich weiß nicht, was eine gut gemachte Modul-Lösung mit Bastelei zu tun haben soll.

Eine solche Modullösung könnte noch eleganter sein, wenn auch für den Anschluss der mFT-Objektive ein besonderes Modul vor die Sensor/Sucher-Einheit gesetzt werden würde. Also wahlweise Grundmodul mit Sensor und Sucher + mFT-Modul oder Grundmodul + FT-Modul. So wäre im FT-Modul mehr Platz für eine etwaige AF-Umlenkung. Auch könnten die Module designmäßig eleganter angepasst werden.

 

Die E-330 ist übrigens gar nicht so groß. Sie ist halt wegen des Auflagemasses etwas "dick". Sie liegt aber auch mit grösseren Objektiven gut in der Hand. Eine FT/mFT-Pro-"Modul" im Formfaktor der Lumix L1, das wäre es!

bearbeitet 12. September 2011 von Olybold

[Olybold]

Vielleicht erbarmt sich ja Olympus und bringt eine wirklich durchdachte Lösung, ähnlich der des neuen Sony Adapters, für mFT. Eine PEN E-P3 würde ich nicht unbedingt als fragil bezeichnen, die ist schon handfest und solide. Ausserdem gibt's für robusten Umgang auch schöne Lederbodies.

Vielleicht würde es ja für den Anfang schon genügen, wenn Olympus/Panasonic sich zu "handfesten" Zusatzgriffen durchringen könnten. Das muss nicht im Widerspruch zum praktizierten klein-klein stehen, denn wer es klein haben will, braucht den Griff dann ja nicht zu kaufen.

 

Ich kann Euch jedenfalls versichern, dass die G1/GHs mit meinen Grifferweiterungen so gut anzufassen sind wie die E-330. Und das auch z.B. Mit dem Zuiko-E 14-54I.

bearbeitet 12. September 2011 von Olybold
Schreibfehler

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

Der Witz bei meiner vorgeschlagenen Lösung ist ja die fast völlige Entlastung der eigentlichen Kamera von der mechanischen Beanspruchung.

Dann habe ich jetzt definitiv die vorgeschlagene Lösung NICHT richtig verstanden:confused:

 

Was verstehst Du unter mechanischer Beanspruchung der Kamera? Bei großen Objektiven umfasst man doch automatisch mit der linken Hand das Objektiv, die Belastung der Kamera/des Bajonetts beschränkt sich in jedem Fall auf das Tragen ihres Eigengewichts. Wenn dann ein Adapter, wie der von SONY, noch ein Stativgewinde aufweist, wirken auf die Kamera doch keine Beanspruchungen mehr ein, außer der des Auslösens. Und schwere Objektive haben sinnvollerweise eh ihr eigenes Stativgewinde im Schwerpunkt. Nun müsste lediglich eine Lösung für den Tragegurt gefunden werden, hier bieten sich Lösungen an, die im Stativgewinde angesetzt werden.

 

Die E-330 ist übrigens gar nicht so groß. Sie ist halt wegen des Auflagemasses etwas "dick". Sie liegt aber auch mit grösseren Objektiven gut in der Hand. Eine FT/mFT-Pro-"Modul" im Formfaktor der Lumix L1, das wäre es!

OK, ich gebe es zu, hätten Olympus oder Panasonic im Gehäuse einer L1 die aktuelle mFT Technik, inkl. hochauflösendem EVF, verbaut, DAS wäre sicher meine Kamera geworden. So richtig klein (hosen- oder jackentaschentauglich) ist eine Systemkamera schon mit den 3-fach Standardzooms auch nicht mehr, außerdem könnte man sich noch eine PL3 oder PM1 als Zweitgehäuse dazu gönnen.

 

Ich kann Euch jedenfalls versichern, dass die G1/GHs mit meinen Grifferweiterungen so gut anzufassen sind wie die E-330.

Die GH2 ist sicher absolut konkurrenzfähig, tolles Gerät, auch ohne Grifferweiterung gut bedienbar. Aber ich bin eben von Anfang an kein Freund des "Buckel-Designs" gewesen, gerade weil es bei elektronischen Suchern gar nicht mehr notwendig ist, siehe X100, NEX7. Das war mal notwendig, um einen optischen Sucherkasten mit Klappspiegel unterzubringen, auch wenn Olympus da schon sehr früh Alternativen parat hatte (erste PEN, später E-300, E-330). Nun hat sich aber im professionell erscheinen wollendem Umfeld dieses Designmerkmal als Schlüsselelement herauskristallisiert. Erste Versuche hochwertiger Bridge-Kameras zeigten da schon andere Ansätze, z.B. die Fuji 6900, Panasonic LC1, Sony 828, Sony R1, aber "der Markt" war wohl noch nicht reif für alternative Designkonzepte.

 

Eine E-P3 ist im Handling für mich nahezu perfekt, ich ziehe aber auch aus irrationalen Gründen das Design einer X100 oder NEX7 vor.

bearbeitet 12. September 2011 von rhl_lm

[thobie]

Das ist ja Alles richtig.

 

Ich persönlich glaube allerdings, dass das Problem für Olympus nicht im Design des Adapters liegen wird. Viel problematischer dürfte die Kontrast-AF-Fähigkeit der Pro- und TopPro-Objektive sein. Und hier scheint Olympus bislang keine Lösung gefunden zu haben. Oder sie verraten es uns nicht. Die Frage ist auch, ob Olympus dafür überhaupt einen lukrativen Markt sieht. Ich habe keine Ahnung, wieviele FT-Objektive bislang verkauft wurden und wieviele Pen-Nutzer bereit wären, Geld für einen solchen Adapter auf den Tisch zu legen. Irgendwann wird es auch bei Olympus mal den Moment geben, an dem in Neuentwicklungen nur investiert wird, wenn auch entsprechende Rückflüsse zu erwarten sind. Und das ist auch im Sinne aller Nutzer von Olympusprodukten. Sonst gibt es nämlich irgendwann die Sparte nicht mehr.

 

Gruß

Thobie

[Olybold]

So richtig klein (hosen- oder jackentaschentauglich) ist eine Systemkamera schon mit den 3-fach Standardzooms auch nicht mehr' date=' außerdem könnte man sich noch eine PL3 oder PM1 als Zweitgehäuse dazu gönnen.[/quote']

Für normal und richtig klein ist m.E. die Kombination aus zwei Systemkameras ohnehin nicht ideal. Ich habe mir deshalb für die "Hosentasche" die Lumix FT3 angeschafft. Sie ist wasserdicht und stoßfest und deckt so den fehlenden Bereich Abdichtung ab. Außerdem ist die Videoqualität für den Notfall ausreichend gut.

[gms]

Ich weiß nicht, was eine gut gemachte Modul-Lösung mit Bastelei zu tun haben soll.

 

bei einer gut gemachten Modullösung wüßte ich das auch nicht

Eine solche müßte aber den einfachen und schnellen Wechsel von Objektiven ermöglichen. Im Gegensatz dazu bastelt eure Lösung aus einer MFT Kamera eine FT Kamera, deren Modul ich vom Stativgewinde abschrauben muß, falls ich ein MFT Objektiv ansetzen möchte. Das ist doch nicht euer ernst

( mal abgesehen davon, daß auch die Kontrollelemente sinnvoller Weise an einer solchen Kamera anders angeordnet werden sollten )

[Olybold]

bei einer gut gemachten Modullösung wüßte ich das auch nicht

Eine solche müßte aber den einfachen und schnellen Wechsel von Objektiven ermöglichen. Im Gegensatz dazu bastelt eure Lösung aus einer MFT Kamera eine FT Kamera, deren Modul ich vom Stativgewinde abschrauben muß, falls ich ein MFT Objektiv ansetzen möchte. Das ist doch nicht euer ernst ....

 

Deshalb habe ich ja die Idee mit dem Grundmodul mit Sensor und Sucher ins Spiel gebracht. Das Stativgewinde (Akku, Speicherkarte und alle Bedienelemente) wären dann am Grundmodul. Und der Wechsel der Objektivmodule kein Problem

[das war's]

Ist das nicht die Beschreibung der Ricoh GXR?

[Olybold]

Ist das nicht die Beschreibung der Ricoh GXR?

 

Genau. Nur ohne Sensor im Wechselteil.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Ist das nicht die Beschreibung der Ricoh GXR?

Nein, da wird der Sensor mit dem Objektiv fest zusammengepackt. Das wäre so ziemlich das letzte Modulsystem, welches ich kaufen würde.

bearbeitet 12. September 2011 von wolfgang_r

[Olybold]

Nein, da wird der Sensor mit dem Objektiv fest zusammengepackt. Das wäre so ziemlich das letzte Modulsystem, welches ich kaufen würde.

 

Das hast du jetzt falsch verstanden. In meinem Vorschlag ist das gerade nicht der Fall. Der Sensor ist im Grundmodul. Das Objektivmodule ist ein der Kameraform angepasster Adapter, der die Elemente enthält, die jeweils für das entsprechende System benötigt werden.

[schubbel]

OT: Mein 50-Zoll-Samsung-Plasma-TV, den ich 2006 zur WM für teures Geld gekauft habe, hat seit ein paar Wochen des öfteren merkwürdige Bildfehler gemacht und ruckelte. Na egal, dachte ich, hast ja 'ne Garantier-Versicherung, lässt Du ihn halt reparieren.

Also zum TV-Techniker meines Vertrauens, der auch schnell feststellte dass nur ein Signalbord für 320 Euro defekt ist. Aber jetzt kommt's: Das Teil für den gerade mal fünf Jahre alten Fernseher ist nicht mehr zu bekommen, Reparatur damit unmöglich.

 

Die Folge: Ich krieg von der Versicherung noch 40 Prozent vom damaligen Neupreis erstattet - und darf den Rest für das neue Gerät selbst latzen.

Ich bin begeistert (Ironie!!!) und werde mir mit ziemlicher Sicherheit vorerst keine Samsung-Geräte mehr kaufen. Es sei denn, die sind wirklich der Hammer.

 

weiter OT:

Es gibt ja Vergleiche zu Garantieversicherungen... Selbst Schuld könnte man sagen.

 

Und: Der neue Ersatzfernseher dürfte bei besserer Leistung und Ausstattung kaum mehr als 40% des Preises des Gerätes von 2006 kosten. Eher sollte da was übrigbleiben.

[das war's]

Deshalb habe ich ja die Idee mit dem Grundmodul mit Sensor und Sucher ins Spiel gebracht. Das Stativgewinde (Akku, Speicherkarte und alle Bedienelemente) wären dann am Grundmodul. Und der Wechsel der Objektivmodule kein Problem

OK, dann nehmen wir doch die NEX7, plus Phasen-AF-Modul, so lassen sich vorne die professionellen Objektive ansetzen, sogar die ohne eigenen AF-Antrieb, und hinten der Body, den ich jetzt zum Modul erkläre, abnehmen und mit einem kompaktem Systemobjektiv als kompakte Lösung einsetzen:D