Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Yoshi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Sucher sind bei 4:3 fast gleich groß (1.15x gegen 1.13x) , ab 3:2 ist der der GX7 etwas größer. Ich würde aber keinen von beiden als „sehr klein“ bezeichnen.

[Aaron]

Der Sucher der GX7 ändert niemals seine Größe, weil die HÖHE immer gleich ist, egal welches Bildseitenverhältnis eingestellt ist. Das geht natürlich nur mit einem 16:9 Sucher. Es ist wie beim Flatscreen. Beim 4:3 Monitor (Sucher) ist das 16:9 Bild winzig.

bearbeitet 21. Oktober 2014 von Aaron

[Aaron]

Die Sucher sind bei 4:3 fast gleich groß (1.15x gegen 1.13x) , ab 3:2 ist der der GX7 etwas größer. Ich würde aber keinen von beiden als „sehr klein“ bezeichnen.

Jo, der Sucher der GX7 wird nicht größer, sondern der 4:3 Sucher wirkt beim Bildverhältnis 3:2 kleiner, es wird ja oben und unten beschnitten. Meistens habe ich 3:2 eingestellt.

bearbeitet 21. Oktober 2014 von Aaron

[Apertur]

Wie schön, dass es unterschiedliche Wahrnehmungen gibt!

Ohne die Meinung zu irgend einer anderen Kamera in Frage zu stellen, möchte ich meine Meinung auch einmal äußern.

 

Ich benutze die GH3 und die GX7. Die GX7 nutze ich inzwischen deutlich häufiger als die GH3. Das Display der GX7 lässt sich prima ausklappen und minderwertig finde ich den Vorgang und das Display überhaupt nicht.

Geräusche macht meine GX7 meist auch keine weil ich den elektronischen Verschluss nutze und das mechanische Geräusch empfinde ich als gut. Der eingebauten Stabilisator ist gut und hilft mir lange Belichtungszeiten zu realisieren.

Der klappbare Sucher ist genial und unterstützt die Sauberkeit meiner Kleidung weil ich bei direktem Lichteinfall auf das Display problemlos den Sucher nutzen kann ohne mich in den Dreck zu legen. 

Die kürzeste Verschlusszeit von 1/8000 Sek. lässt die Nutzung von Objektiven mit f2,8 zu ohne ND Filter nutzen zu müssen.

 

Die Kamera habe ich seit dem sie auf dem Markt ist und sie hat inzwischen ein paar Kratzer aber noch nie gab es ein Funktionsproblem und ich fotografiere viel.

 

Es gibt nur 3 Punkte, die ich gerne noch geändert haben möchte.

 

1. Der Fokusschalter sollte anstatt der jetzigen Lösung AF und MF, die Auswahl AFS, AFC und MF haben.

2. Der schnelle AF der GH4 sollte implementiert werden.

3. 4K Video wie bei der GH4 wäre perfekt.

 

 

Abgedichtet muss die Kamera für mich nicht sein. 

Natürlich habe ich mich auch mit anderen Kameras auseinandergesetzt. Es gab immer Gründe dagegen. Das sind natürlich meine Gründe die mit meiner Nutzung und meinem vorhandenen Equipment zusammenhängen.

Ich glaube schon, dass der Stabi der OMD besser ist, nur ich brauche da wirklich keine bessere Lösung. Selten, dass ein Bild verwackelt ist.

Die GX7 ist eine prima Kamera mit vielen Optionen guter Verarbeitung, robust und ist in der Praxis sehr gut nutzbar. Die Bedienung ist zumindest so gut, dass Sie die GH3 fast verdrängen konnte. 

Billig fühlt sich eigentlich nur die Batterieklappe an aber die ist noch nie ungewollt aufgegangen.

Ich hoffe, dass dieses Modell von Panasonic weiter gepflegt wird und es einen Nachfolger mit den o.g. Änderungswünschen gibt.

Es mag bessere Kameras geben aber es ist doch inzwischen so, dass mFT so viele Lösungen bei sehr guter Qualität für die unterschiedlichsten Anwender anbietet und damit fast Jeden zufrieden stellen kann.

Das ist gut so!

 

LG

 

Dieter

 

 

[Gast the-dude]

Der Sucher der GX7 ändert niemals seine Größe, weil die HÖHE immer gleich ist, egal welches Bildseitenverhältnis eingestellt ist. Das geht natürlich nur mit einem 16:9 Sucher. Es ist wie beim Flatscreen. Beim 4:3 Monitor (Sucher) ist das 16:9 Bild winzig.

 

 

ich hatte auf grund der augenmuschen der gx7 probleme das sucherbild überhaupt zu sehen. hab die schnell wieder weggelegt

[nightstalker]

Der Sucher ist größer als der der E-M5.

 

 

Was die E-M5 leistet ist nicht „eher überdurchschnittlich“, sondern plattformübergreifend führend.

 

 

Ich finde die Verarbeitung der GX7 sehr hochwertig. Vielleicht nicht Spitzenklasse-Niveau, aber sehr gut. Die GX7 ist aber tatsächlich kein Vergleich mit der NEX-7, da sie in einem ähnlich großen Gehäuse wesentlich mehr Technik unterbringt.

 

Der Sucher mag grösser sein, aber die Durchsichtqualität ist leider nicht gleichwertig, da Panasonic wiedermal am optischen Teil des Suchers gespart hat, das merkt man als Brillenträger durchaus, auch wenn man mal schräg durchblickt.

 

Hier ist die NEX 7 übrigens auch kein rühmenswertes Beispiel, auch da ist der Sucher toll, aber die Optik die davorsitzt um den Monitor zu betrachten hängt hinterher.

 

Übrigens könnt Ihr mal den Stabi der kleinen EPL7 mit der GX7 vergleichen, dann könnte man durchaus Herberts Aussage unterstreichen... auch wenn da "nur" der 3 Achsen Stabi drin ist (der Denkfehler ist bei den meisten, dass mehr Achsen auch mehr Stabilisierung bedeuten würde ... dem ist nicht so, wenn man die Achsen nicht benötigt für das Bild, kann auch ein 2 oder 3 Achsen Stabi gut oder sogar besser sein als der 5er)

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So ist es. Entscheidend für die Qualität eines Suchers ist häufig nicht die nominale Auflösung, sondern die Qualität des Okular / Sucheroptik. Und daran wird insbesondere in der letzten Zeit nicht selten gespart (GM5, G6, GH3). Es scheint auch ein Zufall zu sein, dass hier Kameras eines Herstellers besonders auffallen.

 

Die Sucher von GX7 und GH4 finde ich noch recht ordentlich, sind aber nicht auf dem Niveau von E-M1, X-T1, NX1 und VF-4.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[The Downloader]

Das mit der Augenmuschel stimmt! Aber es gibt Abhilfe:

http://www.computeruniverse.net/products/90533345/panasonic-dmw-ec1-gu-augenmuschel-gx7.asp

Seit dem ich dieses (überteuerte ) Ding habe ist alles gut.

[gericool]

Im Jänner/Februar kommt ein Panasonic 30mm f/2.8 macro.

 

Das ist also das fehlende Glied im Panasonic-Sortiment

bearbeitet 18. November 2014 von gericool

[Berlin]

So ist es. Entscheidend für die Qualität eines Suchers ist häufig nicht die nominale Auflösung, sondern die Qualität des Okular / Sucheroptik. Und daran wird insbesondere in der letzten Zeit nicht selten gespart (GM5, G6, GH3). Es scheint auch ein Zufall zu sein, dass hier Kameras eines Herstellers besonders auffallen.

 

Die Sucher von GX7 und GH4 finde ich noch recht ordentlich, sind aber nicht auf dem Niveau von E-M1, X-T1, NX1 und VF-4.

Ja, die Sucher vom Olympus-Zulieferer Epson

[el loco]

Nun, die nominelle Sucherauflösung ist nicht alles. Wenn man kein plattes Gesicht hat ist ein hervorstehender Augapfel bei der M1 hilfreich.

Die Handhabung und das Menü der GH3 oder GH4 benötigt auch keinen "Einstellungsführer".

Vielleicht schaut ihr mal beim Traumflieger vorbei?

 

mfg

e.l.

[wolfgang_r]

Ich komme mit Brille sehr gut klar an der E-M1 im Gegensatz zur GH4, die ich letztens ausprobieren durfte.

Einen Einstellungsführer habe ich auch nicht gebraucht, er wäre eh zu spät gekommen. Ich hätte ihn aber schreiben können.

bearbeitet 18. November 2014 von wolfgang_r

[The Downloader]

Im Jänner/Februar kommt ein Panasonic 30mm f/2.8 macro.

 

Das ist also das fehlende Glied im Panasonic-Sortiment

 

Überflüssig: 30mm Brennweite wird von Sigma sehr gut und sehr preiswert abgedeckt und für Macro sind die 30mm ein bisschen wenig.

[5oe]

Begreift doch endlich, bei Olympus ist alles besser, darum habe ich nur noch Panasonic, ich muss nicht immer das BESTE haben. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Nun, die nominelle Sucherauflösung ist nicht alles. Wenn man kein plattes Gesicht hat ist ein hervorstehender Augapfel bei der M1 hilfreich.

Die Handhabung und das Menü der GH3 oder GH4 benötigt auch keinen "Einstellungsführer".

Vielleicht schaut ihr mal beim Traumflieger vorbei?

 

mfg

e.l.

 

Einen Einstellungsführer braucht man entweder bei JEDER Kamera oder bei KEINER. Ich habe noch nie einen gebraucht, bei keiner Kamera.

[tgutgu]

Begreift doch endlich, bei Olympus ist alles besser, darum habe ich nur noch Panasonic, ich muss nicht immer das BESTE haben. 

 

Immer die gleiche Leier, leider.

[nightstalker]

Überflüssig: 30mm Brennweite wird von Sigma sehr gut und sehr preiswert abgedeckt und für Macro sind die 30mm ein bisschen wenig.

 

 

kurze Makros waren immer schon beliebt, weil sie vieles einfacher machen (ausser Ausleuchtung und Tierchen)

 

woher kommen wohl die Myriaden von 50er Makros, die in den Gebrauchtläden rumliegen und jetzt adaptiert werden? (das 30er entspricht einem 60mm an KB)

[nightstalker]

Nun, die nominelle Sucherauflösung ist nicht alles. Wenn man kein plattes Gesicht hat ist ein hervorstehender Augapfel bei der M1 hilfreich.

Die Handhabung und das Menü der GH3 oder GH4 benötigt auch keinen "Einstellungsführer".

Vielleicht schaut ihr mal beim Traumflieger vorbei?

 

mfg

e.l.

wieso? Verleiht der GH4?

 

[5oe]

Immer die gleiche Leier, leider.

 

Genau, richtig erkannt.

[dietger]

 

Ich komme mit Brille sehr gut klar an der E-M1 im Gegensatz zur GH4, die ich letztens ausprobieren durfte.

Logo, Du kommst mit allem bestens klar wenn nur Olympus drauf steht.

Wie weiter oben schon von tgutgu bemerkt wurde, immer wieder die gleiche Leier....

 

 

Dietger

[tgutgu]

Logo, Du kommst mit allem bestens klar wenn nur Olympus drauf steht.

Wie weiter oben schon von tgutgu bemerkt wurde, immer wieder die gleiche Leier....

 

 

Dietger

Dass die Sucher der aktuellen Panasonic Kameras nicht zur absoluten Spitze gehören, ist aber auch nicht wirklich von der Hand zu weisen, genausowenig wie es unumstritten ist, dass Panasonic derzeit der König im Videobereich ist. Das hat nichts mit Leier zu tun. Ein Blick auf das Produkt und ein wenig Umgang damit zeigen das alles.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Dass die Sucher der aktuellen Panasonic Kameras nicht zur absoluten Spitze gehören, ist aber auch nicht wirklich von der Hand zu weisen, genausowenig wie es unumstritten ist, dass Panasonic derzeit der König im Videobereich ist. Das hat nichts mit Leier zu tun. Ein Blick auf das Produkt und ein wenig Umgang damit zeigen das alles.

Komisch hier jammern immer nur Olympus Nutzer über die ach so schlechten Lumix Sucher.

 

Traumflieger ist da ganz anderer Meinung! Die GH4 ist nicht nur der König im Videobereich, sondern in der Summe aller Eigenschaften auch noch die Königin von 10 Kameras, incl. der OMD-M1 (Platz 8) ,Fujifilm T1 usw. Die Videofunktion hat bei dieser Bewertung keine Rolle gespielt.

 

Achso, in der Summe aller Funktionen und Eigenschaften hat sie auch den besten Sucher.

 

Könnt ihr alles bei Traumflieger sehen!

bearbeitet 18. November 2014 von Gast

[el loco]

Ich komme mit Brille sehr gut klar an der E-M1 im Gegensatz zur GH4, die ich letztens ausprobieren durfte.

Einen Einstellungsführer habe ich auch nicht gebraucht, er wäre eh zu spät gekommen. Ich hätte ihn aber schreiben können.

Seit ich die GH4 benutze brauche ich sogar keine Brille mehr!

 

mfg

 

e.l.

[el loco]

Komisch hier jammern immer nur Olympus Nutzer über die ach so schlechten Lumix Sucher.

 

Traumflieger ist da ganz anderer Meinung! Die GH4 ist nich nur der König im Videobereich, sondern in der Summe aller Eigenschaften auch noch die Königin von 10 Kameras, incl. der OMD-M1 (Platz 8) ,Fujifilm T1 usw. Die Videofunktion hat bei dieser Bewertung keine Rolle gespielt.

 

Achso, in der Summe aller Funktionen und Eigenschaften hat sie auch den besten Sucher.

 

Könnt ihr alles bei Traumflieger sehen!

....autsch!

[tgutgu]

Komisch hier jammern immer nur Olympus Nutzer über die ach so schlechten Lumix Sucher.

 

Traumflieger ist da ganz anderer Meinung! Die GH4 ist nicht nur der König im Videobereich, sondern in der Summe aller Eigenschaften auch noch die Königin von 10 Kameras, incl. der OMD-M1 (Platz 8) ,Fujifilm T1 usw. Die Videofunktion hat bei dieser Bewertung keine Rolle gespielt.

 

Achso, in der Summe aller Funktionen und Eigenschaften hat sie auch den besten Sucher.

 

Könnt ihr alles bei Traumflieger sehen!

Seit wann ist Traumflieger der heilige Gral für die Bewertung von Kameras? Die waren früher mal sehr markenlastig.