Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die FT-Pros sind allesamt aus Kunststoff. Und qualitativ über jeden Zweifel erhaben.

 

Nun, hochwertiger Kunststoff kann ohne Weiteres Metall ersetzen. Das gilt für Objektive und für Bodies. Nur fühlt sich bei Objektiven Metall einfach wertiger an. Und bei den Bodies könnte ich mir vorstellen, dass der Metallbody die entstehende Wärme besser ableitet. Denn mit zunehmender Erwärmung des Sensors verschlechtert sich das Rauschverhalten.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Wie bitte?

 

M. Zuiko 12 mm f 2,0 wiegt 130 g,

M. Zuiko 75 mm f 1,8 wiegt 305 g.

 

Aber das M. Zuiko 45 / 1,8 ist dir mit 116 g zu leicht?

 

Ja, bezogen auf die äquivalente Brennweite (45mm) schon. Ca. 200g wären mir lieber. Das 75mm liegt wesentlich satter in der Hand.

 

 

Thomas

[ftfreestyle]

Nun, hochwertiger Kunststoff kann ohne Weiteres Metall ersetzen. Das gilt für Objektive und für Bodies. Nur fühlt sich bei Objektiven Metall einfach wertiger an. Und bei den Bodies könnte ich mir vorstellen, dass der Metallbody die entstehende Wärme besser ableitet. Denn mit zunehmender Erwärmung des Sensors verschlechtert sich das Rauschverhalten.

 

Gruß

Thobie

 

 

Objektive mit Metall Oberfläche kann ich aus persönlicher Erfahrung im Winter nicht empfehlen. Ich hatte aus meiner analogen Minolta Zeit noch ein Minolta 28-135 mm F4.0/4.5 das ist mir jedesmal an in meiner Hand fest gefroren ist als ich mit der Alpha 700 im Winter unterwegs war.

Kameras die über einen Metall Body verfügen ohne Kunststoff Überzug würde ich in solchen Situationen auch meiden.

 

Wobei Kameras und Objektive

nur aus Kunststoff im Winter besser zu Hand haben sind.

 

Da frieren einem die Finger nicht so schnell ein;)

 

 

Gruß

ftfreestyle

[ftfreestyle]

Das ist vermutlich der Preis, den Du dafür bezahlst, eine PEN zu nutzen. Wenn mich nicht Alles täuscht, rechnet Olympus die CAs nicht heraus.

 

Gruß

Thobie

 

 

Ja das stimmt an der EPL-1 werden die CA`s nicht raus gerechnet.

 

Mir persönlich wäre es aber lieber wenn die Linse erst gar keine CA`s hätte dann würden auch mehr Bild Informationen übrig bleiben anstatt welche weg zu rechnen. Und solche Linsen gibt es! Allerdings nicht von Panasonic:rolleyes:

Da wird anscheinend minderwertiges Glas oder eine schlechte Linsen Konstruktion mit ein berechnet um sie anschließend in der Kamera wieder raus zu rechnen.

Weg gerechnete CA`s ob in der Kamera oder per Software bedeuten immer weniger Bild Information.

 

Vielleicht geht das aber bei der kleinen Baugröße der Objektive bei der Lichtstärke auch gar nicht. Mit extremen CA´s und starken Verzeichnungen muss man beim spiegellosen System leben - der Baugröße zu Liebe.

Hauptsache die Kamera rechnet alles raus:cool: So sieht es vermutlich der Hersteller.

 

Gruß

ftfreestyle

bearbeitet 25. September 2012 von ftfreestyle

[leicanik]

... Weg gerechnete CA`s ob in der Kamera oder per Software bedeuten immer weniger Bild Information...

Prinzipiell und theoretisch gebe ich dir da recht. In der Praxis relativiert sich das ganze Pixelpeeping für meine Ansprüche aber doch sehr, sobald ich man die Bilder mal ausdruckt: Ich habe gestern mit einem Freund für eine Ausstellung Aufnahmen aus der EOS 400d, der Panasonic G1 und der Panasonic LX3 in 40x 60 auf einem professionellen Epson A3+ -Drucker gemacht. Ich kann nicht sehen, von welcher Kamera welches Foto stammt, und die Bildqualität aller Ausdrucke finde ich hervorragend. Spätestens, wenn man das sieht, zweifelt man an der "100 % -Ansicht" ...

 

Gruß

Reinhard

[emde]

Spätestens, wenn man das sieht, zweifelt man an der "100 % -Ansicht" ...

Das ist es doch, was wir viel zu oft vergessen. Die Qualität, die wir inzwischen bei mFT bekommen, für die brauchte man doch zu Analogzeiten eigentlich Mittelformat.

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mit dem Hinweis auf die Lateiner ist ja viel passender, als ich dachte. Wie bei den ollen Römern kann man hier nach wie vor die immer gleichen Gladiatorenkämpfe beobachten. Irgendwann muß das doch mal langweilig werden.

 

Wird nicht: Ist es leider schon!

 

Wann merken unsere Streithähne endlich mal, dass sie viele interessante Themen damit kaputtmachen und andere mit Ihrem Gezänk nerven?

 

Nicht dass unserem Don mal wieder der Kragen platzt und er dann den Ärger bekommt. Das wollen wir doch alle nicht!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schubbel]

...

Nachdenklich: Obwohl ... es wäre glatt mal eine Überlegung wert (aber das würde hier im Thread zu weit ab führen), ob man nicht tatsächlich mit einer Ausrüstung, die man mag, die einem auch vom Design her gefällt, und die man einfach gerne in die Hand nimmt, letztlich tatsächlich auch die besseren Bilder macht. Dabei kann es natürlich sehr unterschiedliche Maßstäbe und Gründe dafür geben, warum der eine oder die andere ein bestimmtes Werkzeug gerne in die Hand nimmt...

 

Da muss ich nicht überlegen. Das ist ganz klar so.

 

Es ist wie bei gutem Werkzeug (für mich sind Kameras entgegen landläufigem Sprachgebrauch eben kein Werkzeug). Wenn man es mag und gut damit zurecht kommt, gelingen auch bessere Ergebnisse. Und man nimmt es ggf. auch öfter zur Hand, was ja dann auch mehr Übung mit sich bringt, was wiederum positiv auf das Ergebnis abfärbt.

[DonParrot]

Da muss ich nicht überlegen. Das ist ganz klar so.

 

Es ist wie bei gutem Werkzeug (für mich sind Kameras entgegen landläufigem Sprachgebrauch eben kein Werkzeug). Wenn man es mag und gut damit zurecht kommt, gelingen auch bessere Ergebnisse. Und man nimmt es ggf. auch öfter zur Hand, was ja dann auch mehr Übung mit sich bringt, was wiederum positiv auf das Ergebnis abfärbt.

So's't's - wie Heinz Erhardt sagen würde.

[ftfreestyle]

Prinzipiell und theoretisch gebe ich dir da recht. In der Praxis relativiert sich das ganze Pixelpeeping für meine Ansprüche aber doch sehr, sobald ich man die Bilder mal ausdruckt: Ich habe gestern mit einem Freund für eine Ausstellung Aufnahmen aus der EOS 400d, der Panasonic G1 und der Panasonic LX3 in 40x 60 auf einem professionellen Epson A3+ -Drucker gemacht. Ich kann nicht sehen, von welcher Kamera welches Foto stammt, und die Bildqualität aller Ausdrucke finde ich hervorragend. Spätestens, wenn man das sieht, zweifelt man an der "100 % -Ansicht" ...

 

Gruß

Reinhard

 

 

Wenn man aber keinen eigenen Drucker für das A3 Format zur Verfügung hat und die Fotos z.B. beim Lidl oder DM Markt ausdrucken lässt, dann sieht man die CA´s extrem deutlich.

 

Oder man entfernt sie vorher per Software aber selbst dann sind schwarze Schatten in den Bildbereichen zu erkennen:rolleyes:

 

Gruß

ftfreestyle

[thobie]

Wenn man aber keinen eigenen Drucker für das A3 Format zur Verfügung hat und die Fotos z.B. beim Lidl oder DM Markt ausdrucken lässt, dann sieht man die CA´s extrem deutlich.

 

Oder man entfernt sie vorher per Software aber selbst dann sind schwarze Schatten in den Bildbereichen zu erkennen

 

Was ich bislang vom 12-35mm gesehen habe, war eigentlich in Ordung. Vielleicht hast Du ein nicht optimales Objektiv erwischt? Und wie gesagt: Die Lumux-Kameras rechnen die CAs heraus. Da wären wir dann wieder mal bei den kleinen Nickeligkeiten, wo beide Hersteller - na sagen wir mal - nicht so ganz optimal zusammenarbeiten.

 

Gruß

Thobie

[Markus B.]

Hier die Aussage von Mr. Terada von Olympus (zitiert nach 4/3 Rumors):

 

Once again Olympus confirmed that there will be new bodies that will bring full Af support on FT lenses. And once again notice that they do not say “FT body”…but just “body”

Nach dem Motto: Totgesagte leben länger!

 

Auch für mich als Lumix GH2 (bald: GH3)- Fotograf interessant: ein Gehäuse, das sowohl die E-Zuikos als auch mFT-Objektive unterstützt!!!

 

Ist das technisch überhaupt machbar? Für dieser Frage bin ich nun wirklich nicht kompetent...

[Gast Panem2000]

Er hat ja nur gesagt dass alle FT Objektive AF Support bekommen, über die Geschwindigkeit hat er kein Wort verloren. Und wenn es auch schnarchlangsam ist, ist es trotzdem nicht gelogen.

 

Mittlerweile haben wir bei mFT eine so große Objektivauswahl, dass mir die FT Objektive nicht fehlen zumal sie auch alle nicht stabilisiert sind. Es ist mir wieder einmal ein Rätsel welche Zielgruppe Olympus damit anspricht.

[becksbier]

Außerdem passen die ohne Konverter ja sowieso nicht an die mFT.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast outsourced]

Mittlerweile haben wir bei mFT eine so große Objektivauswahl, dass mir die FT Objektive nicht fehlen zumal sie auch alle nicht stabilisiert sind. Es ist mir wieder einmal ein Rätsel welche Zielgruppe Olympus damit anspricht.

 

es gibt genug Nutzer von Zuiko Pro u. Top Pro Gläsern die diese Objektive an einem aktuellen oder vielleicht noch weiter entwickelten Sensor nutzen möchten, dass dabei vielleicht nicht der weltschnellste AF Priorität hat sondern eher eine an diese Nutzergruppe angepasste dürfte einleuchten, zudem weis man ob es ein FT-,µFT- oder vielleicht Modular-Gehäuse mit intergrierten Adapter ist.

[Horstl]

...Er hat ja nur gesagt dass alle FT Objektive AF Support bekommen, ....

Das ist nicht korrekt.

Lt. o.a. Zitat hat er von "full support" gesprochen, support gibt es auch jetzt schon, das bräuchte er nicht verprechen. Und da steht weiter "will bring" - also etwas was es momentan noch nicht gibt. Darüberhinaus spricht er in der Mehrzahl ("bodies").

 

...

Mittlerweile haben wir bei mFT eine so große Objektivauswahl, dass mir die FT Objektive nicht fehlen zumal sie auch alle nicht stabilisiert sind.....

Die sind exzellent stabilisiert, wenn man die richtige Kamera hat.

Für einige FT Linsen gibt es eben noch keinen Ersatz bei µFT.

 

LG Horstl

[Gast]

Die schon betagte E-5 ist der einzige Body mit full support!

Wer sagt das es mFT Gehäuse mit dem full support gibt.

Nur weil ihr euch das wünscht?

Das kann auch bedeuten, das es neue FT Gehäuse gibt.

Dann erübrigt sich auch der Adapter.

Mir würde eine E-700 schon reichen.

Bei den mFT Gehäusen fehlt mir sowieso eine echte PEN-F!

EVL Sucher links im Gehäuse, so klein (groß) wie eine E-P3.

Zum Preis der der E-P3 (UVP).

mfG

bearbeitet 4. Oktober 2012 von Gast

[thobie]

Das kann auch bedeuten, das es neue FT Gehäuse gibt.

 

Jepp. Allerdings würde das im Prinzip bedeuten, ein totes Pferd weiter zu reiten.

 

Gruß

Thobie

[Gast outsourced]

Jepp. Allerdings würde das im Prinzip bedeuten, ein totes Pferd weiter zu reiten.

 

Gruß

Thobie

 

Ein FT-Gehäuse mit aktuellem Sensor, spiegellos, robust, wetterfest. Das ganze muss nicht viel größer sein als z. B. eine Gh3, wird das tote Pferd noch zum Gewinner einiger Preise machen...

bearbeitet 4. Oktober 2012 von outsourced
Tante Edith sagt

[panoptikum]

Ein FT-Gehäuse mit aktuellem Sensor, spiegellos, robust, wetterfest.

Ja, im Zitat heißt es auch:

“— it could be Micro Four Thirds, or Four Thirds, or somehow a hybrid”

Wie auch immer "hybrid" technisch umgesetzt wird.

[Gast]

Ja schon, aber es gibt soviel tote Pferde... D800; D600; 6d;....

Da kommt es auf eins, mehr oder weniger nicht an.

 

FT Objektive haben, mit Ausnahme des 14-35mm an der "Kompakten 4/3" keinen Sinn.

Die alleinige "Pflege" der "E-5" Kundschaft macht auch keinen Sinn.

Das einzelne "Einhorn" kann man nicht reiten, die "Krankenpflege" bis zu einer E-7 und

darüber hinaus lohnt auch nicht.

 

Der Markt hat sowieso schon entschieden.

Schaut man auf die Preise für FT Linsen. Die können noch so gut sein.

Fast geschenkt will sie selte einer haben.

Klare Worte wären da besser.

Statt wieder ein wage "Hoffnung" auf 16MP Sensor in irgend einer FT Kamera; oder dem "Durchbruch" mFT bedient jetzt FT Linsen in SWD Geschwindigkeit. (Hybritgehäuse hin oder her)

 

Lieber in Ruhe mit Gnade sterben lassen, als ständig neue defibrillator-news!

Pferde erschießt man, wenn man Rückgrad hat.

Man gibt dem abgekämpften Pferd nicht noch die Peitsche oder läßt es in der Box vor sich hin sichen.

mfG

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Horstl]

Wie auch immer "hybrid" technisch umgesetzt wird.

 

Ev. ein kleiner Verbrennungsmotor zusätzlich zum Li-Akku.

 

LG Horstl

[DonParrot]

 

FT Objektive haben, mit Ausnahme des 14-35mm an der "Kompakten 4/3" keinen Sinn.

Das verstehe ioch jetzt überhaupt nicht. 9-18, 14-54, 12-60, 50 2.0, 25 2.8, 11-22 und sogar das 50-200 würde ich auch an einer kompakten Kamera nutzen.

 

Die alleinige "Pflege" der "E-5" Kundschaft macht auch keinen Sinn.

Das einzelne "Einhorn" kann man nicht reiten, die "Krankenpflege" bis zu einer E-7 und

darüber hinaus lohnt auch nicht.

Dascsehe ich im Prinzip ehrlich - sofern es zu diesem Zeitpunkt schon einen µFT-Body geben sollte, an dem die FT-Zuikos vollumfänglich nutzbar sind.

 

Der Markt hat sowieso schon entschieden.

Schaut man auf die Preise für FT Linsen. Die können noch so gut sein.

Fast geschenkt will sie selte einer haben.

Kannst Du mich bitte mal informieren, wenn Du deratrtige Angebote siehst? Da werde ich mich nämlich sofort eindecken. Merkwürdig, dass mir soas bisher noch nire aufgefallen ist.

 

Klare Worte wären da besser.

Statt wieder ein wage "Hoffnung" auf 16MP Sensor in irgend einer FT Kamera; oder dem "Durchbruch" mFT bedient jetzt FT Linsen in SWD Geschwindigkeit. (Hybritgehäuse hin oder her)

Klare Worte gab' es auf der Photokina 2010, als Toshi Terada sinngemäß sagte: "Die Zukunft ist für uns spiegellos, doch wir garantieren, dass es immer eine Olympus-Kamera geben wird, an der die FT-Zuikos vollumpfänglich nutzbar sein werden. Wir arbeiten daran, dieses Ziel mit einer spiegellosen Kamera zu erreichen, doch da wir nicht wissen, ob das zwei, fünf oder noch mehr Jahre dauert, ist es durchaus möglich, dass die E-5 noch nicht unsere letzte DSLR ist."

 

Klarer geht's doch nicht - und an der Situation und Aussage hat sich bis heute nichts geändert.

[Gast]

Bedeutet um Umkehrschluß, wenn es einen mFT mit SWD AF Geschwindigkeit gibt, braucht man keinen E-X Nachfolger mehr.

So oder so, FT ist auf das E-5 "Einhorn" reduziert.

Da gehe ich mich keiner Illusion mehr hin.

mfG

[KlausCR]

Übrigens - die Diskussion um Beugungsunschärfe ist von der Moderation (Danke! ) in diesen Thread verschoben worden: https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/38663-beugungsunschaerfe-und-deren-auswirkungen.html#post346242