Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Olly Mpus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe seit wenigen Stunden das 14er an der E-PM1 und freue mich. Selbst im dunklen Keller war der AF ordentlich schnell. Da kann die Nachtveranstaltung am Freitag kommen... :-) Zusammen mit dem 45er in der Hosentasche bin ich wohl gut gerüstet. Das 14er kann man ja fast als Hemdknopf nutzen. Es ist kleiner als der silberne Ring der Objektivfassung und am Objektiv ist jetzt alles schwarz und nicht wie beim 20er so ein komischbrauner Streifen, auf dem die Werte und der rote Punkt aufgemalt sind.

[sardinien]

ein 20 mm hat einen ganz anderen Einsatzweck als ein 14 mm, speziell wenn es um Personen geht.

[Olly Mpus]

ein 20 mm hat einen ganz anderen Einsatzweck als ein 14 mm, speziell wenn es um Personen geht.

 

Völlig richtig. Aber das günstig und gute 14er tröstet mich als Miniobjektiv bis es ein schnelles 20er gibt. Entweder ein Update von Pana oder eines von Oly. Das 12er Oly ist zwar sicher gut, jedoch fast dreimal teurer als das winzige 14er.

[MaGu]

Ich nutze das 20/1.7 auf der GF1 und der GH1, zum Teil bei sehr schlechten Lichtverhältnissen (z. T. so schlecht, dass ich bei der GF auf ISO3200 gehen musste), und hatte nie Probleme. Bist du sicher, das dein Problem vor und nicht hinter der Kamera ist?

Das Problem ist definitiv nicht hinter der Kamera.

Ich habe 4 Objektive auf die gleiche Art und Weise ausprobiert, die meinen Fotografiergewohnheiten recht nahe kommt:

Kamera im AFS-Modus mit dem kleinstmöglichen Fokusfeld in der Mitte des Bildes - und dann habe ich diverse kontraststare Motive (dunkler Bilderrahmen mit weißem Passepartout, Kante von dunklem Karton vor hellem Hintergrund, etc.) in verschiedenen Entfernungen im relativ dunklen Fotogeschäft anvisiert und den Auslöser halb gedrückt.

Meine beiden Objektive (Panasonic 14-45 und Olympus 40-150 ohne R - also zwei recht alste mFT-Konstruktionen) haben mit akzeptabler Geschwindigkeit fokussiert, manchmal (bei geringem Kontrast) konnte ich ein gewisses Pumpen beobachten und ganz selten konnte überhaupt nicht fokussiert werden (großes, rotes Rechteck im Sucher).

Mit dem Olympus 45/1,8 war der AF noch mal deutlich schneller und es gab kein merkliches Pumpen mehr.

Nur das 20/1,7 war extrem langsam und konnte selbst bei kontrastreichen Motiven nicht immer fokussieren.

 

Einen direkten Vergleich mit meiner alten Minolta Dimage 7i habe ich nicht angestellt, aber nachdem ich diese Kamera mehr als 7 Jahre lang verwendet habe, wage ich es trotzdem, zu behaupten, dass meine G1 mit dem 20/1,7 bei diesem Test im Fotogeschäft ähnlich langsam und unzuverlässig fokussiert hat wie es mit der Dimage 7i bei relativ kurzer Brennweite (28-80mm KB-äquivalent) der Fall gewesen wäre. Nur bei längerer Brennweite (ab ca. 150mm) wäre der AF der D7i noch mal deutlich schlechter gewesen und hätte fast nie erfolgreich fokussiert.

(Ebenso AF-S und kleines, mittleres Fokusfeld, weil das bei der D7i die einzige halbwegs brauchbare Einstellung ist)

 

Ich kann zumindest sicher sagen, dass der AF mit dem 20/1,7 bei relativ wenig Licht für mich genau so wenig brauchbar ist wie der AF meiner D7i.

 

Das Geräuch des 20/1,7 ist mir dagegen nicht störend aufgefallen, weil ich es nur in einem gut besuchten Fotoladen mit entsprechender Geräuschkulisse ausprobiert habe.

Ebenso kann es sein, dass sich das 20/1,7 an anderen Kameras ganz anders verhält als an meiner G1.

Und es kann auch sein, dass das 20er mit einem größeren AF-Feld schneller und zuverlässiger fokussiert hätte. (Aber das ist für mich irrelevant, weil ich möglichst genau festlegen will, worauf ich fokussiere)

Ich weiß nur definitiv, dass die Kombinaton G1 + 20/1,7 für mich unbrauchbar ist und warte somit immer noch auf ein kleines, bezahlbares und relativ lichtstarkes Normalbrennweiten-Objektiv.

[leicanik]

Hallo MaGu,

 

daß das 20er an deiner G1 dermaßen unbrauchbar erschien, wundert mich jetzt doch. Ich hatte früher auch die G1, und solche Probleme tauchten bei mir nicht auf. Allerdings habe ich die G1 verkauft und aktuell nur die GH2 und die GF2 hier, kann also nicht mehr wirklich vergleichen. Vielleicht hat aber auch mit dem von dir getesteten Objektiv etwas nicht gestimmt?

 

An alle, die bestimmte Faktoren beim Vergleich angegeben haben ("3x so schnell wie..."):

Wie habt ihr denn die tatsächlichen Fokussiergeschwindigkeiten getestet? Ich könnte so einen Faktor nicht angeben. Allerdings bin ich mir völlig sicher, daß ich mich nicht vom Geräusch habe beeinflussen lassen: Mein 20er ist eindeutig deutlich langsamer als das 14er, das 12er, das 45er (Oly) und das 14-45. Ich kenne den Unterschied ganz gut: An meiner früheren Canon DSLR hatte ich das Canon 2,0/35mm. Das hatte auch so einen Kreissägen-AF (sogar noch lauter meine ich), aber es war trotzdem einigermaßen flott (allerdings nicht so flott wie ein USM-Objektiv).

 

Gruß

Reinhard

[surfag]

Wir wäre es denn, wenn man hier schon über Erfahrungen schreibt - welches Objektiv an welcher Kamera - doch bitte auch die entsprechenden Firmware-Stände (Body, Objektiv) mit anzugeben - oder sind / waren die bei Euch immer auf dem neusten Stand?

Da wurde doch von beiden Herstellern immer wieder nachgebessert. Vor allem am AF-Verhalten.

VG,

Andi

[Olly Mpus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir wäre es denn, wenn man hier schon über Erfahrungen schreibt - welches Objektiv an welcher Kamera - doch bitte auch die entsprechenden Firmware-Stände (Body, Objektiv) mit anzugeben - oder sind / waren die bei Euch immer auf dem neusten Stand?

Da wurde doch von beiden Herstellern immer wieder nachgebessert. Vor allem am AF-Verhalten.

VG,

Andi

 

Gute Idee! Also fange ich mal an:

 

Oly E-PM1 mit 20mm f1,7. Vergleichsobjektive: Oly kit, kit Tele, 9-18er, 45er und jetzt 14er

Immer neueste Firmware. bei allen Kameras immer mittleres AF-Feld, C-AF mit und ohne tracking

 

Meine gute alte Sony R1 fokussierte etwa genauso schnell wie das 20er an der Mini. (Und die R1 wurde als superlangsam verschrien, vor 5 Jahren! Also noch 2 Jahre vor dem 20er! Hallo? Wo ist der Fortschritt?) Man muß auf den Fokus warten, ansonsten wird es unscharf. Alle anderen neueren Objektive, selbst das entwicklungstechnisch älteste meiner Sammlung, das 9-18er sind wirklich schnell und schnappschußtauglich. Falls Pana das mitliest, dann rasch rasch in die Entwicklungsabteilung und das sicher längst entwickelte Hardware-Update zum 20er freigeben! Hätte es gerne wieder als SCHNELLES Objektiv.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Hoffe die Oly User kennen alle diese Seite:

 

Joint update service for OLYMPUS E-SYSTEM - OLYMPUS Digital Camera

 

Aus Erfahrung in anderen Bereichen ist mir geläufig, dass sehr viele upDates umgangen werden.

 

hier für Pana:

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/index.html

bearbeitet 11. Juli 2012 von sardinien

[Olly Mpus]

Hoffe die Oly User kennen alle diese Seite:

Joint update service for OLYMPUS E-SYSTEM - OLYMPUS Digital Camera

 

Danke Gerd, ich glaube jeder Oly-Nutzer hat den Olympus Digital Kamera Updater installiert und läßt den ab und zu mal über die Kamera und Objektive jagen. Habe ich auch gleich mal mit dem 14er gemacht. Man hofft ja immer auf einen absolut spürbaren Unterschied nach einem Update. Das habe ich allerdings noch nirgends erlebt.

[sardinien]

mir ist das nicht so klar, ob die Oly User auch wissen dass es für Pana Optiken an Oly Cams updates gibt.

 

Wenn es alles wissen soll es ja gut sein. Meine Cams/Lens sind auf dem Laufenden.

[nightbiker]

Hallo,

 

vielleicht könnte einer der Mods das ausgliedern...

 

Wir wäre es denn, wenn man hier schon über Erfahrungen schreibt - welches Objektiv an welcher Kamera - doch bitte auch die entsprechenden Firmware-Stände (Body, Objektiv) mit anzugeben - oder sind / waren die bei Euch immer auf dem neusten Stand?

Da wurde doch von beiden Herstellern immer wieder nachgebessert. Vor allem am AF-Verhalten.

VG,

Andi

 

 

Aber ich mach auch mit:

 

GH1 + 1.7/20, Fokus auf kleinstes Feld, mittig, AF-S

 

war gerade in einem Zimmer, was man mittels Rolladen quasi bis zur schwarzen Nacht verdunkeln kann. Ich hab kaum noch was gesehen, aber einen AF-Lock habe ich immer bekommen - außer beim Versuch, die weisse Wand zu fokussieren. Belichtungszeit wären bei Offenblende so ca. 20s gewesen (ISO100). Also kein AF-Problem. Ein Foto hätte ich in der Finsternis nicht mehr gemacht...

 

Habe (im Hellen!) auch mal die AF-Geschwindigkeit verglichen mit dem 14-140 und dem 1.8/45. Wechselnd ca. 1m und 2,5m entfernte Objekte anfokussiert. Auch wenn ihr mich jetzt prügelt: Der Unterschied ist nicht gewaltig groß... das 20er macht halt einen Höllenlärm, aber wenn man nur auf die Zeitspanne zwischen Auslöser antippen und grünem Fokusfeld anschaut und die Ohren zu macht, dann erscheint der Unterschied objektiv recht gering.

 

Ciao

Sven

[Olly Mpus]

...dann erscheint der Unterschied objektiv recht gering.

 

Also mit meinen alten Pen 1 und 2 war das 20er auch nicht so anders als die anderen. Mit der nagelneuen Pen Mini jedoch sieht es anders aus. Ich vermute mal, daß Deine 3 Jahre alte GH1 eben nicht die AF-Geschwindigkeit liefern kann, die das 45er an modernen Kameras liefern kann. Also zeigt Dein Test nicht die Geschwindigkeit des 20ers sondern die gebremste Geschwindigkeit des 45ers und wohl auch des 14-140ers

[pcb98]

Meine beiden Objektive (Panasonic 14-45 und Olympus 40-150 ohne R - also zwei recht alste mFT-Konstruktionen) haben mit akzeptabler Geschwindigkeit fokussiert, manchmal (bei geringem Kontrast) konnte ich ein gewisses Pumpen beobachten und ganz selten konnte überhaupt nicht fokussiert werden (großes, rotes Rechteck im Sucher).

Mit dem Olympus 45/1,8 war der AF noch mal deutlich schneller und es gab kein merkliches Pumpen mehr.

Nur das 20/1,7 war extrem langsam und konnte selbst bei kontrastreichen Motiven nicht immer fokussieren.

[...]

Und es kann auch sein, dass das 20er mit einem größeren AF-Feld schneller und zuverlässiger fokussiert hätte. (Aber das ist für mich irrelevant, weil ich möglichst genau festlegen will, worauf ich fokussiere)

Ich weiß nur definitiv, dass die Kombinaton G1 + 20/1,7 für mich unbrauchbar ist und warte somit immer noch auf ein kleines, bezahlbares und relativ lichtstarkes Normalbrennweiten-Objektiv.

Das lässt mich jetzt schon etwas perplex. Ich nutze das 28/1.7 vor allem an der GF1 (also gleiche Generation wie G1), an die ich sonst noch das 14-45 und das 45/1.8 schraube. Ich habe jetzt nie einen Direktvergleich gemacht, kann aber sagen, dass das 20/1.7 und das 14-45 etwa ähnlich zuverlässig fokussieren, beim 45/1.8 habe ich manchmal pumpen, und 2-3-Mal habe ich keinen Fokus hingekriegt. Dafür ist es das schnellste der der drei, das 20/1.7 deutlich das langsamste - wenn auch nicht um Faktor 3, und ich eigentlich nie ein Bild wegen zu langsamem Fokus verloren habe...

Ich nutze immer das kleinstmögliche Fokusfeld, daran kanns also nicht liegen. Da du überzeugt bist, das Problem sei nicht hinter der Kamera: ist es vielleicht die Testumgebung? Sonst kann ich mir nämlich dein Resultat nicht erklären.

[nightbiker]

Also mit meinen alten Pen 1 und 2 war das 20er auch nicht so anders als die anderen. Mit der nagelneuen Pen Mini jedoch sieht es anders aus. Ich vermute mal, daß Deine 3 Jahre alte GH1 eben nicht die AF-Geschwindigkeit liefern kann, die das 45er an modernen Kameras liefern kann. Also zeigt Dein Test nicht die Geschwindigkeit des 20ers sondern die gebremste Geschwindigkeit des 45ers und wohl auch des 14-140ers

 

 

Na sicher war das bezogen auf die Kamera. Die Idee war ja, Meinungen zum AF des 20ers an verschiedenen Bodys zu bekommen. Und an der GH1 ist das 20er nicht um Klassen schlechter als die anderen Objektive. Sicher ist das an einer GH2 oder E-M5 anders. Aber deswegen ist das 20er aus meiner Sicht weder schrecklich noch unbrauchbar...

 

Ciao

Sven

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast woher]

An alle, die bestimmte Faktoren beim Vergleich angegeben haben ("3x so schnell wie..."):

Nachdem ich auch so etwas geschrieben habe:

Alle genannten Objektive(20/14-45/Oly 9-18) und die GF3 auf neuestem Firmwarestand. Alle Objektive auf ca. 20 mm eingestellt und zunächst auf 30 cm, danach auf ca. 5 m focussiert mit AFS und "normalem" AF-Feld.

Begonnen habe ich mit dem 20er, dann die anderen Objektive, danach nochmal das 20er.

Ohren nicht zugehalten, aber auf das Display fixiert.

Und es war ein deutlicher Unterschied in der Focussiergeschwindigkeit, den ich auf mindestens Faktor 2 (evtl bis 3) geschätzt habe.

[donalfredo]

 

An alle, die bestimmte Faktoren beim Vergleich angegeben haben ("3x so schnell wie..."):

Wie habt ihr denn die tatsächlichen Fokussiergeschwindigkeiten getestet?

Gruß

Reinhard

 

Stoppuhr.

Du mußt dir unbedingt eine zulegen, Reinhard.

Nur so lassen sich die Defizite deines Equipments schonungslos offenlegen ...

[MaGu]

Das lässt mich jetzt schon etwas perplex. Ich nutze das 28/1.7 vor allem an der GF1 (also gleiche Generation wie G1), an die ich sonst noch das 14-45 und das 45/1.8 schraube. Ich habe jetzt nie einen Direktvergleich gemacht, kann aber sagen, dass das 20/1.7 und das 14-45 etwa ähnlich zuverlässig fokussieren, beim 45/1.8 habe ich manchmal pumpen, und 2-3-Mal habe ich keinen Fokus hingekriegt. Dafür ist es das schnellste der der drei, das 20/1.7 deutlich das langsamste - wenn auch nicht um Faktor 3, und ich eigentlich nie ein Bild wegen zu langsamem Fokus verloren habe...

Ich nutze immer das kleinstmögliche Fokusfeld, daran kanns also nicht liegen. Da du überzeugt bist, das Problem sei nicht hinter der Kamera: ist es vielleicht die Testumgebung? Sonst kann ich mir nämlich dein Resultat nicht erklären.

Eigentlich gibt es nur 3 mögliche Erklärungen dafür:

1. G1 und GF1 verhalten sich in Sachen AF mit dem 20/1,7 völlig unterschiedlich.

2. Es gibt irgendein Firmware-Problem (meine G1 hat die neueste Firmware, aber welche Firmware-Version das 20/1,7 hatte, das ich im Laden ausprobiert habe, weiß ich nicht)

3. Ich habe ein defektes 20/1,7 erwischt. (Die Kamera ist in Ordnung. Mit den anderen Objektiven fokussiert sie ja schnell und korrekt)

 

Ich habe keine Ahnung, wie ich bei meinem Test einen Fehler hätte machen können... denn ich habe die Einstellungen an der Kamera überhaupt nicht verändert, sondern nur das Objektiv gewechselt und anschließend versucht, auf diverse Gegenstände im Fotogeschäft zu fokussieren.

 

Vielleicht probiere ich, wenn sich die Gelegenheit ergibt, noch mal irgendwo ein 20/1,7 aus.

Aber nach meiner bisherigen Erfahrung liegen bei der AF-Performance wirklich Welten zwischen dem 20/1,7 und den anderen mFT-Objektiven, die ich ausprobiert habe.

[DonParrot]

Also nach meinen Erfahrungen sind das M.Zuiko 17 2.8 und das Lumix 20 1.7 die absoluten Schnarchnasen unter den µFT-Optiken (das erste 14-42 vermutlich auch, aber das hatte ich nie). Jedenfalls fokussieren die beiden Pancakes an meiner PL3 und meiner E-M5 ungefähr so schnell/langsam wie das 14-54 II für FT. Und das ist nun mal im Vergleich zu allen anderen µFT-Optiken deutlich langsamer. Von unbrauchbar kann natürlich keine Rede sein, denn viele µFTler fotografieren ja eher selten sich schnell bewegende Motive. Aber wer - wie ich - fast ausschließlich Lebewesen in Bewegung fotografiert, ist mit den beiden Pancakes halkt nicht unbedingt gut bedient. Da sind das Lumix 14 2.5, das Summilux 25 1.4 und das M.Zuiko 45 1.8 eine ganz andere Hausnummer. Und alles Zooms, die ich besaß/besitze ebenfalls.

[sardinien]

ich habe innerhalb von 15 Sekunden mit dem 20er und 45er die gleiche Anzahl der scharfen Aufnahmen erhalten bei Fokusierung auf immer andere Punkte:

 

Fokusprio OFF - A Modus - G3 - 15 Sekunden Testdauer - 20 mm und 45 mm. Identisches Ergebnis für beide Objektive:

 

Punktfokus 10 Belichtungen

 

Einfeldfokus 15 Belichtungen

bearbeitet 12. Juli 2012 von sardinien

[leicanik]

Stoppuhr.

Du mußt dir unbedingt eine zulegen, Reinhard.

Nur so lassen sich die Defizite deines Equipments schonungslos offenlegen ...

Im Zuge der allseits beliebten Retro-Orientierung und angesichts mancher diskutierten Themen halte ich ein Pendel für passender

[Gast achim]

Eigentlich gibt es nur 3 mögliche Erklärungen dafür:

1. G1 und GF1 verhalten sich in Sachen AF mit dem 20/1,7 völlig unterschiedlich.

2. Es gibt irgendein Firmware-Problem (meine G1 hat die neueste Firmware, aber welche Firmware-Version das 20/1,7 hatte, das ich im Laden ausprobiert habe, weiß ich nicht)

3. Ich habe ein defektes 20/1,7 erwischt. (Die Kamera ist in Ordnung. Mit den anderen Objektiven fokussiert sie ja schnell und korrekt)

 

Ich habe keine Ahnung, wie ich bei meinem Test einen Fehler hätte machen können... denn ich habe die Einstellungen an der Kamera überhaupt nicht verändert, sondern nur das Objektiv gewechselt und anschließend versucht, auf diverse Gegenstände im Fotogeschäft zu fokussieren.

 

Vielleicht probiere ich, wenn sich die Gelegenheit ergibt, noch mal irgendwo ein 20/1,7 aus.

Aber nach meiner bisherigen Erfahrung liegen bei der AF-Performance wirklich Welten zwischen dem 20/1,7 und den anderen mFT-Objektiven, die ich ausprobiert habe.

 

ich bin mir nicht mehr sicher, da ich mein 20er schon lange abgegeben habe. Ich meine C-AF, wie in deinem Test beschrieben, geht mit diesem Objektiv nicht!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

ich bin mir nicht mehr sicher, da ich mein 20er schon lange abgegeben habe. Ich meine C-AF, wie in deinem Test beschrieben, geht mit diesem Objektiv nicht!

 

Genau. C-AF ist mit dem 20er nicht möglich.

 

Panasonic schließt C-AF mit dem 20er auch in der Kompatibilitätsliste aus, aus gutem Grund.

 

Wie hier schon gesagt wurde: das 20er war eines der ersten Objektive für das mFT-System und ist daher AF-technisch schon etwas betagt.

Das etwas neuere und noch kompaktere 2.5/14 ist deutlich schneller und leiser beim Fokussieren. Das 14er kann auch ganz offiziell AF-C

[MaGu]

ich bin mir nicht mehr sicher, da ich mein 20er schon lange abgegeben habe. Ich meine C-AF, wie in deinem Test beschrieben, geht mit diesem Objektiv nicht!

Den C-AF habe ich nach einem einmaligen Test, als ich die G1 neu hatte, für unbrauchbar befunden und ihn somit auch nie wieder verwendet. (Schneller Nachführ-AF ist eben nach wie vor eine Domäne der SLRs)

Insbesondere bei meinem Test im Fotogeschäft stand das AF-Wählrad natürlich wie immer auf AFS.

 

Ich habe auch niemals geschrieben, dass ich in meinem Test den C-AF verwendet habe. Ich zitiere mich noch mal selbst:

Kamera im AFS-Modus mit dem kleinstmöglichen Fokusfeld in der Mitte des Bildes - und dann habe ich diverse kontraststare Motive (dunkler Bilderrahmen mit weißem Passepartout, Kante von dunklem Karton vor hellem Hintergrund, etc.) in verschiedenen Entfernungen im relativ dunklen Fotogeschäft anvisiert und den Auslöser halb gedrückt.

[Rob]

Also nach meinen Erfahrungen sind das M.Zuiko 17 2.8 und das Lumix 20 1.7 die absoluten Schnarchnasen unter den µFT-Optiken (das erste 14-42 vermutlich auch, aber das hatte ich nie). Jedenfalls fokussieren die beiden Pancakes an meiner PL3 und meiner E-M5 ungefähr so schnell/langsam wie das 14-54 II für FT. Und das ist nun mal im Vergleich zu allen anderen µFT-Optiken deutlich langsamer. Von unbrauchbar kann natürlich keine Rede sein, denn viele µFTler fotografieren ja eher selten sich schnell bewegende Motive. Aber wer - wie ich - fast ausschließlich Lebewesen in Bewegung fotografiert, ist mit den beiden Pancakes halkt nicht unbedingt gut bedient. Da sind das Lumix 14 2.5, das Summilux 25 1.4 und das M.Zuiko 45 1.8 eine ganz andere Hausnummer. Und alles Zooms, die ich besaß/besitze ebenfalls.

 

Das erste 14-42 ist wirklich relativ lahm, obwohl ich es optisch für ein Kitzoom wirklich ansprechend finde.

 

Erstaunlicherweise fokussiert es an der OM-D deutlich schneller als an der PEN P-2 - lag also nicht nur am Objektiv. Für Action ist die Verzögerung aber immer noch einen Tick zu lang.

[DonParrot]

ich habe innerhalb von 15 Sekunden mit dem 20er und 45er die gleiche Anzahl der scharfen Aufnahmen erhalten bei Fokusierung auf immer andere Punkte:

 

Fokusprio OFF - A Modus - G3 - 15 Sekunden Testdauer - 20 mm und 45 mm. Identisches Ergebnis für beide Objektive:

 

Punktfokus 10 Belichtungen

 

Einfeldfokus 15 Belichtungen

 

Naja: Mit Fokus-Prio off (bei Oly also Auslöse-Prio on) schießt die Kamera ja auch einfach drauf los - egal, ob etwas korrekt fokussiert wurde oder nicht.

 

Das erste 14-42 ist wirklich relativ lahm, obwohl ich es optisch für ein Kitzoom wirklich ansprechend finde.

 

Erstaunlicherweise fokussiert es an der OM-D deutlich schneller als an der PEN P-2 - lag also nicht nur am Objektiv. Für Action ist die Verzögerung aber immer noch einen Tick zu lang.

Das ist ja interessant.

Ansonsten hieß es ja immer, die E-P1/PL1 gelten nur deshalb als lahm, weil das Kit-Zoom so lahm war.