Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann ist aber eine (mFT-)Systemkamera das falsche System für Dich. Eine (FT-)DSLR oder eine Sony SLT wäre für Dich doch viel idealer.

 

Sony SLT? Mit Sicherheit nicht, die haben auch keinen optischen Sucher.

 

 

 

Gruß

ftfreestyle

[ftfreestyle]

Abseits des persönlichen Geschmacks bleibt als Fakt festzuhalten, dass lifeview etwas zeigen kann wo optische Sucher nur noch grau in grau zeigen. Versuche einmal mit einem optischen sucher bei schlechtem licht manuell zu fokussieren.

 

Ausserdem kann man bei lifeview Informationen nach Bedarf einblenden. Das Histogramm kombiniert mit aufgehellter Darstellung ist praktisch gesehen ein Vorteil. Analog hat man sich auf den Belichtungsmesser verlassen und den Rest hat der Film mit seiner hohen Dynamik gelöst. Im Labor musste lediglich die Belichtung korregiert werden. Mit den kleinen Digitalsensoren und deren eingeshchränkten Dynamikumfang muss man wesentlich genauer belichten. Sonst kann der beste Entwickler nichts hochwertiges aus dem Bild machen. Das lässt sich aber durch einen optischen Sucher nicht beurteilen. Daher hat das Histogramm eine so hohe Bedeutung bekommen. Durch den optischen Sucher kannst du nicht erkennen ob du Spitzlicher hats oder Bereiche im Schwarz absaufen. Du siehst ja den Dynamikumfang deines Auges und nicht den des Sensors.

 

Das helle bild des Lifeview erlaubt eine gute Beurteilung von Bildausschnitt und Schärfepunkt. Die Belichtung muss unbedingt mit dem Histogramm kontrolliert werden. Ausnahme ist nur wenn man sich wegen der Einfachheit an die Automatik hält.

 

Wenn deine Bilder schlecht belichtet sind kann das entweder sein weil du meinst die Lichtstimmung entspricht nicht dem Original (In diesem Fall empfehle ich eine nachträgliche Korrektur die fast immer möglich ist) oder weil deine Bilder über- oder unterbelichtet sind (dann musst du in Zukunft immer mit Histogramm arbeiten, ein optischer Sucher bei selben Dynamikumfang hilft da auch nicht wirklich wie bereits erklärt).

 

Gruss

 

 

Hallo Fotonase,

 

ich htte es weiter oben schon erwähnt, das kann man sich auch alles im Live View von einer DSLR auf dem Monitor einblenden lassen. Und trotzdem steht mir dann noch ein optischer Sucher zur Verfügung.

 

Bei so schlechtem Licht das der AF nicht mehr funktioniert mache ich keine Aufnahmen mehr. Bei den normalen Langzzeit Belichtungen (max 30 Sekunden) die ich bisher mit meiner DSLR gemacht habe, hat der AF immer noch einwandfrei funktioniert.

 

Und wenn ich mit starken Graufiltern fotografiere stelle ich vorher scharf.

 

 

So gleich fahre ich mit dem Mopped nach Hilgen zum Oldtimer Treffen. Da habe ich natürlich nur die PEN dabei. Wegen dem kleinen Packmaß

 

 

Gruß

ftfreestyle

[leicanik]

... das kann man sich auch alles im Live View von einer DSLR auf dem Monitor einblenden lassen. ...

Ja eben, und nur da. Macht vor allem bei hellem Sonnenschein viel Spaß ...

[xgravex]

..Frage an den Spezialisten..ich dachte die DSLR kann nur entweder ODER? Wenn die doch auf Liveview geschaltet wird geht der AF nicht mehr (bzw.nur noch der bei der DSLR ultralahme KontrastAF),oder hab ich das falsch verstanden? Also wenn die Kamera durch das zuschalten der Lifeview-Anzeige auf dem Monitor (notabene sinnlos wenn man ja grade durch den Sucher schaut) eh nicht mehr dafür brauchbar ist wozu sie gerade eingesetzt wird,dann ist das doch kein Ersatz für einen EVF sondern max.eine Krücke..

[panoptikum]

..Frage an den Spezialisten..ich dachte die DSLR kann nur entweder ODER? Wenn die doch auf Liveview geschaltet wird geht der AF nicht mehr (bzw.nur noch der bei der DSLR ultralahme KontrastAF),oder hab ich das falsch verstanden? Also wenn die Kamera durch das zuschalten der Lifeview-Anzeige auf dem Monitor (notabene sinnlos wenn man ja grade durch den Sucher schaut) eh nicht mehr dafür brauchbar ist wozu sie gerade eingesetzt wird,dann ist das doch kein Ersatz für einen EVF sondern max.eine Krücke..

Gut erkannt .

[KlausCR]

... Also wenn die Kamera durch das zuschalten der Lifeview-Anzeige auf dem Monitor (notabene sinnlos wenn man ja grade durch den Sucher schaut) eh nicht mehr dafür brauchbar ist wozu sie gerade eingesetzt wird,dann ist das doch kein Ersatz für einen EVF sondern max.eine Krücke..

Zumindest Nikon DSLRs bieten beim LV entweder Phasen- oder Kontrast-AF, per Menü wählbar. Ich hatte bis vor einem Jahr die Erfahrung mit der D300 machen können. Ich vermute, dass es andere Hersteller ähnlich gelöst haben.

Eins bleibt dabei: Entweder gucken oder scharfstellen, weil ja der Spiegel hoch- und runter-geklappt werden muss. Eine wahre Freude bei Serienbildern!

Selbst wenn man berücksichtigt, dass der technische Fortschritt auch davor nicht Halt macht, ist und bleibt die LV-Funktion bei DSLRs eine Krückenlösung. Da hast Du vollkommen Recht.

 

Die zumindest damals bei Nikon nervtötende LV-Funktion war der auslösende Faktor für meinen Umstieg von DSLR zu EVIL. Was ich danach - zunächst bei der G1 - vermisst hatte, war dieses "satt-in-der-Hand-liegen". Doch da macht Panasonic mir mit der GH3 jetzt offenbar ein Weihnachtsgeschenk. Ich glaube nicht, dass ich widerstehen kann.

 

@die-üblichen-Verdächtigen

Bitte jetzt keine Diskussion darüber, dass die EVILs trotz guten LVs gegenüber den DSRLs entscheidende Nachteile haben. Das weiß ich!

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die zumindest damals bei Nikon nervtötende LV-Funktion war der auslösende Faktor für meinen Umstieg von DSLR zu EVIL. Was ich danach - zunächst bei der G1 - vermisst hatte, war dieses "satt-in-der-Hand-liegen". Doch da macht Panasonic mir mit der GH3 jetzt offenbar ein Weihnachtsgeschenk. Ich glaube nicht, dass ich widerstehen kann.Das weiß ich!

 

Das erstaunt mich ehrlich ein wenig. Wenn ich die OM-D schon hätte, würde eine GH3 für mich nicht mehr in Frage kommen. Denn in Sachen Foto wird die GH3 allenfalls in Etwa gleichziehen. Ich erwarte nicht, dass sie wirklich besser ist, als die OM-D. In Sachen Video - tja, da brauchen wir in der Tat nicht zu diskutieren.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Denn in Sachen Foto wird die GH3 allenfalls in Etwa gleichziehen. Ich erwarte nicht, dass sie wirklich besser ist, als die OM-D.

Allein das neue Bedienkonzept wird auch für Fotografen einen riesen Sprung nach vorne machen.

[thobie]

Allein das neue Bedienkonzept wird auch für Fotografen einen riesen Sprung nach vorne machen.

 

Das wird vermutlich so sein. Ob sie sich besser bedienen lässt, als eine OM-D, muss sich aber noch erweisen.

 

Gruß

Thobie

[donalfredo]

Ich bin immer wieder begeistert, wie Leute über eine Kamera urteilen, die sie zwar ein paar mal in der Hand hatten, aber weder besitzen noch dauerhaft nutzen.

Auch die OM-D hat ihre Macken, so gut mir persönlich diese Kamera gefällt ...

[pcb98]

Trotzdem [...] frage ich mich, wenn öfter mal behauptet wird, analoges Filmmaterial habe einen größeren Kontrastumfang abgebildet, warum dann diese Filter gerade aus der Analogzeit stammen und dort durchaus nicht selten angewendet wurden. Ist das ein Mythos mit der größeren Dynamik des Films?

Bei Umkehrfilm definitiv JA.

Bei Negativfilm nur teilweise. Aktuelle D-Kameras übertreffen jedoch heute schon den Dynamikumfang der besten Negativfilme. Aus denen konnte man allerdings - speziell bei S/W - im Labor noch unheimlich viel herausholen. Ohne Rauschen...

Mir war, (Negativ-)Film hätte Vorteile dadurch, dass er nicht linear abbildet - anders als der Chip. Dadurch brennen Lichter nicht so schnell aus...

Auch die OM-D hat ihre Macken, so gut mir persönlich diese Kamera gefällt ...

Ketzerei! Wer wagt hier, so zu sprechen? Wie? Don Wer? Pffft, kenn'ich nicht!

[Gast Pfefferminztee]

Ich bin immer wieder begeistert, wie Leute über eine Kamera urteilen, die sie zwar ein paar mal in der Hand hatten, aber weder besitzen noch dauerhaft nutzen.

Auch die OM-D hat ihre Macken, so gut mir persönlich diese Kamera gefällt ...

 

Welche außer dem rauschenden Stabi ?

[Olybold]

Welche außer dem rauschenden Stabi ?

 

Sie ist zu klein :D:D

[Gast Pfefferminztee]

Darauf habe ich gewartet . Naja ich habe aktuell eh noch nen Problem mit der OM-D oder dem 12 - 35. Iwas is unscharf, 2.er Body zum Testen ist geordert . Probleme muss man haben...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fotonase]

Mir eigentlich auch. Trotzdem (immer noch OT ) frage ich mich, wenn öfter mal behauptet wird, analoges Filmmaterial habe einen größeren Kontrastumfang abgebildet, warum dann diese Filter gerade aus der Analogzeit stammen und dort durchaus nicht selten angewendet wurden. Ist das ein Mythos mit der größeren Dynamik des Films?

 

Gruß

Reinhard

 

In Meinem Fall einfach Prexiserfahrung. Habe ganz früher noch nach den guten alten Regeln (Sonne lacht Blende 8) fotografiert. Später dann mit TTL Messung und von Hand nach Gefühl korregiert. Wirkliche Probleme mit zu hellen oder zu dunklen Bildanteilen habe ich kaum gehabt. Ich habe nicht mal selber entwickelt sondern die Negativfilme an Labore für Massenentwicklung geschickt.

Seid ich nun digital arbeite muss ich ständig mit der Belichtung kämpfen. Anfangs gab es viele Bilder mit Lichtreflexionen die auch beim besten raw Konverter nicht mehr zu retten waren. Mittlerweile habe ich etwas Erfahrung gesammelt aber ganz ohne diese Probleme komme ich nicht aus. Dabei bieten die aktuellen Einstellmöglichkeiten viel mehr Optimierungspotential als bei der alten Analogfotograie möglich war.

Das beobachte ich übrigends nicht nur bei meinen Fotos.

 

 

Hallo Fotonase,

 

ich htte es weiter oben schon erwähnt, das kann man sich auch alles im Live View von einer DSLR auf dem Monitor einblenden lassen. Und trotzdem steht mir dann noch ein optischer Sucher zur Verfügung.

 

Gehen tut prinzipiell alles. Faktisch betrachtet ist es aber unbestreitbar ein Vorteil alles auf einem Blick im Sucher beurteilen zu können. Vor allem wenn das Foto schnell gemacht werden muss.

[donalfredo]

Welche außer dem rauschenden Stabi ?

 

Stört mich nicht.

Ich schalte mein Hörgerät ab, und Ruhe herrscht im Gehäuse.

Die eierige Video-Taste beispielsweise, der Vierwegekranz, der im Quickmenü zum Springen neigt.

Tasten und deren Druckpunkt sind keine Oly-Stärken.

Das war's aber auch schon.

Die GH 3 wird meine OM-D wunderbar ergänzen ...

[leicanik]

Mir war, (Negativ-)Film hätte Vorteile dadurch, dass er nicht linear abbildet - anders als der Chip. Dadurch brennen Lichter nicht so schnell aus...

Aah, stimmt, da war was ... danke

[KlausCR]

Mir war, (Negativ-)Film hätte Vorteile dadurch, dass er nicht linear abbildet - anders als der Chip. Dadurch brennen Lichter nicht so schnell aus...

Ja, mehr oder weniger emulsionsabhängig. Doch sind wir mal ehrlich, die meisten Belichtungsfehler beim Negativfilm sind doch vom Labor ausgebügelt worden. Beim Digitalen Negativ müssen wir das selbst machen und stolpern dann schon mal über unsere eigenen Unzulänglichkeiten - oder die der Kamera.

... Ich habe nicht mal selber entwickelt sondern die Negativfilme an Labore für Massenentwicklung geschickt.

Seid ich nun digital arbeite muss ich ständig mit der Belichtung kämpfen...

Meine Rede...

 

Das erstaunt mich ehrlich ein wenig. Wenn ich die OM-D schon hätte, würde eine GH3 für mich nicht mehr in Frage kommen. Denn in Sachen Foto wird die GH3 allenfalls in Etwa gleichziehen. Ich erwarte nicht, dass sie wirklich besser ist, als die OM-D.

Tja Thobie - wenn Du sie schon hättest...

... dann würdest Du Dich vielleicht auch nach etwas Griffigerem sehnen. Versteh mich nicht falsch, ich bin mit der E-M5 sehr zufrieden. Nur war ich bis vor 14 Tagen mit dem Bedienkonzept der GH2 (hab sie verkauft ) so richtig glücklich. Leider nur mit dem Bedienkonzept, denn technisch ist sie von der E-M5 inzwischen überholt worden.

 

Mir geht's da ähnlich, wie Wolfgang:

... Die eierige Video-Taste beispielsweise, der Vierwegekranz, der im Quickmenü zum Springen neigt. Tasten und deren Druckpunkt sind keine Oly-Stärken. Das war's aber auch schon.

Die GH 3 wird meine OM-D wunderbar ergänzen ...

Und Du Wolfgang - als Olyfant - hast ja bereits seit langen mit der Menüsteuerung der Olys Deinen Frieden geschlossen. Ich noch nicht, bin ja auch erst vor kurzem im Oly-Lager gelandet. Jedes Mal, wenn ich von einem MySet ins nächste schalten will, werde ich daran erinnert: Bei der Pana wäre es ein Drehrad-Klick gewesen. Bei der E-M5 sehe ich nicht einmal, in welchem MySet ich überhaupt bin. Will ich wechseln, darf ich dann zwischen 9 und 12 mal (!) auf dem 4-Wege-Kranz herumklicken...

 

Ist es da ein Wunder, wenn ich mich ab und zu nach einer GH-Bedienung sehne? Wenn dann die GH3 noch über das eine oder andere Feature verfügt, das die E-M5 vermissen lässt, umso besser.

Sind alles nur Gedankenspiele. Ich warte einfach mal die morgige Pressevorstellung vor der Photokina ab. Dann bin ich vielleicht etwas schlauer. Und viele Andere auch...

[thobie]

Tja Thobie - wenn Du sie schon hättest...

... dann würdest Du Dich vielleicht auch nach etwas Griffigerem sehnen. Versteh mich nicht falsch, ich bin mit der E-M5 sehr zufrieden. Nur war ich bis vor 14 Tagen mit dem Bedienkonzept der GH2 (hab sie verkauft ) so richtig glücklich. Leider nur mit dem Bedienkonzept, denn technisch ist sie von der E-M5 inzwischen überholt worden.

 

Das sollte auch keine Kritik sein. Ich habe ja selber lange überlegt, ob ich mir die OM-D zulegen soll oder nicht. Was in an Aufnahmen gesehen habe (der Thread ist ja lang genug) hat mich in Sachen Fotografie wirklich begeistert. Allerdings bietet sie mir in Sachen Video zu wenig. Deswegen habe ich von einem Kauf abgesehen und dabei wird es auch bleiben. Ich bin meinem Geld nicht böse und habe noch ein paar andere Hobbies (bin gerade dabei, ein älteres Haus mit Freitreppe und Wappenportal zu erwerben - das Haus wird es super günstig geben; die fällige Renovierung leider nicht). Und eine Kamera ist für mich auch Nichts, was wirklich den Wert erhält (so ähnlich wie Autos...). Ich habe mit dem Kauf auch bewußt gewartet. Zur Photokina habe ich die GH3 erwartet. Und so bin ich nun in der Lage, eine Auswahlentscheidung zu treffen. Die Kandidaten: GH3, G5 und GH2. Inzwischen scheidet die GH2 eigentlich aus. Die G5 ist einfach in vielen Belangen besser. Und wenn es die GH3 mit dem 14-140 mm für 1700 Euro und den Body für 1300 Euro gibt, dann kann ich mir die GH3 sehr gut als meine nächste Kamera vorstellen. Sofern Panasonic nicht absoluten Murks auf den Markt gebracht hat; aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Eine Verbesserung in Bezug auf meine G1 wird es auf jeden Fall sein. K.O-Kriterium bei der G5 ist die fehlende Mikrofonbuchse. Würde bedeuten, dass ich immer ein externes Aufnahmegerät brauche. Das ist mir zuviel Driss.

 

Gruß

Thobie

[KlausCR]

Das sollte auch keine Kritik sein...

Hab ich auch nicht so verstanden.

 

Und da Videos bei mir nur eine Nebenrolle spielen, kann ich mich gemütlich zurücklehnen und warten, was sich auf dem GH3-Markt so tut.

Wenn das "Haus mit Freitreppe und Wappenportal" dann mal im Sack ist, stell doch mal ein paar Fotos davon irgendwo rein. Darf auch mit der G1 sein

[sardinien]

bei der G5 ist die fehlende Mikrofonbuchse.

Hallo Thobie,

ist es nicht so, dass die G5/G3 bei Videos nur eingeschränkte manuelle Einstellmöglichkeiten hat, die dazu führen, dass mit einem manuellen Objektiv, wie dem 7.5 mm Wallimex, die korrekte Belichtung Glücksache ist? Das PZ 14-42 und PZ 45-175 haben mit Abstand den besten AF meiner Objektive.

 

Sehr interessant könnte bei der GH3 für einige Aufnahmesituationen die Wifi Remotesteuerung sein über die ja auch die Geokodierung von Fotos oder sogar Videos? erfolgen kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[emde]

Damit ist mein 20er bald Geschichte und kann gehen.

Ich habe meine (fast) perfekte Reihe: 2/12, 1,8/17, 1,4/25, 1,8/45, 1,8/75:D

Fast, weil das 17er auch gerne 1,4 sein hätte dürfen, aber dann wäre es wohl nicht so kompakt geworden. Mal sehen, was sie dafür haben wollen, aber sehr hübsch...

[thobie]

Wenn das "Haus mit Freitreppe und Wappenportal" dann mal im Sack ist, stell doch mal ein paar Fotos davon irgendwo rein. Darf auch mit der G1 sein

 

Will ich gern tun, sofern der Kauf wirklich zustande kommt. Der Verkäufer ist an seine Schmerzgrenze gegangen. Nun haben der Sachverständige und der Architekt das Wort. Und dann muss ich mal das Gesamtpaket durchrechnen. Und dann werde ich eine Entscheidung treffen. Bei so alten Gemäuern ist das immer ein gewisses Risiko. Da tun sich schnell bei der Restaurierung TEurogräber auf.

 

Gruß

Thobie

[emde]

Also ich finde, heute machen sie fast alles richtig...

Panasonic kündigt noch ein 1,2(!)/42,5 und ein 2,8/150 an. Das 42,5 brauche ich zwar nicht wirkluch, da mir die f/1,8 reichen, aber man klagt ja immer, damit könne man nicht freistellen... Aber über das 2,8/150 freue ich mich richtig. Wenn Qualität, Größe und Preis (~1000 EUR) passen, dann habe ich alle FBs die ich brauche. Vielleicht irgendwann ein 4/250, aber sonst

[DonParrot]

Also ich finde, heute machen sie fast alles richtig...

Panasonic kündigt noch ein 1,2(!)/42,5 und ein 2,8/150 an. Das 42,5 brauche ich zwar nicht wirkluch, da mir die f/1,8 reichen, aber man klagt ja immer, damit könne man nicht freistellen... Aber über das 2,8/150 freue ich mich richtig. Wenn Qualität, Größe und Preis (~1000 EUR) passen, dann habe ich alle FBs die ich brauche. Vielleicht irgendwann ein 4/250, aber sonst

 

Oh ja oh ja! Ein lichtstarkes 150er!!!! Bleibt nur zu hoffen, dass es mit dem Oly-C-AF besser harmoniert als die bisherigen Pana-Teleobjektive. Dann isses auch meins.