Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fände die (vorerst) KLASSE!

 

 

 

Schön für dich. Ich gönne es dir.

 

 

 

Aber mir wäre sie zu groß

 

 

Da kann man sich gleich eine DSLR Kaufen die ist auch nicht größer. Oder auch bei einer DSLR bleiben;)

 

 

Gruß

ftfreestyle

[Olybold]

...

Aber mir wäre sie zu groß....

Da kann man sich gleich eine DSLR Kaufen die ist auch nicht größer. Oder auch bei einer DSLR bleiben;)

....

 

Als ob die Größe der einzige Vorteil des mFT-Systems gegenüber einer DSLR wäre.

[mftu]

Die Objektive werden sich aber nach wie vor in Größe und Gewicht unterscheiden. Ein System wird halt nicht nur durch den Body bestimmt.

 

Ich zitier's einfach noch mal.

[Aaron]

Nicht jeder hat IMMER 5 Objektive oder mehr dabei.

Modular, je nach Gebrauch die Größe des Bodys veränderbar, finde ich praktischer.

Aber jedem das Seine.

[Olybold]

Nicht jeder hat IMMER 5 Objektive oder mehr dabei.

Modular, je nach Gebrauch die Größe des Bodys veränderbar, finde ich praktischer.

Aber jedem das Seine.

 

Genau. Dafür gibts ja die GF5 und die kleinste Pen. So gesehen ist auch die OM-D ein Klotz.

[xgravex]

@ftfreestyle + x_holger

 

Zum einen ist diese Kamera mal gar nicht so viel grösser als eine GH2 (bei der sich dazumals und bis heute einige darüber beschwert haben das Sie etwas zu knapp bemessen sei)

Zum anderen hätte ich nun gerne mal eine ALTERNATIVE in Form einer DSLR die:

 

-selbe Suchergrösse/-qualität bietet!

-selbe Objektivgrössen bei selber Abbildungsqualität/Auflösung und Brennweite bietet

-gleichwertige Videofähigkeiten bietet!

-ein Wetterfestes Gehäuse mitbringt

-Funktionen wie FokusPeaking,PinPoint-oder generell Touch-AF bietet!

-ein Schwenk-und drehbares Display (OLED) bietet

-die Möglichkeit eines externen Batteriegriffs bietet

-Anschlüsse für Studiozubehör bietet

-dabei gewichts-und Grössenmässig unter der GH3 bleibt und

-dabei sich im Preis nicht gross unterscheidet

 

Vielen Dank schonmal! (dürfen auch gerne 2-3 Modelle sein damit ich mir eine auswählen kann)

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit der GH3 wird Panasonic mit Sicherheit eine sehr gute Kamera auf den Markt bringen. Was die Filmqualitäten betrifft wird die Latte auch für ausgewachsene DSLR sehr hoch gelegt.

Daher sehe ich die GH3 in erster Linie für Filmenthusiasten als Käufergruppe, die nebenbei auch noch sehr gute Bilder machen wollen.

 

Über die Größe kann man geteilter Meinung sein. Für die einen wird der Zuwachs an Volumen (auch besser verteilte Bedienelemente) ein positiver Aspekt sein.

Andere (die auch mit einer eher filigranen E-M5 klar kommen) werden dieses eher als Nachteil empfinden.

 

Als Vorteil für das gesamte mft Angebot sehe ich die GH3 auch als Bereicherung um einen weiteren hochwertigen Body an.

 

Besonders im Vergleich zu dem, was von Canon und Nikon bisher im Bereich der EVIL angekündigt worden ist.

 

Vielleicht kann ich die GH3 demnächst mit meiner E-M5 vergleichen. Mein Bruder hat ein Auge auf die GH3 geworfen.

 

Gibt es eigentlich schon näheres zu Preisen und Verfügbarkeit?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Wem die GH3 zu groß ist, kann ja die G5 nehmen. Es wird zum Glück niemand gezwungen ein Produkt zu kaufen.

 

Es kann auch jeder zu einer DSLR wechseln, wenn er dann glücklicher wird.

[thobie]

Gibt es eigentlich schon näheres zu Preisen und Verfügbarkeit?

 

 

Gemunkel wird so etwa 1.700 Euro mit einem abgedichteten 14-140 mm.

 

Was die Videofähigkeiten angeht: Vergleichbares bekomme ich nur mit Semipro-Camcorder. Und die kosten ein Vielfaches. Und können nicht fotografieren.

 

Gruß

Thobie

[Gast woher]

Es ist in diesem Forum wie im richtigen Leben: Man kann es einfach nicht allen recht machen. Als die G3 raus kam wurde über die mangelnde Ergonomie geklagt, von den Kommentaren zur GF3 damals gar nicht zu reden. Dann wurde beklagt, dass die Body/Objektiv-Kombination unausgewogen sei und immer wieder wurden Forderungen zu mehr Bedienknöpfen erhoben, zur Abdichtung und, und ,und.

 

Nun kommt die GH3 endlich und was passiert: Genau das, was zu erwarten war. Es wird herumgemäkelt und lamentiert.

 

Natürlich nicht immer von denselben Personen, aber genau deswegen ist es doch OK, dass die GH3 jetzt etwas größer wird. Für alle ist was dabei im Gesamtprogramm!

 

Und was die endgültige Beurteilung der GH3 angeht sollten wir erstmal abwarten, wie die Bildvergleiche mit der EM-5 ausfallen, Pana-Sensor vs. Sony-Sensor. Da bin ich richtig gespannt.

[MaGu]

Größenvergleiche GH3 - GH2 - OM-D

Size comparison GH3 [Page 1]: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Wenn ich das sehe, kann die GH3 noch so gut sein... ich würde jederzeit die OM-D bevorzugen. - Denn was nutzen mir die tollen Fähigkeiten einer GH3, wenn sie im entscheidenden Moment zu Hause im Schrank liegt, weil sie mir mal wieder zu groß ist?

 

Und wenn ich wirklich so etwas großes kaufen würde, dann wäre es wohl gleich eine DSLR, die mir bei der Sportfotografie den besseren AF bietet und bei der die Auswahl an Objektiven noch mal deutlich größer ist.

[x_holger]

Das Design der GH3 kommt mir bekannt vor .... zumindest in groben Zügen.

 

Welche Botschaft möchte die Marketing-Abteilung von Panasonic wohl damit transportieren?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Olybold]

Das Design der GH3 kommt mir bekannt vor .... zumindest in groben Zügen.

 

Welche Botschaft möchte die Marketing-Abteilung von Panasonic wohl damit transportieren?

Die ist nun aber wirklich groß und schwer.

[Arndt]

Auf dem ersten Produktfoto (siehe auch EOSHD.com | The DSLR video and digital filmmaking blog | Reviews | News | Technique) ist die GH3 mit dem Pana 12-35 zu sehen. Das Pana 12-35 hat einen Durchmesser von 61 mm (laut Spezifikation). Anhand des Bildes kann man schon mit bloßem Auge sehen, dass die GH3 ein bisschen, aber nicht viel größer sein wird als die GH2. Man kann es aber anhand des bekannten Durchmessers des 12-35ers auch trigonometrisch ziemlich genau berechnen, was ich spaßeshalber mal gemacht habe: nach meiner Rechnung wird die GH3 in etwa die Maße 80-85 mm in der Höhe und 110-115 mm in der Breite haben. Die Tiefe kann man noch nicht berechnen, da es kein Bild der GH3 von der Seite mit dem 12-35er gibt.

 

Wenn das stimmt, ist die GH3 etwas höher, aber auch etwas weniger breit als die GH2. Von DSLR-Größe kann da absolut keine Rede sein.

 

Ich bin gespannt, was nächste Woche herauskommt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[5oe]

So ein Riesending

Breite + ca. 10mm, Höhe + ca. 5mm, Tiefe + ?, Gewicht + ?

 

 

Das geht jetzt wirklich zu weit, ich bin sprachlos. :mad:

bearbeitet 15. September 2012 von B.W.G.

[5oe]

Auf dem ersten Produktfoto (siehe auch EOSHD.com | The DSLR video and digital filmmaking blog | Reviews | News | Technique) ist die GH3 mit dem Pana 12-35 zu sehen. Das Pana 12-35 hat einen Durchmesser von 61 mm (laut Spezifikation). Anhand des Bildes kann man schon mit bloßem Auge sehen, dass die GH3 ein bisschen, aber nicht viel größer sein wird als die GH2. Man kann es aber anhand des bekannten Durchmessers des 12-35ers auch trigonometrisch ziemlich genau berechnen, was ich spaßeshalber mal gemacht habe: nach meiner Rechnung wird die GH3 in etwa die Maße 80-85 mm in der Höhe und 110-115 mm in der Breite haben. Die Tiefe kann man noch nicht berechnen, da es kein Bild der GH3 von der Seite mit dem 12-35er gibt.

 

Wenn das stimmt, ist die GH3 etwas höher, aber auch etwas weniger breit als die GH2. Von DSLR-Größe kann da absolut keine Rede sein.

 

Ich bin gespannt, was nächste Woche herauskommt.

 

Dann ist sie ja noch kleiner als die GH2, meine ist H.: 88mm B: 122mm

Also mal die Vorstellung abwarten.

[panoptikum]

Pana-Sensor vs. Sony-Sensor.

Laut einem Gerücht ist der Sensor sowie der OLED-VF von Sony. Nachzulesen hier im Absatz vor dem letzten Bild.

[Olybold]

Hier (nochmals) sieht man doch die Größe

 

Size comparison GH3 [Page 1]: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

So gewaltig ist der Unterschied nicht. Die GH3 ist etwas breiter als die GH2. Und das ist gut so. Ich habe ja die GH2 mit den Griffen ganz bewusst etwas breiter gemacht, weil man sie dann besser greifen kann (die Luft zwischen Handteller und Body beim Anfassen der GH2 wird gewissermaßen "materialisiert")

[Arndt]

Auf den Bildern sieht man auch die Gurtösen, die ziemlich groß wirken, und, aufschlussreicher noch, die Blitzsynchronbuchse. Wie man weiß, ist so eine Synchronbuchse nicht gerade riesig. Am Body der GH3 wirkt sie aber doch recht groß. Also, der Body wird garantiert keine DSLR-Maße haben, nicht mal annähernd.

[Olybold]

...Also, der Body wird garantiert keine DSLR-Maße haben, nicht mal annähernd.

So ist es.

[tgutgu]

Schön für dich. Ich gönne es dir.

 

 

 

Aber mir wäre sie zu groß

 

 

Da kann man sich gleich eine DSLR Kaufen die ist auch nicht größer. Oder auch bei einer DSLR bleiben;)

 

 

Gruß

ftfreestyle

 

Die Vorteile von Spiegellos-Systemen sind bei Weitem nicht auf die Gehäusegrösse beschränkt. Außer der weitaus geringeren System Gesamtgrösse, die man mitschleppen muss - auch wenn das Gehäuse bzgl. Größe an kleine DSLRs heran reicht - sind vor allem die konsequente Nutzung von Live View ( elektronischer Sucher, Videointegration) zu nennen, die bekomme ich beim Kauf einer DSR nicht. Elektronische Sucher zeigen schon bei der Aufnahme die Belichtung und bieten mehr Informationsgehalt, sind von der Gestaltung flexibler. DSLRs bis zur mittleren Preisklasse haben oft noch den Sucher mit Tunnelblick, sind dunkler und bieten fur das Fokussieren keine Vergrößerungsmöglichkeit.

 

Panasonic hat mit der GH3 das Richtige gemacht: mehr Diversität in das eigene System bringen. Viele Benutzer und potentielle Umsteiger von DSLRs haben sich beklagt, dass die m4/3 Gehäuse zu unergonomisch seien, weil sie zu klein sind. Das hat Panasonic nun behutsam berücksichtigt. Für DSLR Umsteiger ist die GH3 äußerst attraktiv. Es macht nun sehr viel mehr Sinn, auf m4/3 umzusteigen, da ich innerhalb desselben Systems die Möglichkeit habe, für den jeweiligen Einsatzzweck, das passende Gehäuse zu wählen. Wer eine kleine Lösung benötigt, hat mit der GX1 ein weiteres Gehäuse zur Auswahl.

 

Wer eine GH3 kauft und noch seine DSLR Ausrüstung behält, tut sich keine Gefallen. Das Argument, der zu kleinen Gehäuse ist nun weggefallen.

 

Von den Bildern her zu urteilen, wird die GH3 besser in der Hand liegen als eine E-M5 und auch ergonomisch besser sein. Die Achillesferse der GH3 ist der fehlende IBIS, was die Nutzungsmöglichkeiten der nun zahlreichen unstabilisierten Olympus Festbrennweiten einschränkt. Für mich ist das im Moment der Grund definitiv nicht Olympus nach kurzer Zeit schon wieder den Rücken zu kehren.

 

Insgesamt wirkt die GH3 robuster, jedenfalls wird sie wohl nicht mit abblätternder Gehäusefarbe und abfallenden Augenmuscheln zu kämpfen haben.

 

Fazit: Mir scheint das Dreigestirn GX1, G5, GH3 eine sehr gelungene Systemabstimmung zu sein, sinnvoller als E-PM2, E-PL5 und E-M5, ganz zu Schweigen von den NEX-x Modellen, bei denen mir der Durchblick nun völlig fehlt.

 

Bei Olympus fehlt klar eine Kamera zwischen E-PL5 und E-M5 mit eingebautem Sucher. In Zukunft sollte Olympus die OM-D Linie eher höherwertiger konzipieren, damit zwischen OM-D und E-PL5 noch eine PEN mit Sucher passt.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Arndt]

Aha, meine obige Rechnung kann nicht stimmen, da sie auf der falschen Angabe von 61 mm Breite des 12-35 beruht. Richtig ist 67,6 mm. Danach müsste die GH3 ca 128 breit und 91 hoch sein, plusminus ein paar wenige mm.

 

Das sind für meine großen Hände gute Maße, meine GH2 geht für mich so grade eben, die OMD ist mir schon ein ganzes Stück zu klein, und zu unhandlich sowieso. Die GH3 könnte meine nächste Kamera werden, wenn sich der Rest in etwa so darstellt, wie es bisher scheint. Die GH2 bleibt auf jeden Fall auch, meine zweite GH2 habe ich vor MOnaten schon verkauft.

[x_holger]

... Insgesamt wirkt die GH3 robuster, jedenfalls wird sie wohl nicht mit abblätternder Gehäusefarbe und abfallenden Augenmuscheln zu kämpfen haben.....

 

Das muss sich erst mal in der Praxis beweisen.

 

Ich bin da mit Vorschusslorbeeren skeptisch, es kann sich auch noch alles als übertriebenes Marketingklappern herausstellen, sprich Anleihen am Design der R9 und ein bisschen stabiler als die GH2 .... wir wissen es einfach noch nicht!

 

Keiner von uns hatte die GH3 bisher in der Hand, ich werde sie am 19.9. in die Hand nehmen, die neuen Olympus-Modelle auch.

[ftfreestyle]

Die Vorteile von Spiegellos-Systemen sind bei Weitem nicht auf die Gehäusegrösse beschränkt. Außer der weitaus geringeren System Gesamtgrösse, die man mitschleppen muss - auch wenn das Gehäuse bzgl. Größe an kleine DSLRs heran reicht - sind vor allem die konsequente Nutzung von Live View ( elektronischer Sucher, Videointegration) zu nennen, die bekomme ich beim Kauf einer DSR nicht. Elektronische Sucher zeigen schon bei der Aufnahme die Belichtung und bieten mehr Informationsgehalt, sind von der Gestaltung flexibler. DSLRs bis zur mittleren Preisklasse haben oft noch den Sucher mit Tunnelblick, sind dunkler und bieten fur das Fokussieren keine Vergrößerungsmöglichkeit.

 

Panasonic hat mit der GH3 das Richtige gemacht: mehr Diversität in das eigene System bringen. Viele Benutzer und potentielle Umsteiger von DSLRs haben sich beklagt, dass die m4/3 Gehäuse zu unergonomisch seien, weil sie zu klein sind. Das hat Panasonic nun behutsam berücksichtigt. Für DSLR Umsteiger ist die GH3 äußerst attraktiv. Es macht nun sehr viel mehr Sinn, auf m4/3 umzusteigen, da ich innerhalb desselben Systems die Möglichkeit habe, für den jeweiligen Einsatzzweck, das passende Gehäuse zu wählen. Wer eine kleine Lösung benötigt, hat mit der GX1 ein weiteres Gehäuse zur Auswahl.

 

Wer eine GH3 kauft und noch seine DSLR Ausrüstung behält, tut sich keine Gefallen. Das Argument, der zu kleinen Gehäuse ist nun weggefallen.

 

Von den Bildern her zu urteilen, wird die GH3 besser in der Hand liegen als eine E-M5 und auch ergonomisch besser sein. Die Achillesferse der GH3 ist der fehlende IBIS, was die Nutzungsmöglichkeiten der nun zahlreichen unstabilisierten Olympus Festbrennweiten einschränkt. Für mich ist das im Moment der Grund definitiv nicht Olympus nach kurzer Zeit schon wieder den Rücken zu kehren.

 

Insgesamt wirkt die GH3 robuster, jedenfalls wird sie wohl nicht mit abblätternder Gehäusefarbe und abfallenden Augenmuscheln zu kämpfen haben.

 

Fazit: Mir scheint das Dreigestirn GX1, G5, GH3 eine sehr gelungene Systemabstimmung zu sein, sinnvoller als E-PM2, E-PL5 und E-M5, ganz zu Schweigen von den NEX-x Modellen, bei denen mir der Durchblick nun völlig fehlt.

 

Bei Olympus fehlt klar eine Kamera zwischen E-PL5 und E-M5 mit eingebautem Sucher. In Zukunft sollte Olympus die OM-D Linie eher höherwertiger konzipieren, damit zwischen OM-D und E-PL5 noch eine PEN mit Sucher passt.

 

 

Thomas

 

 

Das sehe ich ganz anders. Gerade dieses Live View Gerödel geht mir so auf den Senkel;)

 

Der Sucher der OM-D wird genauso wie der VF-2 Sucher meistens künstluich auf gehellt und hat in vielen Licht Situationen einen Nachtteil gegenüber einem optischen Sucher. Ich würde so gar meinen wenn man sich das Histogramm im Sucher nicht an zeigen lässt so gibt es oft fehl belichtete Bilder weil man sich auf den hellen Sucher verlässt.

 

Ich habe da schon eine Menge Ausschuss mit dem elektronischen produziert weil der Sucher mir ein helles Motiv vor gegaukelt hat und ich dann unterbelichtet habe, und dann war die Aufnahme Schrott.

 

Für mich und ich schreibe jetzt nur für mich, nicht für Andere, ist der einzige Vorteil das kleine Kamera Maß welches bei mFT nun mal gegeben ist.

Alles Andere ist für mich ein Nachtteil.

 

Aktuelle DSLR`s haben auch alle Live View mit dem man sich Bild was Belichtung und die ganzen Einstellungen anbelangt auch schon vor der Aufnahme ansehen kann. Die zeigen genauso viel über das Display an wie jede andere Systemkamera auch.

Bei statischen Motiven hat man mit einer Systemkamera ausser was die Baugröße anbelangt null Vorteile gegenüber einer DSLR.

 

Bei einer DSLR kann ich immer durch den Sucher schauen auch wenn die Kamera aus ist, bei einer Systemkamera geht das nicht!

Dem entsprechend sind auch die Akku Laufzeiten bei einer Systemkamera wesentlich kürzer als bei einer DSLR.

 

Wenn man jetzt noch eine KB DSLR zum Vergleich her nehmen ( der Vergleich wäre allerdings unfair) würde dann sähe es ganz bescheiden aus wenn es um das Spielen mit der Schärfentiefe am Motiv mit einer mFT Systemkamera geht.

 

Denn z.B. ein Panasonic 12-35 mm F2.8 bietet immer so viel Schärfentiefe wie eine 24-70 mm F5.6 KB Linse an einer KB Kamera.

 

Aber das ist jetzt ein anderes Thema;)

 

 

 

Gruß

ftfreestyle

[Suedlicht]

Der Sucher der OM-D wird genauso wie der VF-2 Sucher meistens künstluich auf gehellt und hat in vielen Licht Situationen einen Nachtteil gegenüber einem optischen Sucher. Ich würde so gar meinen wenn man sich das Histogramm im Sucher nicht an zeigen lässt so gibt es oft fehl belichtete Bilder weil man sich auf den hellen Sucher verlässt.

 

Ich habe da schon eine Menge Ausschuss mit dem elektronischen produziert weil der Sucher mir ein helles Motiv vor gegaukelt hat und ich dann unterbelichtet habe, und dann war die Aufnahme Schrott.

 

Bei meines Wissens nach jeder Olympus-Kamera kann man dieses Verhalten einstellen, ganz nach Wunsch. Der Punkt nennt sich "LV-Erweiterung". "An" bedeutet Aufhellung, "Aus" heißt, man sieht eine echte Voransicht.

 

Bei Panasonic-Kameras scheint es unterschiedlich zu sein. Bei der G1 z.B. konnte man das nicht fest einstellen, aber vor jedem Bild nachsehen. Bei anderen kann man's offenbar auch fest einstellen. Vielleicht kann sich jemand, der die GH-Modelle kennt, dazu äußern?

 

Schönen Gruß,

das Südlicht