Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...um so höher ist es zu bewerten, dass sie die Kurve von Canons Profiklasse zu Panasonic gekriegt haben

[Gast]

Seit wann ist Traumflieger der heilige Gral für die Bewertung von Kameras? Die waren früher mal sehr markenlastig.

ja seit wann ist hier die Meinung einiger Mitforenten heilig?

 

natürlich ist Traumflieger nicht der heilige Gral. Die haben sich sogar für das Ergebnis fast entschuldigt, damit haben die selbst nicht gerechnet. Das Traumflieger sich erst seit einiger Zeit mit anderen Kamerasystemen befasst und nicht nur mit Canon dürfte doch kein Problem sein. Wenn du dir die Videos ansiehst, lassen sie wenn es begründet ist auch kein gutes Haar an Canon.

 

Also erst mal Video gucken und dann hier schreiben.:-)

[Phoenix]

Also ich kann über den Sucher meiner GH 4 nicht meckern und bin sehr zufrieden damit.

Aber den Sucher der Fuji XT 1 finde ich doch etwas besser.

 

Aber das mit den Suchern ist auch immer eine subjektive Geschichte.

bearbeitet 18. November 2014 von Phoenix

[tgutgu]

ja seit wann ist hier die Meinung einiger Mitforenten heilig?

 

natürlich ist Traumflieger nicht der heilige Gral. Die haben sich sogar für das Ergebnis fast entschuldigt, damit haben die selbst nicht gerechnet. Das Traumflieger sich erst seit einiger Zeit mit anderen Kamerasystemen befasst und nicht nur mit Canon dürfte doch kein Problem sein. Wenn du dir die Videos ansiehst, lassen sie wenn es begründet ist auch kein gutes Haar an Canon.

 

Also erst mal Video gucken und dann hier schreiben.:-)

Heilig ist nichts. Aber seitdem Traumflieger die GH4 hyped, wird die Seite hier ständig zitiert.

[Gast Maxi]

Traumflieger ist da ganz anderer Meinung!

Ich finde die vielen realistischen Vergleiche von Traumflieger richtig gut gemacht,

da ist nichts markenlastig, nicht mal ansatzweise so ... wie mancher hier im Forum.

 

Vor allem schreiben sie nicht nur über Dinge, sie zeigen auch worüber sie schreiben,

das machen ja die wenigsten Tester die man so kennt.

[el loco]

Es ist echt schwer, wenn man hier sachlich richtig argumentieren will und nicht gerade einen "unabhängigen" Wong oder Dong zur Hand hat.

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch an dieser Stelle ein deutlicher Zwischenruf vom Admin:

 

HÖRT BITTE MIT DIESEN BLÖDEN GEGENSEITIGEN VORWÜRFEN AUF.

 

Wer andere persönlich kommentiert oder das kommentieren kommentiert oder es langweilig findet, dass es nix gibt oder dies wieder kommentiert, ist Teil des Problems...

 

Andreas

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

...um so höher ist es zu bewerten, dass sie die Kurve von Canons Profiklasse zu Panasonic gekriegt haben

 

Das hat mich auch gewundert,

zur Zeit kann man nicht erkennen das sie diese Marke in ihren Tests bevorzugen.

[Markus B.]

Also ich kann über den Sucher meiner GH 4 nicht meckern und bin sehr zufrieden damit.

Aber den Sucher der Fuji XT 1 finde ich doch etwas besser.

 

Aber das mit den Suchern ist auch immer eine subjektive Geschichte.

In punkto Sucher hat die GH4 Fortschritte gemacht gegenüber der GH3 - aber ich teile deine Meinung: die Sucher der Fuji XT-1 und die E-M1 beweisen, dass es noch besser geht ...

 

Und der Sucher ist nun mal halt etwas vom Wichtigsten an einer Kamera, denn nur wer gut suchen kann findet auch, nämlich das richtige Motiv im richtigen Zeitpunkt.

[tgutgu]

...um so höher ist es zu bewerten, dass sie die Kurve von Canons Profiklasse zu Panasonic gekriegt haben

Da stimme ich dir vollkommen zu. Dass eine Spiegellose gegen die Riege von DSLRs gewinnt, noch dazu auf einer Seite, die vorher sehr DSLR-lastig war (sogar markenlastig), ist in der Tat bemerkenswert. Ich würde eine GH4 trotz mancher Vorbehalte ebenfalls jeder(!) derzeit erhältlichen DSLR vorziehen (übrigens da E-M1 und GH4 grob das gleiche Bedienkonzept haben, auch einer X-T1, jeder Sony sowieso). Nur halte ich Traumflieger trotz der sicherlich interessanten und unterhaltsamen Testpräsentation nicht für die Testreferenz. Es ist eine Seite und ein Urteil von vielen.

bearbeitet 18. November 2014 von tgutgu

[Dexter]

seit Tagen geht das nun schon.....ist ganz klar : "Micro-four-thirds-Gerüchte"

Find ich drollig.

Gruss

[SKF Admin]

seit Tagen geht das nun schon.....ist ganz klar : "Micro-four-thirds-Gerüchte"

Find ich drollig.

Gruss

Genau diese Sprüche meinte ich.

 

Lassen. Bitte.

 

Danke

Andreas

[Gast woher]

Lieber Admin, genau diesen Einwurf verstehe ich nun garnicht. Dieser Thread heißt nun mal "Micro-four-thirds-Gerüchte" und wenn man wie Dexter darauf hinweist wird man abgemahnt, was soll das denn?

Tatsache ist doch, dass hier nur noch sehr selten über mft-Gerüchte spekuliert und diskutiert wird, vielleicht mangels Masse, mag ja sein. Trotzdem muss man darauf hinweisen dürfen!

#8107 war völlig OK, aber das hier muss man nicht verstehen.

bearbeitet 19. November 2014 von woher

[SKF Admin]

Tut mir leid, wenn ich das fehlinterpretiert habe!

 

Wenn gemeint war, dass es wieder um MFT Gerüchte gehen sollte, kann ich das nur unterstützen.

 

Sehe ich - nach mehr als 8000 Beiträgen - nicht so eng, wäre aber trotzdem schön, wenns beim Thema bleibt.

 

Gruß

Andreas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Achso, in der Summe aller Funktionen und Eigenschaften hat sie auch den besten Sucher.

 

Könnt ihr alles bei Traumflieger sehen!

 

ich habe selber durchgekuckt, der Sucher ist OK, aber tatsächlich ist der EM1 Sucher und der VF4 besser (für mich als Brillenträger .. vielleicht ist das der Unterschied, der Traumflieger ist kein Brillenträger)

 

Ich habe auch eine NEX, bei der musste ich den Okulargummi abnehmen, seitdem komme ich besser zurecht ... nicht perfekt, aber brauchbar.

 

Fakt ist, dass Olympus im Moment von den drei Herstellern den besten optischen Teil des Suchers baut.

 

[Gast Maxi]

So wie ich es verstanden habe, war der Spruch bester Sucher nicht allgemein gemeint und von der Größe abhängig,

sondern von der Summe aller Möglichkeiten Dinge einzublenden für die praktische Anwendung.

[nightstalker]

... und damit wäre der GH4 Sucher ja auch zurecht geehrt worden.

[tgutgu]

So wie ich es verstanden habe, war der Spruch bester Sucher nicht allgemein gemeint und von der Größe abhängig,

sondern von der Summe aller Möglichkeiten Dinge einzublenden für die praktische Anwendung.

 

Und da soll es Leute geben, die diese Einblendungen gar nicht brauchen, eher störend finden und das beste Sucherbild als die wichtigste Eigenschaft ansehen. Und schon wird ein Sucher anders bewertet.

 

Mir reichen die Lupe und gelegentlich Fokuspeaking schon völlig. Ansonsten nutze ich ausschließlich die DSLR ähnliche Anzeige, d.h. alles möglichst unterhalb des Bildes und so wenig Einblendungen wie möglich (bzw. allenfalls auf Wunsch). Das vereint dann die meisten Vorteile eines optischen Suchers mit dem eines EVF.

bearbeitet 19. November 2014 von tgutgu

[wmh]

ich habe selber durchgekuckt, der Sucher ist OK, aber tatsächlich ist der EM1 Sucher und der VF4 besser (für mich als Brillenträger .. vielleicht ist das der Unterschied, der Traumflieger ist kein Brillenträger)

...

Fakt ist, dass Olympus im Moment von den drei Herstellern den besten optischen Teil des Suchers baut.

 

 

Für Brillenträger ist der EM1 oder X-T1 Sucher sicher besser geeignet. Das liegt aber nicht an der Größe des Sucherbildes oder der optischen Qualität des Bildes. Die Austrittpupille der EM1 und X-T1  ist 20-30% größer und das macht sich gerade mit Brille doch bemerkbar. 

Für mich war das aber kein Kaufhindernis für die GX7, ich nehme oft die Brille ab und der Dioptrienausgleich läßt sich schnell einstellen. Um Seitenlichteinfluss bei hellem Sonnlicht zu reduzieren habe ich mir die (teure) Augenmuschel zugelegt und drittens mag ich den genialen Klappsucher nicht mehr hergeben. Für mich sind die Unterschiede der Sucher kleiner, als mach einer hier Forum versucht darzustellen.

[kalokeri]

Und da soll es Leute geben, die ...

 

Und weil wir alle so verschieden sind, ist die Güte eines Suchers auch nicht allgemeingültig zu bewerten. Nach meinen subjektiven Kriterien und der individuellen Konstitution meiner Augen kann der Sucher der Kamera A für mich "super" sein, während der Sucher der Kamera B schlicht "unterirdisch" ist.

 

Der Disput über gute oder schlechte Sucher bringt deshalb m.E. wenig. Man muss schon selbst schauen.  .

[tgutgu]

Für Brillenträger ist der EM1 oder X-T1 Sucher sicher besser geeignet. Das liegt aber nicht an der Größe des Sucherbildes oder der optischen Qualität des Bildes. Die Austrittpupille der EM1 und X-T1  ist 20-30% größer und das macht sich gerade mit Brille doch bemerkbar. 

Für mich war das aber kein Kaufhindernis für die GX7, ich nehme oft die Brille ab und der Dioptrienausgleich läßt sich schnell einstellen. Um Seitenlichteinfluss bei hellem Sonnlicht zu reduzieren habe ich mir die (teure) Augenmuschel zugelegt und drittens mag ich den genialen Klappsucher nicht mehr hergeben. Für mich sind die Unterschiede der Sucher kleiner, als mach einer hier Forum versucht darzustellen.

 

Mei, hier wird nichts versucht darzustellen, sondern die Unterschiede sind einfach da. Für den einen spielen die Unterschiede weniger eine Rolle, für den anderen mehr.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Tut mir leid, wenn ich das fehlinterpretiert habe!

 

Wenn gemeint war, dass es wieder um MFT Gerüchte gehen sollte, kann ich das nur unterstützen.

 

Sehe ich - nach mehr als 8000 Beiträgen - nicht so eng, wäre aber trotzdem schön, wenns beim Thema bleibt.

 

Gruß

Andreas

jetzt haben wir ein Gerücht über einen OMD-M5 Nachfolger und wo macht unser lieber Admin dafür eigens einen Thread auf!? Im Unterforum MFT Kameras.:-) Kein Wunder das einem hier langweilig ist.

[SKF Admin]

Hätte ich das auf Seite 397 eines Threads mit 8000 Beiträgen veröffentlichen sollen?

 

Gruß

Andreas

[Gast]

ne, aber hier im Unterforum "Ankündigungen und Gerüchte", denn da gehört er hin.:-)

[SKF Admin]

OKOKOK, hast ja recht...

 

Nächstes mal.

 

Gruß

Andreas