G-Serie schneidet bei Perspektivkorrektur mehr ab als nötig

[Gast zoz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Beispiel aus der GH1 mit dem 14-45.

 

Bild ist aus ACR, sieht ooc und bei Silky genau so aus und entspricht auch dem was man im Sucher sieht:

 

 

 

 

Bild (ohne Verzeichnungskorrektur) aus Bibble 5:

 

 

 

Bild aus Bibble mit PT-Lens korregiert, was hier drauf ist was auf dem Bild oben nicht drauf ist habe ich dunkel abgesetzt:

 

Das so erzeugte Bild zeigt horizontal und vertikal etwa 5% mehr Inhalt.

 

Kein Drama und für mich kein Grund jetzt Umwege über andere Konverter zu machen. Zuden ist das bei den meisten anderen Objektiven und Brennweiten auch geringer. Es ist aber doch gut zu wissen, dass man so evtl. noch ein paar Reserven hat...

 

Nebenbei bemerkt scheint die Perspektivkorrektur von PT-Lens nicht nur mehr Bild über zu lassen sondern auch noch etwas besser zu sein. Im ACR Bild ist noch ein kleiner Rest der Tonnen förmigen Verzeichnung zu sehen bei PT-Lens nicht.

[ChristianHemker]

Hallo,

 

Nebenbei bemerkt scheint die Perspektivkorrektur von PT-Lens nicht nur mehr Bild über zu lassen sondern auch noch etwas besser zu sein. Im ACR Bild ist noch ein kleiner Rest der Tonnen förmigen Verzeichnung zu sehen bei PT-Lens nicht.

 

vielen Dank für den Vergleich.

Wie immer muss man sich entscheiden. Entweder schnell und völlig in Ordnung (OOC oder SilkyPix) oder manuell entwickelt ('Manuelle' RAW Entwicklung + PTLENS).

 

Für mich persönlich ist es nicht so tragisch, ich bin sogar froh, dass mir OOC die Arbeit abnimmt. Habe nämlich gar keine Lust alles manuell zu entwickeln und nachzubearbeiten.

Das mache ich nur bei wirklich gelungenen Bildern (was bei mir selten ist ), für den Rest nehme ich das OOC JPG.

 

Grüße,

Christian

[NorbertM]

Bild ist aus ACR, sieht ooc und bei Silky genau so aus und entspricht auch dem was man im Sucher sieht:

 

Das ist genau Sinn der Sache, da gibt es rein gar nichts zu kritisieren.

 

Der Unterschied ist simpel, Panasonic entzerrt zu den Rändern hin und lässt die Bildmitte möglichst unverändert. Bibble lässt die Ränder und entzerrt hauptsächlich Richtung Bildmitte.

 

Nun ist offensichtlich, dass die Bildmitte wichtiger ist. Ein Programm wie PTLens muß den Bildinhalt erhalten, Panasonic hat dagegen Reserven vorgesehen, die ohne Verlust abgeschnitten werden können.

[Quatchi]

An der Stelle wäre interessant, was Adobe (DNG Converter/Lightroom) anstellt.

[Gast zoz]

Nun ist offensichtlich, dass die Bildmitte wichtiger ist.

 

Das ist nicht offensichtlich sondern eine Frage der Anwendung.

Die maximale Qualität in der Bildmitte auf kosten der zum Rand hin eh schon abnehmenden Qualität zu erhalten verstärkt den Randabfall des Objektives was je nach Anwendung nicht gerade gewünscht ist.

[Gast zoz]

An der Stelle wäre interessant, was Adobe (DNG Converter/Lightroom) anstellt.

 

ACR = Adobe Camera Raw

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Steffen,

kannst du meine Werte mal auf das Bild in Bibble anwenden; mich würde dein Urteil und die Leistung interessieren.

Gruß Thorsten

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast zoz]

Hallo Steffen,

kannst du meine Werte mal auf das Bild in Bibble anwenden; mich würde dein Urteil und die Leistung interessieren.

Gruß Thorsten

 

Sieht dann so aus:

 

Ist einen Hauch überkorrigiert.

[matadoerle]

danke Steffen! ich hatte das befürchtet, habe zu wenig Kontrollbilder gehabt und wahrscheinlich auch bei den ausschlaggebenden einen sehr geringen Abstand (naher Fokus) .. müßte man also nochmal ran, wenn man es nutzen mag (auch wenn die Bibble-Labs meine Werte wohl schon übernommen haben)

Gruß Thorsten

[AndreasH]

Zuden ist das bei den meisten anderen Objektiven und Brennweiten auch geringer.

Ist der Beschnitt für die Verzeichnungskorrektur wirklich vom Objektiv abhängig?

 

Grüße

Andreas

[Gast zoz]

Wie stark korrigiert werden muss hängt natürlich vom Objektiv ab, sogar von der Brennweite! Bei 45mm z.B. findet beim 14-45 praktisch keine Korrektur und damit auch kein Beschnitt statt.

bearbeitet 15. Januar 2010 von zoz

[jeckert]

Hallo

 

Kannst Du verraten, wie Du das mit PT-Lens korrigiert hast?

 

Ich hab versucht die Bilder meines 14-140 zu korrigieren. Aber PT-Lens bekommt immer nur sehr hohe Werte raus. Ich vermute, ich mache etwas falsch beim setzen der Punkte.

 

Wo und wieviele hast Du jeweils gesetzt?

 

gruss Joerg

[Gast zoz]

Hallo

 

Kannst Du verraten, wie Du das mit PT-Lens korrigiert hast?

 

Ich hab versucht die Bilder meines 14-140 zu korrigieren. Aber PT-Lens bekommt immer nur sehr hohe Werte raus. Ich vermute, ich mache etwas falsch beim setzen der Punkte.

 

Wo und wieviele hast Du jeweils gesetzt?

 

gruss Joerg

 

Kann es sein, dass Du PT-Lens und PT-Gui durcheinander bringst?

(Passiert mir auch andauernd deshalb heißt die Bild-Datei so)

Punkte setzen kenne ich nur von PT-Gui...

[jeckert]

Kann es sein, dass Du PT-Lens und PT-Gui durcheinander bringst?

(Passiert mir auch andauernd deshalb heißt die Bild-Datei so)

Punkte setzen kenne ich nur von PT-Gui...

 

Oehm, Oeh. Ja stimmt. Erwischt.

 

Verraetst Du mir dennoch wie Du es gemacht hast? Ich wuerde gerne mein 14-140 geradebiegen...

 

gruss Joerg

 

ps.: Mit ptgui und Hugin hab ichs naemlich nicht hinbekommen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast user352]

Ich wuerde gerne mein 14-140 geradebiegen

Adobe Camera RAW, PhaseOne CaptureOne und SilkyPix richten es...

[jeckert]

Oehm, Oeh. Ja stimmt. Erwischt.

 

Verraetst Du mir dennoch wie Du es gemacht hast? Ich wuerde gerne mein 14-140 geradebiegen...

 

gruss Joerg

 

ps.: Mit ptgui und Hugin hab ichs naemlich nicht hinbekommen...

 

Habs mir grad durchgelesen. Fuer das 14-45 gibts ja Parameter in PT-Lens. Leider nicht fuers 14-140...

 

Joerg

[jeckert]

Adobe Camera RAW, PhaseOne CaptureOne und SilkyPix richten es...

 

Ja, aber..

 

1. Adobe Camera Raw hab ich eigentlich nicht. Natuerlich kann man einzelne raws importieren, Unter Workflow stell ich mri aber anderes vor.

2. Lightroom 3 ist mir zu teuer wenns rauskommt

3. Phase One ist mir zu teuer

4. SilkyPix mag ich nicht von der Bedienung her (kann auch keine Bilder verwalten)

 

5. Bibble4 hab ich Lizensiert vorliegen, Upgrade auf 5 geplant.

6. Aperture hab ich lizensiert vorliegen und bisher benutzt.

7. Lightzone hab ich lizensiert vorliegen in versch. Faellen benutzt.

8. Um Retouche machen zu koennen hab ich noch PSE und benutz es auch nur dafuer..

 

muss nicht noch mehr kaufen, oder? Ausserdem: Wenn ich die a,b und c parameter habe, so kann ich das in Bibble und PT-Gui und Hugin geradebiegen (auch fuer Panos).

 

gruss Joerg

bearbeitet 16. Januar 2010 von jeckert

[zebra]

... hab ich noch PSE ...

Dann würde ich Dir aber auch ACR empfehlen ... oder gib SilkyPix noch eine Chance. Oder C1 5.

[jeckert]

 

Dann würde ich Dir aber auch ACR empfehlen ... oder gib SilkyPix noch eine Chance. Oder C1 5.

 

Nein, warum sollte ich?

 

Das Thema war hier nicht: Welches ist der beste Konverter fuer die G(H)1, sondern es ging hier ums geradebiegen. Klar weiss ich welche Konverter das derzeit mehr oder weniger gut von Haus aus koennen. Aber es geht mir um die Parameter.

 

Und darum ging es auch in meiner Frage. Ich hab genug Raw-Konverter in Benutzung. Bis zur GH1 war und ist weiterhin fuer die anderen Kameras Aperture das Mittel der Wahl. Damit hat man einen Workflow und kann effektiv arbeiten (nein, keine Diskussion bitte). Und solange Apple nciht in der Lage ist, das Raw zu unterstuetzen bin ich in der gluecklichen Lage, andere schon gekaufte Programme zu benutzen (z.b. Bibble). Mit Bibble kann ich die RAw verarbeiten UND auch geradebiegen. Nur existieren die Parameter voruebergehend noch nicht. Und auch fuer Panos sind diese Werte sehr interessant als Anfangspunkt.

 

Nicht jeder will gleich die Raw-Konverter und damit den Workflow komplett ueber den Haufen werfen. Soll ja Leute geben (so wie mich), die auch andere Kameras benutzen (Ja, je nach Einsatzzweck).

 

Joerg

bearbeitet 16. Januar 2010 von jeckert

[Gast zoz]

Oehm, Oeh. Ja stimmt. Erwischt.

 

Verraetst Du mir dennoch wie Du es gemacht hast? Ich wuerde gerne mein 14-140 geradebiegen...

 

gruss Joerg

 

ps.: Mit ptgui und Hugin hab ichs naemlich nicht hinbekommen...

 

Mit PT-Gui oder Hugin kann man die Parameter ermitteln die man in Bibble 5 einbinden kann.

Für meine anderen Linsen habe ich das gemacht, aber das 14-140 habe ich nicht...

 

Das Beispiel oben war aber mit PT-Lens korrigiert, was eine extra Programm bzw. Photoshop-Plugin ist.

[Gast zoz]

Hier das Bild von oben korrigiert mit meinen Parametern in Bibble:

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[zebra]

Mit PT-Gui oder Hugin kann man die Parameter ermitteln die man in Bibble 5 einbinden kann.
Für meine anderen Linsen habe ich das gemacht, ...

Das ist sehr gut!

[Gast zoz]

 

Das ist sehr gut!

 

 

 

 

 

Hast Du sie schon ausprobiert?

Warte auf Feedback! Dass die 14mm am 14-45 gut funktionieren habe ich getestet, aber für die meisten anderen habe ich kein wirklich aussagefähiges Material. Zudem wohne ich in einem Fachwerkhaus welches noch aus der Zeit vor dem rechten Winkel stammen muss, und das macht zu hause die Überprüfung schwierig...

[zebra]

Hast Du sie schon ausprobiert? ...

Nein, noch nicht ... ich fand's nur klasse, dass jemand die Verbindung zu Hugin und PTGui sieht und sich die Mühe macht, der Sache nachzugehen. Das wollte ich zum Ausdruck bringen. Mit dem 14-140mm-Objektiv kann ich es nicht testet, weil ich es nicht habe. Ich kopiere mir Deine Daten aber in den nächsten Tagen trotzdem mal ins bibble ... (das Programm zählt aber nicht zu meinen favorisierten RAW-Konvertren).

[Gast zoz]

 

Nein, noch nicht ... ich fand's nur klasse, dass jemand die Verbindung zu Hugin und PTGui sieht und sich die Mühe macht, der Sache nachzugehen. Das wollte ich zum Ausdruck bringen. Mit dem 14-140mm-Objektiv kann ich es nicht testet, weil ich es nicht habe. Ich kopiere mir Deine Daten aber in den nächsten Tagen trotzdem mal ins bibble ... (das Programm zählt aber nicht zu meinen favorisierten RAW-Konvertren).

 

 

 

 

 

Das 14-140 ist auch gar nicht dabei, weil ich es auch nicht habe...

 

Ich konvertiere mindestens 90% meiner mFT Bilder mit ACR (aus der Bridge heraus) aber es gibt immer wieder Gelegenheiten wo ich die automatische Korrektur gerne ausschalten würde, und das geht ja bei ACR leider nicht. Und dann muss Bibble ran. (Oder kennt da jemand einen Weg?)

Evtl. muss Bibble demnächst auch für größere Bildermengen im Stapelbetrieb ran, denn beim Konvertieren ist es wirklich fix!