Landschaft mit Wagen

[theab]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Lumix G1, G 14-45 mm)

 

Grüße

Thorsten

[Pferdefoto]

Minimalistisch und gut.

[hdg]

Garnicht gut, da gestalterisch voll danaben. Eben nichts Halbes und nichts Ganzes.

Vor allem der linke Wagen ist vor dem Horizont schlicht fehlplaziert.

 

MfG Dieter

[theab]

Garnicht gut, da gestalterisch voll danaben. Eben nichts Halbes und nichts Ganzes.

Vor allem der linke Wagen ist vor dem Horizont schlicht fehlplaziert.

 

MfG Dieter

 

 

Also hätte ein erhöhter Aufnahmestandpunkt hier geholfen?

 

Grüße

Thorsten

[matadoerle]

in die Knie oder auf den Bauch hättest du gehen können, wenn du keine Leiter dabei hattest

[theab]

Garnicht gut, da gestalterisch voll danaben.

 

MfG Dieter

 

Hallo Dieter, das hätte ich dann doch gern etwas genauer.

 

Grüße

Thorsten

[theab]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

in die Knie oder auf den Bauch hättest du gehen können, wenn du keine Leiter dabei hattest

 

Hallo Namensvetter,

stimmt, die Leiter war grad nicht zur Hand ...

Eine Froschperspektive hingegen hätte dafür gesorgt, dass die Horizontlinie den linken Wagen durchschnitten hätte, was mir persönlich nicht so gefallen würde. Zum anderen hätte sich der rechte Wagen möglicherweise in einer leichten Untersicht dargestellt, und mir war es wichtig, seine Seitenwand möglichst ohne perspektivische Verzerrung darzustellen.

 

Grüße

Thorsten

[baxx]

Mir hätte es im Prinzip mit einem leichten Schwenk nach Links (rechter Wagen ab dem Rad zu sehen und dem linken Wagen mehr Luft am linken Rand geben) besser gefallen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[theab]

Mir hätte es im Prinzip mit einem leichten Schwenk nach Links (rechter Wagen ab dem Rad zu sehen und dem linken Wagen mehr Luft am linken Rand geben) besser gefallen.

 

Ok, kann ich nachvollziehen, würde mir auch gefallen ...

Es gibt von diesem Motiv noch weitere Aufnahmen, und ich werde sie noch mal hervorkramen und komme dann darauf zurück. Leider muss ich gleich "abschalten" und arbeiten gehen.

 

Bis später

Thorsten

[hdg]

Thorsten, der Horizont und die obere Kante des linken Wagens bilden eine Linie. Ein Schuß aus der Froschperspektive wäre zumindest besser gewesen.

Aber da liegen wahrscheinlich noch einige Strohrollen, die total untergehen. Ich hätte versucht, sie in die Bild-Gestaltung einzubeziehen.

 

Aber es ist hier etwas schwierig zu urteilen, da ich die Situation vor Ort nicht gesehen habe. Doch genau dieser Typ von Fotos verlangt eine saubere Gestaltung. Du hattest schließlich genug Zeit, Verschiedenes auszuprobieren.

 

MfG Dieter

[theab]

Ok, das Zusammenfallen von Horizont und Wagenkante beim Bild im ersten Beitrag ist unschön - ich habe bei der Aufnahme einfach nicht darauf geachtet.

 

Hier zwei Varianten:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bild 2 - Hier liegt der Horizont über der Wagenkante, aber wegen der Ähnlichkeit der Farbtöne verschmelzen Wagen und Hintergrund in diesem Bereich ein bisschen. Und die Deichsel des rechten Wagens berührt bzw. schneidet die Räder des linken Wagens.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bild 3 - Hier kommen sich Deichsel und Räder mal nicht ins Gehege, aber die Horizontlinie und die Wagenkante ...

 

Kommentare erwünscht!

 

Grüße

Thorsten

[Pferdefoto]

Hallo Thorsten,

 

ich würde um die Fotos nicht so viel Aufhebens machen.

 

So kritisch mit Horizontlinie usw. habe ich mir die Bilder nicht angesehen.

Ich habe nur bewertet, ob mir das Bild zusagt oder nicht.

 

Dir muss es gefallen.

Wichtig finde ich immer die Kommentare, die einen darauf aufmerksam machen, was man noch beachten sollte.

[Manfred]

Letzeres Bild gefällt mir noch am besten.

Aber irgendwie fehlt der Schwerpunkt - was ist das Motiv?

Das Feld? Der linke Wagen? Der rechte Wagen? Hier hätte eine selektive Schärfe geholfen. Noch besser wäre wohl eine Detailaufnahme gewesen.

[theab]

Letzeres Bild gefällt mir noch am besten.

Aber irgendwie fehlt der Schwerpunkt - was ist das Motiv?

Das Feld? Der linke Wagen? Der rechte Wagen? Hier hätte eine selektive Schärfe geholfen. Noch besser wäre wohl eine Detailaufnahme gewesen.

 

Danke, Manfred, für Deine Anregung.

 

Was ist das Motiv? Eine Landschaft mitsamt Inventar, so wie ein Landschaftsbild auch sonst aus Landschaft, Vegetation und eventuell irgendwelchen einzelnen Gegenständen, Tieren, Pflanzen oder Häusern bestehen kann, ohne dass ein Element ganz besonders hervortritt - zugegebenermaßen ist in diesem Fall nichts "Spektakuläres" dabei.

 

Selektive Schärfe ist bei einer Landschaftaufnahme mit einem 14-45-mm Objektiv und einem so kleinen Aufnahmeformat wie FT nicht ganz einfach umzusetzen .

 

Grüße

Thorsten

[theab]

So kritisch mit Horizontlinie usw. habe ich mir die Bilder nicht angesehen.

Ich habe nur bewertet, ob mir das Bild zusagt oder nicht.

 

Hallo Rainer, das ist auch völlig ok - schön, wenn das Bild Dir gefällt.

 

Dir muss es gefallen.

Wichtig finde ich immer die Kommentare, die einen darauf aufmerksam machen, was man noch beachten sollte.

 

Mir ging es auch nicht so sehr darum, etwas zu verteidigen, was mir eventuell gefällt. Sondern eben darum, mehr über Verbesserungsmöglichkeiten zu erfahren, nachdem Dieter in seinem ersten Kommentar (in etwas knapper Form) gestalterische Aspekte kritisch angesprochen hat.

 

Grüße

Thorsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Manfred]

Selektive Schärfe ist bei einer Landschaftaufnahme mit einem 14-45-mm Objektiv und einem so kleinen Aufnahmeformat wie FT nicht ganz einfach umzusetzen .

Auch ft hat halt so seine Nachteile - beim Makro wirds dann wieder zum Vorteil.

 

Aber im Ernst: bei Bild 1, aufgenommen mit praktisch maximaler Brennweite hast du schon eine relativ kleine Blende gewählt, die für viel Schärfentiefe sorgt.

Bei Bild zwei war die Einstellung (Weitwinkel und auch nicht kleinste Blende) auch mehr auf durchgehender Schärfe eingestellt.

 

Das Bild betrachte ich übrigens auch weniger als Landschaftsbild, dafür sind die beiden Anhänger im Verhältnis zur Landschaft viel zu dominant.

Kleine Blendenzahl, näher an so ein Teil ran (Detailaufname z.B. auf Reifen oder andere Wagenteile fokussiert) und der Rest wird unscharf.

Gleichzeitig hast du dann auch einen Schwerpunkt gesetzt.

 

Nachfolgend ein Bild zum Thema Unschärfe mit ft. Zugegeben: Der Vergleich hinkt gewaltig - auf die Schnelle habe ich leider kein passenderes Bild gefunden - er zeigt aber was man machen kann (hier mit 50mm /mit deinem Objektiv vielleicht nicht ganz so extrem machbar) wenn man mit Schärfentiefe spielen will.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. November 2009 von Manfred

[theab]

Aber im Ernst: bei Bild 1, aufgenommen mit praktisch maximaler Brennweite hast du schon eine relativ kleine Blende gewählt, die für viel Schärfentiefe sorgt.

 

Ich gebs zu: Ich habe die Kamera - die nicht meine ist - für einen Moment "übernehmen" können und ohne weitere Veränderungen mit der Programmautomatik fotografiert. Da hätte es sicher noch Luft für handwerkliche Verbesserungen gegeben. Allerdings: Das Bild im allerersten Beitrag und das mit "Bild 2" bezeichnete sind mit Blendenwert 7,1 entstanden - das ist bei den verwendeten Brennweiten 34 mm und 45 mm gerade einmal etwa bzw. genau eine Abblendung von einer 2/3 Stufe gegenüber der größten Blende (5,4 bei 34 mm und 5,6 bei 45 mm). Ein Aufblenden hätte da keinen großen Fortschritt in Richtung "selektiver Schärfe" mehr erbracht.

 

Bei Bild zwei war die Einstellung (Weitwinkel und auch nicht kleinste Blende) auch mehr auf durchgehender Schärfe eingestellt.

 

Hier wäre ein Aufblenden um 1 2/3 Stufen möglich gewesen, aber wegen der kurzen Brennweite/des großen Aufnahmeabstandes/des kleinen Abbildungsmaßstabes auch keine deutlich knappere Schärfentiefe zu erzielen gewesen.

 

Das Bild betrachte ich übrigens auch weniger als Landschaftsbild, dafür sind die beiden Anhänger im Verhältnis zur Landschaft viel zu dominant.

 

Auch im letzten Bild?

 

Kleine Blendenzahl, näher an so ein Teil ran (Detailaufname z.B. auf Reifen oder andere Wagenteile fokussiert) und der Rest wird unscharf.

Gleichzeitig hast du dann auch einen Schwerpunkt gesetzt.

 

Ok, das ist dann in der Tat ein völlig anderes Bild, vielleicht für die Rubrik "Technik".

 

Nachfolgend ein Bild zum Thema Unschärfe mit ft. Zugegeben: Der Vergleich hinkt gewaltig - auf die Schnelle habe ich leider kein passenderes Bild gefunden - er zeigt aber was man machen kann (hier mit 50mm /mit deinem Objektiv vielleicht nicht ganz so extrem machbar) wenn man mit Schärfentiefe spielen will.

 

Weißt Du noch den Aufnahmeabstand und den Blendenwert?

 

Danke für die Mühe!

 

 

Grüße

Thorsten

[Manfred]

Die Blende war f=6,3. Der Abstand? Denke, es war ungefähr ein halber Meter...

 

Auch im letzten Bild?

Ja - keines der Bilder würde ich als Landschaftsbild einstufen. Dafür hätte in meinen Augen mehr Landschaft aufs Bild gehört.

Daher ja mein Vorschlag sich hier mehr auf Details zubeschränken (Teile eines Wagens scharf /HG unscharf oder umgekehrt).

Weniger ist bei solchen Bildern häufig mehr!

bearbeitet 28. November 2009 von Manfred

[theab]

Daher ja mein Vorschlag sich hier mehr auf Details zubeschränken (Teile eines Wagens scharf /HG unscharf oder umgekehrt).

Weniger ist bei solchen Bildern häufig mehr!

 

Grundsätzlich kann ich Dir folgen, und finde auch, dass die Beschränkung auf wenige Dinge oft wichtig ist.

Die Konzentration auf ein Wagendetail bei unscharfem Rest hätte von der Landschaft ("Situation nach einer Heuernte") jedoch gar nichts erkennen lassen. Und es wäre für mich die Frage gewesen, aus welchem Grunde ein Wagendetail eine besonders prominente Stellung im Bild hätte erhalten sollen. Aus formal-grafischen Gründen vielleicht, aber reicht das allein schon? Sollte da nicht sonst noch was sein? In dem Fall vielleicht eine Dokumentation über landwirtschaftlich genutzte Gerätschaften, was mir aber nicht so im Sinn lag.

"Sollte da nicht sonst noch was sein?", eine Grundsatzfrage, die mich beim Fotografieren häufig beschäftigt, und auf die ich nicht immer eine Antwort finde, die mich auch später noch überzeugt. Wäre sonst aber auch langweilig, und so bleibt das "'Ringen ums Bild" weiterhin interessant!

 

Grüße und einen schönen Sonntag!

Thorsten