GH1 Gehäuse Qualität? Gummierung löst sich!

[Gast Jamie Fox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe den Admin aufgefordert, mein Profil zu löschen,

 

Ciao Jungs, das wars für mich

[Lupo]

Bitte lasst doch etwas Ruhe einkehren!

 

Die letzten Beiträge sind entfernt worden, um dem Ganzen die Aufgeregtheit und Spitzen zu nehmen - soll keine Verurteilung und keine Zensur sein.

 

Das Thema ist doch interessant genug, es sollte nicht einigen wenigen temporären Differenzen zum Opfer fallen.

[coolollo]

Ich würde noch nicht gleich vom Acker machen, sondern erst mal die Reaktion vom Admin abwarten.

 

Gruß Norbert

 

 

Tja wer ist hier der Moderator?

 

Finde ich schade, anmache ist OK, sachliches nicht?

 

Ein Schelm.....

[AndreasH]

Die letzten Beiträge sind entfernt worden, um dem Ganzen die Aufgeregtheit und Spitzen zu nehmen - soll keine Verurteilung und keine Zensur sein.

Wenn das Entfernen mißliebiger Beiträge keine Zensur ist, was ist denn dann bitte Zensur ganz genau?

 

Grüße

Andreas

[matadoerle]

Hallo Leute,

wenn die Argumente ausgetauscht sind, verliert sich ein Beitrag ganz schnell in persönlicher Verletzung - ob bewußt oder unbewußt. Ich persönlich habe die Einflußnahme des Admin als sehr befreiend empfunden, weil sie dem Gegenüber die Möglichkeit läßt, NICHT zu reagieren.

 

Ich habe genug moderative Arbeit in anderen Foren gemacht, um euch sagen zu können: so wenig wie hier eingegriffen wird, ist die absolute Ausnahme!

Und das liegt eindeutig an unseren guten Manieren also bitte laßt den Admin und den Moderator ihre Arbeit machen, das Thema ist sachlich ausdiskutiert und wir warten darauf, daß die Betroffenen ihre Kameras instandgesetzt bekommen.

 

Wenn sich jemand ungerecht behandelt fühlt, darf er den Admin sicher auch anschreiben; wenn er will, darf er mich auch gerne anschreiben. Ich empfinde dieses Forum als sehr angenehm UND trotzdem konstruktiv, weil wir hier in der Sache hart mit uns ringen - das gefällt mir.

 

In der Regel lassen sich Auseinandersetzungen via PN sehr einfach und schnell bereinigen - vor der großen Zuschauerzahl geht das schnell an die Ehre und man "fühlt" sich getrieben diese bis zum Erbrechen zu verteidigen ..

muß das sein?

Gruß Thorsten

[AndreasH]

Wenn aber schon gelöscht wird, dann hätte zunächst einmal dieser Beitrag genommen werden können, denn das war schon eine deutliche persönliche Anfeindung:

Und im 70. Beitrag kochen Sie dann den 2. Beitrag (vom 21.11.09) wieder auf... Macht das Ihnen das Kochen Spaß?

So wie es jetzt ist, bleibt doch der Eindruck von Parteilichkeit. Das ist einfach kein guter Stil bei der Moderation, sorry.

 

Grüße

Andreas

[coolollo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn aber schon gelöscht wird, dann hätte zunächst einmal dieser Beitrag genommen werden können, denn das war schon eine deutliche persönliche Anfeindung:

 

So wie es jetzt ist, bleibt doch der Eindruck von Parteilichkeit. Das ist einfach kein guter Stil bei der Moderation, sorry.

 

Grüße

Andreas

 

 

 

Yes:cool:

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

und wann oder wo wolltest du die Grenze ziehen? sicherlich jeder zweite oder dritte Beitrag hat die Stimmung weiter angeheizt, aber wenn man die löscht wird der ganze Thread wertlos, zerrissen, -- ich habe den Eindruck der Admin hat eingegriffen, als es ganz klar in Richtung persönlicher Auseinandersetzung weg vom Thema ging; da brodelte die Luft

[zebra]

Yes:cool:

Sehe ich auch so. Mein Vorschlag: Löscht lieber gleich den ganzen Faden ... dann bleibt wenigstens nicht dieser komische Eindruck ...

(Dass der OP hier überhaupt noch postet grenzt schon fast an ein Wunder. )

[AndreasH]

und wann oder wo wolltest du die Grenze ziehen?

Ich habe vier Jahre lang in einem größeren Fotoforum mitmoderiert. Ich hätte überhaupt nichts gelöscht, aber wesentlich früher mäßigend eingewirkt. Hätte das nichts genützt, hätte ich ganz einfach den Thread geschlossen.

 

Grüße

Andreas

[coolollo]

Ich finde es spannend, nur weil einige immer wieder belehrend sein wollen muß das Forum leiden!

 

Winsoft hat trotz aller Ehre sehr schnell den Ton angeben, was er auch hier in anderen Freds macht. Siehe aktuell "Ringblitz Fred" !

 

Austausch gerne, Wissen vermitteln gerne, aber der Ton?

 

Sorry! Ich kann ja den Fred nochmal eröffnen?

 

Sowas hab ich noch nicht erlebt!

[SKF Admin]

Guten Morgen,

 

Und ich kann als ebenso ungewöhnlich konstatieren, daß mein letzter Beitrag hier komplett gelöscht wurde, obwohl er zwar ...

 

nachdem hier mehrere Beitrge von mir gelöscht wurden werde ich mich aus dem Forum verabschieden.

 

Diese Art von Zensur brauche ich nicht.

 

Ich würde noch nicht gleich vom Acker machen, sondern erst mal die Reaktion vom Admin abwarten.

 

Wenn das Entfernen mißliebiger Beiträge keine Zensur ist, was ist denn dann bitte Zensur ganz genau?

 

Also, ich habe mich bemüht, aus einem Thread die Beiträge rauszunehmen, an denen es persönlich wurde und eskalierte - da gibt es nie eine scharfe Grenze. Tut mir leid, wenn ich da vielleicht Beiträge mit gelöscht habe, die in der Grauzone lagen.

Ob das jetzt Zensur ist, durfte ich schon an vielen Stellen diskutieren. Ich lösche jedenfalls Beiträge, wenn sie gegen die Forumsregeln verstoßen (in diesem Fall "Streit zwischen einzelnen Teilnehmern wird innerhalb des Forums nicht geduldet, sondern muss über andere Wege ausgetragen werden."). Und zwar im Interesse der Diskussionskultur des ganzen Forums und nicht, weil die mir persönlich nicht in den Kram passen.

 

Ich habe vier Jahre lang in einem größeren Fotoforum mitmoderiert. Ich hätte überhaupt nichts gelöscht, aber wesentlich früher mäßigend eingewirkt. Hätte das nichts genützt, hätte ich ganz einfach den Thread geschlossen.

 

Die Kritik kann ich akzeptieren - mir ist die Eskalation hier zu spät aufgefallen, daher war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Den Thread zu schließen wäre auch eine Option gewesen, hätte dann aber zu verschärften Zensur-Vorwürfen geführt...

 

Wir können es leider nicht allen recht machen und sind sicher auch nicht perfekt - ich würde aber EUCH auch darum bitten, Eure Verantwortung am sehr guten Klima hier aktiv wahrzunehmen: Nicht jede Formulierung der anderen auf die Goldwaage legen und an einigen Stellen selbst vielleicht etwas weniger pointiert schreiben...

 

Danke

Andreas

[wolfgang_r]

Wozu die ganze Aufregung? Die Kamera ist ein Werkzeug. Dort, wo es reibt, gibt es IMMER Verschleiß.

Zu früh sichtbarem Verschleiß kann man nur konstruktiv vorbeugend begegnen.

Das ist hier offensichtlich nicht geschehen, also ist der Verschleiß frühzeitig sichtbar.

Würde man das eigene Auto an einer Öse am Handgelenk tragen, das würde es um die Öse herum

in kurzer Zeit auch nicht anders aussehen. Der Lack wäre auch ab.

Auch bei Leicas hat man irgendwann mal das Messing gesehen.

Zum Hintergrund: Panasonic ist ein Hersteller von meiner Meinung nach "kostenoptimierten"

Produkten, ich nenne das "Konsumschrott" (Vorsicht, persönliche Meinung!). Aus diesem

Grunde würde ich an eine Kamera von Panasonic mit anderen Erwartungen heran gehen als

an eine Leica! Das bedeutet nicht, dass es nicht möglich wäre die äußere Hülle einer

Gxx mit möglicherweise sogar weniger Kostenaufwand widerstandsfähiger zu gestalten,

indem man diese niedliche Lackierung einfach weg lässt und durchgefärbten schwarzen

Kunststoff verwendet. Jetzt kommen aber die Marketingstrategen ins Spiel und genau da

hört die Logik auf. Schön bunt ja, aber bitte nicht teurer. Das funktioniert nicht.

Also ist meine persönliche Entscheidung eben, diese Kamera entweder so nicht zu kaufen

oder mit den vorauszusehenden Nachteilen zu leben. Solange die Qualität der Bilder

nicht leidet kann das auch völlig egal sein. Will ich ein robusteres Werkzeug im

weiteren Sinne, dann muss ich auch mehr Geld in die Hand nehmen. Solange es billiger

ist, fünf Panasonics zu verschrotten als eine M9 zu kaufen, wird sich an der Qualität

nichts ändern.

Meine persönliche Meinung zu den aktuellen mFT-Kameras ist: Dafür, dass man die teure

Spiegelmechanik, den Prismenaufsatz und das Phasen-AF-Modul weg läßt und dafür Billigelektronik

in Form des EVF einbaut (im Vergleich zur "alten" Mechnik ist das wirklich sehr billig,

nicht in der Qualität der elektronischen Bauteile sondern wirklich in den Kosten dafür),

ist der Preis zu hoch. In einer E-620 steckt unterm Strich genauso viel Elektronik

und Spiegelmechanik, Prismenaufsatz, IS und das Phasen-AF-Modul zusätzlich. Was müsste

diese dann im Vergleich kosten?!

bearbeitet 8. Dezember 2009 von wolfgang_r
Rsf

[AndreasH]

Meine persönliche Meinung zu den aktuellen mFT-Kameras ist: Dafür, dass man die teure

Spiegelmechanik, den Prismenaufsatz und das Phasen-AF-Modul weg läßt und dafür Billigelektronik

in Form des EVF einbaut (im Vergleich zur "alten" Mechnik ist das wirklich sehr billig,

nicht in der Qualität der elektronischen Bauteile sondern wirklich in den Kosten dafür),

ist der Preis zu hoch. In einer E-620 steckt unterm Strich genauso viel Elektronik

und Spiegelmechanik, Prismenaufsatz, IS und das Phasen-AF-Modul zusätzlich. Was müsste

diese dann im Vergleich kosten?!

Wolfgang, du berücksichtigst nicht wo heute die Kosten stecken.

 

Der überwiegende Teil der Kosten eines solchen Elektronikherstellers geht in die Entwicklung. Denk doch nur mal an den weltweit ersten überhaupt brauchbaren Kontrast-AF. Ich möchte gar nicht wissen, was allein da an Entwicklungskosten drin stecken könnte.

 

Gemessen an den Innovationen (erster wirklich guter EVF, erster zumindest bei AF-S schneller Kontrast-AF) finde ich die Panasonic G durchaus angemessen gepreist.

 

Allerdings hätte man da die paar Cent für eine anständige Beschichtung sicherlich auch noch im Budget gehabt.

 

Im Übrigen hinkt der Vergleich mit dem abgewetzten Lack auf dem Messing doch sehr. Bei meinen Leicas oder Nikons waren viele Jahre notwendig, um Verschleißspuren zu erzeugen. Wenn irgendwo eine Beule, ein Kratzer oder auch abgeriebener Lack zu sehen war, dann war dem immer nachvollziehbar irgendein besonderes Ereignis zuzuordnen. Bei diesen Oberflächenschäden bei Panasonic gelingt mir das nicht. Bei einer wenig genutzten Kamera, die ein geräumiges Fach in einer Crumpler-Tasche bewohnt, fehlt mir da einfach jede Erklärung.

 

Wenn es hier einen Draht zu Panasonic gibt, dann wäre ich mal gespannt auf deren Meinung. Nicht, weil ich das Problem für so weltbewegend halte, sondern einfach aus technischer Neugier. Es hat ja gerade bei solchen Problemen schon die merkwürdigsten und skurrilen Ursachen gegeben, wie zum Beispiel den ernährungsbedingt aggressiveren Handschweiß der fleischfressenden Langnasen, den man im Herstellerland nicht vorhersehen konnte. Möglich dass es hilft, wenn man mehr Sushi ißt...

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast S-Mount]

Also, ich habe mich bemüht, aus einem Thread die Beiträge rauszunehmen, an denen es persönlich wurde und eskalierte - da gibt es nie eine scharfe Grenze. Tut mir leid, wenn ich da vielleicht Beiträge mit gelöscht habe, die in der Grauzone lagen.

Ob das jetzt Zensur ist, durfte ich schon an vielen Stellen diskutieren. Ich lösche jedenfalls Beiträge, wenn sie gegen die Forumsregeln verstoßen (in diesem Fall "Streit zwischen einzelnen Teilnehmern wird innerhalb des Forums nicht geduldet, sondern muss über andere Wege ausgetragen werden.").

 

Es ist sicherlich nicht immer einfach, ein Forum zu leiten und ich kenne nicht den Inhalt der anderen Beiträge, die gelöscht wurden,

aber den Inhalt meines gelöschten Beitrags und der lag nicht einmal ansatzweise in der Grauzone.

 

Der Beitrag war weder beleidigend, noch respektlos und von einem "Streit zwischen einzelnen Teilnehmern" war er ebenfalls noch

weit entfernt. Wir haben WinSoft hier stets als einen in jeder technischen Hinsicht übergenauen Präzisions-Fanatiker erlebt (der auf

mich zugegebenermaßen manchmal auch schon erheiternd wirkt) und ich habe deshalb meiner Verwunderung darüber Ausdruck

verliehen, daß gerade jemand mit einer solchen Grundeinstellung plötzlich mangelnde Präzision in der Fertigung von Kameragehäusen

gut heißt und sich in diesen Standpunkt so verrennt, wie es in diesem Thread geschehen ist.

 

Ich hätte nicht das geringste Problem damit gehabt, ihm den Inhalt meines gelöschten Beitrages persönlich zu sagen, wenn er mir

gegenüber gestanden hätte und so wie ich ihn einschätze, hätte auch er wahrscheinlich kein Problem damit gehabt.

 

Deshalb muß ich zwar die Löschung meines Beitrages akzeptieren, die nachgelieferte Begründung allerdings nicht.

 

Gruß Norbert

[wolfgang_r]

Wolfgang, du berücksichtigst nicht wo heute die Kosten stecken.

 

Der überwiegende Teil der Kosten eines solchen Elektronikherstellers geht in die Entwicklung. Denk doch nur mal an den weltweit ersten überhaupt brauchbaren Kontrast-AF. Ich möchte gar nicht wissen, was allein da an Entwicklungskosten drin stecken könnte.

 

(...)

Grüße

Andreas

Ich sehe das anders und oute mich hier mal, bin Elektronik-Hardware- und Firmware-Entwickler. Ich weiß wo die Kosten stecken, ca. 4% in der Elektronikanwendungsentwicklung, der Rest im Rest. Der Kontrast-AF ist schon lange in den kleinen Kompakten erprobt und wird nur noch verbessert. Ich gebe hier mal eine Prognose ab, ob sie sich bewahrheitet wird die Zukunft zeigen: Der Kontrast-AF wird in dieser Form, wie er heute existiert, vom Prinzip her nicht mehr viel besser (schneller und dabei auch präzise) werden. Es gibt Ideen, mit Hilfe anderer Zusatztechniken mehr Speed zu erreichen.

Damit genug OT von meiner Seite.

 

Natürlich wäre es möglich, für beständige Beschichtungen zu sorgen. Jetzt verweise ich aber wieder auf die Marketingstrategen. Bei einem Massenartikel zählt jeder Cent und genau da fangen die Betriebswirtschaftler an Quartalsweise zu denken. "Was interessiert mich was der Kunde in einem Jahr mit dem Zeug anstellt, ich rechne nur bis zum modulo 3."

Das ist eine Erfahrung aus 42 Berufsjahren, unter anderem in High-Tech-Unternehmen.

 

Edit:

Nicht vergessen: Mechanische Konstruktion von Gehäuse, Verschluß, Formenkonstruktion und Bau für die Gußteile aus Metall und Kunststoff, die Designer nicht vergessen(!), und das Wichtigste am System - die Optikentwicklung - kostet am meisten, dauert am längsten und ist auch in der Fertigung am kostenintensivsten. Das wird von den Gewinnen aus dem Kamerageschäft subventioniert. In der Mischung aus all den Faktoren stimmt es dann wieder. Nicht ohne Grund halten viele Marken an den alten Optiken fest, solange sie sich noch irgendwie verkaufen lassen.

bearbeitet 8. Dezember 2009 von wolfgang_r
Rsf korr. und Zusatztext Edit

[moorfoto]

nettes Thema habt ihr da..

 

Grundsätzlich interessiert mich als Verbraucher die Kalkulation eines Herstellers nur am Rande. Ich kaufe ein Produkt und erwarte, dass es für den Verwendungszweck, für den es angepriesen wird,eingesetzt werden kann und zumindest die Garantiezeit unbeschadet übersteht. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall.

 

Wenn sich beim Austausch von Meinungen die Gemüter erhitzen, liegt das in der Natur der Sache. Nicht jeder ist da besonders feinfühlig.

Ein Eingriff des Moderators oder gar ein einseitiges Löschen von Beiträgen, sollte da vermieden werden. Holzhammermethoden bestrafen sich selbst.

Es wäre wirklich schade,wenn sich einer deshalb zurückzieht.

 

Weiterhin viel Spaß in diesem schönen Forum mit seinen vielen fachkompetenten Teilnehmern.

 

Jürgen

[AndreasH]

Ich sehe das anders und oute mich hier mal, bin Elektronik-Hardware- und Firmware-Entwickler. Ich weiß wo die Kosten stecken, ca. 4% in der Elektronikanwendungsentwicklung, der Rest im Rest. Der Kontrast-AF ist schon lange in den kleinen Kompakten erprobt und wird nur noch verbessert.

Dann bist du wohl ein wesentlich effizienterer Entwickler, als ich das war.

 

Der Kontrast-AF ist aber tatsächlich nicht der gleiche wie in Kompaktkameras. Panasonic hat da etwas ganz geniales hingeferkelt, mit dem Ergebnis dass man mit Standardzoom immerhin bei AF-S schon schneller ist als eine Nikon D300, ebenfalls mit Standardzoom. Keine mir bekannte Kompaktkamera schafft dieses sofortige Zupacken, die schleichen erst einmal um das Ziel herum bevor sie sich ihm vorsichtig nähern.

 

Aber du hast Recht, wir sind OT.

 

Nochmal etwas zu Beschichtungen: Nikon hat bei den größeren Modellen eine sehr weiche und dicke Gummierung. Bei einigen Anwendern quillt die schon nach kurzer Zeit auf, löst sich an manchen Stellen, und blockiert an einer Stelle gern ein Einstellrad. Sie wird dann problemlos von Nikon getauscht. Bei einigen Nikonianern wurde sie innerhalb der Garantiezeit sogar mehrfach gewechselt. Bei den Check&Clean Veranstaltungen von Nikon (bei der Photokina, bei Hausmessen von Händlern etc.) kommt es auch häufiger vor, daß diese Gummierung/Belederung gleich vor Ort neu drauf kommt.

 

Bei meiner D300 ist nichts dergleichen zu beobachten, obwohl ich die Kamera intensiv unter allen Temperaturbedingungen nutze. Ich werde mich trotzdem hüten, dieses Problem irgendwie zu verniedlichen, für mich sollte bei einer Kamera, die mal 2 K€ kostete, so etwas nicht passieren. Irgendwo habe ich mal gelesen es läge an unterschiedlichem Handschweiß, dass die Reaktion des Materials so verschieden ausfällt.

 

Man sieht Dinge eben unterschiedlich, je nachdem ob man betroffen ist oder nicht. Und ob sich jemand betroffen fühlt, das kann er eigentlich nur selbst entscheiden. Sowohl die Betroffenheit als auch die Nichtbetroffenheit sollten wir uns gegenseitig nicht versuchen auszureden.

 

Ein Forum ist doch nicht nur für Fakten da. Nicht jeder Beitrag muß da einem Ziel dienen (so etwas klang weiter vorn durch, in einem Beitrag von Lupo). Wenn es um die Beantwortung von Fragen und um den Erwerb von Wissen geht, dann kommt man in der Regel mit Literatur und Suchmaschine viel schneller viel weiter. Ein Forum dient ganz allgemein der Kommunikation zwischen Menschen, und ihr Sinn ist nicht immer die Übermittlung von Fakten. Kommunikation ist doch vielschichtiger, ihr Sinn kann auch mal sein mit Emotionen (Enttäuschung über einen Qualitätsmangel) gemeinsam fertig zu werden. Da kann man doch auch mal ein klein wenig Empathie mitbringen.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 8. Dezember 2009 von AndreasH

[leicanik]

Eigentlich wollte ich in diesem Thread ja lieber nichts mehr schreiben, aber jetzt melde ich mich doch nochmal zurück:

 

Ich finde es ausgesprochen schade, daß vor lauter Hickhack, persönlichem Gezackere und thematischen Nebengleisen wirklich interessierte und interessante Fragestellungen völlig untergehen. Zum Beispiel die (weiter oben schonmal gestellte) Frage, ob denn nach einer Reparatur durch Panasonic das Problem erneut auftritt oder nicht.

Gruß, leicanik

[wolfgang_r]

Dann bist du wohl ein wesentlich effizienterer Entwickler, als ich das war.

(...)

Man sieht Dinge eben unterschiedlich, je nachdem ob man betroffen ist oder nicht. Und ob sich jemand betroffen fühlt, das kann er eigentlich nur selbst entscheiden. Sowohl die Betroffenheit als auch die Nichtbetroffenheit sollten wir uns gegenseitig nicht versuchen auszureden.

 

Grüße

Andreas

Das liegt eher daran, wieviel der Arbeitgeber meint investieren zu können im Vergleich zu den Reklamationskosten.

Zum Thema: Gebe Dir recht. Ich meine, wenn nach einem Jahr bei durchschnittlicher Hobbyistenbenutzung die Belederung oder der Lack ab ist, dann hat der Hersteller seine Hausaufgaben nicht gemacht oder/und an der falschen Stelle gespart. Von der Akkugeschichte wollen wir hier mal nicht reden ...

[moorfoto]

Ich schlage allen emotional Beteiligten den Austausch über PN vor, da könnt ihr euch richtig austoben.

Danach wäre ein Stammtisch angebracht:D

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

(...) Zum Beispiel die (weiter oben schonmal gestellte) Frage, ob denn nach einer Reparatur durch Panasonic das Problem erneut auftritt oder nicht.

Gruß, leicanik

Dafür ist die Zeit vermutlich noch zu kurz um das beurteilen zu können.

Ich schlage allen emotional Beteiligten den Austausch über PN vor, da könnt ihr euch richtig austoben.

Danach wäre ein Stammtisch angebracht:D

... ist doch alles technisch-wirtschaftlich-sachlich hier. Zumindest ich sehe das ganz nüchtern.

bearbeitet 8. Dezember 2009 von wolfgang_r

[leicanik]

Dafür ist die Zeit vermutlich noch zu kurz um das beurteilen zu können...

Ja klar, vermutlich hast du recht. Aber es haben sich zu diesem Thema ja schon früher mal Leute geäußert (verflixt, ich finde einfach nicht mehr den zugehörigen Thread - womöglich war es aber im DSLR-Forum. Hat denn niemand von euch das auch gelesen?). Da waren auch welche, die bereits eine Garantiereparatur hinter sich hatten. Und so schnell, wie der Mangel bei einigen aufgetreten ist, hätte er ja dann nach der Reparatur auch wieder auftreten müssen. Auf jeden Fall aber fände ich DAS wesentlich spannender, als die Diskussion, ob man das nun schlimm findet, oder ärgerlich, oder aber völlig egal, oder über die Betriebswirtschaft von Panasonic zu spekulieren.

Gruß, leicanik

[Lupo]

...Da waren auch welche, die bereits eine Garantiereparatur hinter sich hatten. Und so schnell, wie der Mangel bei einigen aufgetreten ist, hätte er ja dann nach der Reparatur auch wieder auftreten müssen...

Ich versuchte es ja (vergeblich) in die Richtung zu lenken.

 

Aus den bisher bekannten Äußerungen kann man (mMn) kein grundsätzliches Problem ableiten.

 

Klar erwiesen ist aber, dass bei einer unbestimmten Anzahl von G(H)1-Gehäusen dieser Fehler auftrat! Des Weiteren ist auch belegt, dass Panasonic nicht nur die Reparaturen sondern auch die aktuelle Produktion umgestellt hat und bestimmte Gehäuse-Teile nicht mehr gummiert (oder beschichtet) sondern aus Vollmaterial fertigt.

bearbeitet 9. Dezember 2009 von Lupo
bestimmten zu unbestimmten geändert...

[moorfoto]

Dafür ist die Zeit vermutlich noch zu kurz um das beurteilen zu können.

 

... ist doch alles technisch-wirtschaftlich-sachlich hier. Zumindest ich sehe das ganz nüchtern.

Wenn du das ganz nüchtern siehst, ist ja alles in Ordnung.

 

Ich halte hier vieles für überflüssig. manches sollte man vielleicht nicht ganz so nüchtern lesen.