Olympus Objektiv-Roadmap

[jubor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

von Olympus gibt es jetzt auch eine Objektiv-Roadmap:

 

http://www.olympus-europa.com/consumer/downloads/D-SLR-PEN_Lens_Roadmap_09_en.pdf

 

Für nächstes Jahr sind ein 9-18mm und ein 14-150mm geplant, vier weitere Objektive sollen erst 2011 erscheinen.

 

Mit Panasonic scheint es keine Absprachen zu geben, es sind ziemlich viele Überschneidungen vorhanden (14-150mm, ca. 50mm Makro, Fisheye, Tele).

 

VG

Jürgen

[Strandgänger]

Hallo,

 

von Olympus gibt es jetzt auch eine Objektiv-Roadmap:

 

Mit Panasonic scheint es keine Absprachen zu geben, es sind ziemlich viele Überschneidungen vorhanden (14-150mm, ca. 50mm Makro, Fisheye, Tele).

 

Gibt es auch eine Roadmap von Panasonic?

 

Gruß, Andreas

[jubor]

Hallo,

 

von Panasonic sollen nächstes Jahr drei Objektive kommen:

 

http://www.forum-fourthirds.de/objektiv-forum/2504-3-neue-objektive-fuer-2010-a.html

 

(Ein 8mm Fisheye, eine 14mm Festbrennweite und ein 100-300mm)

 

VG

Jürgen

[Strandgänger]

Danke für den Link! 100-300 wäre für mich prima, es kann das 45-200 ablösen und harmoniert in Kombination mit dem 14-140 an der GH1 besser.

 

Gruß, Andreas

[3rdeye]

Danke für den Link! 100-300 wäre für mich prima, es kann das 45-200 ablösen und harmoniert in Kombination mit dem 14-140 an der GH1 besser.

 

Gruß, Andreas

 

wenn die Roadmap so umgesetzt wird von beiden Herstellern, gibt es auf absehbare Zeit (2010 bis Anfang 2011) dann noch keine lichtstarken Zooms. Soweit keine anderen Hersteller das mFT Optik-Parkett betreten (bisher nur diffuse Gerüchte...) wird man dafür auf FT (oder APS-C) angewiesen bleiben. Das finde ich jetzt nicht soo toll, denn ein 12-36er oder 14-45 mit 2.8 Offenblende wäre schon eine ziemliche coole Sache, die imho für mFT sehr gut passen würde... aber vermutlich wäre es dann nicht mehr kompakt und kostendeckend produzierbar.

 

Nun, mit diesen Roadmaps werden aber in absehbarer Zeit die gängigen Brennweiten als Primes verfügbar sein (17er, 20er, 45er bereits da, 14er, 8er Fisheye in 2010 und ggf. 10/12er und 50er in 2011). Zusammen mit den vielen Adaptern ergibt das eine ziemlich gute Abdeckung, wenn man etwas Geduld mitbringt. Bravo!

 

Ich bin vor allem auf das (die) Fisheye's und das 9-18er gespannt! Es muss unbedingt ein bezahlbares Super-Weitwinkel her was bei ca. 500 Euro liegt, denn das 7-14er ist für die meisten "Consumer" noch nicht in bezahlbaren Dimensionen. Ich leide zwar auch nicht unbedingt an Geldknappheit, aber 900-1000 Euro würde ich dafür nicht hinlegen, dafür ist der Einsatzspielraum zu gering... da wäre dann eher ein 10-30er oder 12-36er Zoom mit 2.8er Offenblende als "immerdrauf" meine erste Wahl... wenn es das denn gäbe oder zumindest geplant wäre...

 

Thomas

[elfchenlein]

Na toll, für FT scheint dann ja bis zum nächsten Weltkrieg nix mehr zu kommen Langsam verhärtet sich bei mir der Verdacht, dass nur noch mFT weiter entwickelt wird.

Ist ja toll für die mFT-Benutzer, dass sich da was tut (ist ja noch recht lückenhaft), aber ein FT-Lebenszeichen zu kriegen, wäre auch mal wieder ganz nett. Die e-620 ist das einzige, was sich da dieses Jahr getan hat (die 450 und die 600 sind ja irgendwie noch nicht mal ne Modellpflege). Und das ominöse 100er Makro ist ja bereits seit Jahren auf der Roadmap. "Nach 2009" kann ja alles heißen...

N bissl was Hochlichstarkes wäre mal nett, ein Tilt/Shift wäre toll, Im Telebereich könnte es mehr geben, den SWD könnte man nach und nach überall einpflegen

 

*grummel*

 

Gruß

Antje

[3rdeye]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na toll, für FT scheint dann ja bis zum nächsten Weltkrieg nix mehr zu kommen Langsam verhärtet sich bei mir der Verdacht, dass nur noch mFT weiter entwickelt wird.

Ist ja toll für die mFT-Benutzer, dass sich da was tut (ist ja noch recht lückenhaft), aber ein FT-Lebenszeichen zu kriegen, wäre auch mal wieder ganz nett. Die e-620 ist das einzige, was sich da dieses Jahr getan hat (die 450 und die 600 sind ja irgendwie noch nicht mal ne Modellpflege). Und das ominöse 100er Makro ist ja bereits seit Jahren auf der Roadmap. "Nach 2009" kann ja alles heißen...

N bissl was Hochlichstarkes wäre mal nett, ein Tilt/Shift wäre toll, Im Telebereich könnte es mehr geben, den SWD könnte man nach und nach überall einpflegen

 

*grummel*

 

Gruß

Antje

 

Das ist schon ein Problem, da hast du recht. Gerne würde ich es auch sehen, wenn die Lücken bei FT endlich ergänzt werden, auch neue Bodys die sich die (Video) Technik der PEN adaptiert auf FT zunutze machen, wären nett. Ich finde FT ist überhaupt nicht abgeschrieben oder durch mFT ersetzbar, solange es nicht mindestens mal ein paar "gute" Zooms und stabilisierte Bodys für mFT gibt... ein Kompaktsystem ist doch nicht vergleichbar mit einem SLR-System.... aber das wird vermutlich noch Jahre dauern wenn die PEN-o-Mania so weitergeht und man erstmal den ganzen Kompaktkamera-Markt umwälzen will zwecks Ertragssteigerung und allgemeinem Ansehen, bevor man sich wieder um die Innovation für FT kümmert.

 

Thomas

[Gast User 1435]

bevor man sich wieder um die Innovation für FT kümmert.

 

Thomas

 

Glaubst Du daran? Zumindest für Pana scheint das Thema "FT" durch zu sein. Bei Oly dauerts wohl noch etwas länger aber letztendlich wird es wohl auch darauf hinauslaufen. Ich sehe da eine Schwemme an gebrauchten Oly-DSLR Bodys auf die Bucht zukommen. Immerhin kann man die FT-Objektive relativ einfach auf mFT adaptieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ronchan]

wenn die Roadmap so umgesetzt wird von beiden Herstellern, gibt es auf absehbare Zeit (2010 bis Anfang 2011) dann noch keine lichtstarken Zooms. Soweit keine anderen Hersteller das mFT Optik-Parkett betreten (bisher nur diffuse Gerüchte...) wird man dafür auf FT (oder APS-C) angewiesen bleiben. Das finde ich jetzt nicht soo toll, denn ein 12-36er oder 14-45 mit 2.8 Offenblende wäre schon eine ziemliche coole Sache, die imho für mFT sehr gut passen würde... aber vermutlich wäre es dann nicht mehr kompakt und kostendeckend produzierbar.

 

Nun, mit diesen Roadmaps werden aber in absehbarer Zeit die gängigen Brennweiten als Primes verfügbar sein (17er, 20er, 45er bereits da, 14er, 8er Fisheye in 2010 und ggf. 10/12er und 50er in 2011). Zusammen mit den vielen Adaptern ergibt das eine ziemlich gute Abdeckung, wenn man etwas Geduld mitbringt. Bravo!

 

Ich bin vor allem auf das (die) Fisheye's und das 9-18er gespannt! Es muss unbedingt ein bezahlbares Super-Weitwinkel her was bei ca. 500 Euro liegt, denn das 7-14er ist für die meisten "Consumer" noch nicht in bezahlbaren Dimensionen. Ich leide zwar auch nicht unbedingt an Geldknappheit, aber 900-1000 Euro würde ich dafür nicht hinlegen, dafür ist der Einsatzspielraum zu gering... da wäre dann eher ein 10-30er oder 12-36er Zoom mit 2.8er Offenblende als "immerdrauf" meine erste Wahl... wenn es das denn gäbe oder zumindest geplant wäre...

 

Thomas

 

Oh ja ein 14-45 2.8 durchgehend wäre echt mal nice. Vielleicht traut sich ja Sigma an das Thema, jetzt wo man sehen kann was die Konkurrenz auf 2 Jahre vor hat und man so seine Lücke finden könnte....

 

Die Hoffnung stirbt zuletzt....

[elfchenlein]

Glaubst Du daran? Zumindest für Pana scheint das Thema "FT" durch zu sein. Bei Oly dauerts wohl noch etwas länger aber letztendlich wird es wohl auch darauf hinauslaufen.

 

Genau das ist es, was ich befürchte...

Die mFT-Reihe spricht mich aber leider noch nicht wirklich an, die Objektive sind bisher nicht so richtig prall... und so`n 50-200 an ' ne zierliche PEN adaptieren, na ich weiß nicht so recht.

 

Gruß

Antje

[Suedlicht]

Hallo,

ich gebe gern zu, noch keinen guten Überblick über den Markt an FT/mFT-Objektiven zu haben. Trotzdem wage ich mal die Frage:

 

Warum überhaupt werden Objektive für mFT gebaut? (Mal abgesehen von irgendwelchen Pfannkuchen, deren Sinn wohl vor allem in der geringen Größe liegt.

Ich könnte mir auch gut ein FT/mFT-Objektiv vorstellen: Eines, wo der Adapter sozusagen integriert ist - so formschön, dass auch die Hobby-Ästheten zufrieden sind.

Ich vermute aber, dass das nicht im Interesse der Hersteller liegt: Die verkaufen das gleiche Objektiv auch gern zwei mal.

 

Oder wie seht ihr das?

Und: Gibt es denn tatsächlich technische Unterschiede zwischen einem FT-Objektiv mit Adapter auf mFT und einem "echten" mFT-Objektiv? Ich denke da an solche, die es in beiden Ausführungen gibt.

 

Und schließlich

... ein Tilt/Shift wäre toll...

Warum braucht man sowas bei digitaler Fotografie noch?

[matadoerle]

Hallo Suedlicht,

ich versuche mal knappe Antworten, obwohl das meiste in den Broschüren und Verlautbarungen der Hersteller schon gut mit Bildchen verdeutlicht worden ist.

 

Das geringere Auflagemaß zwischen Sensor und Hinterlinse ermöglicht erheblich leichtere und kleinere Objektive - und zwar bei vergleichbarer optischer Leistung. Eigentlich dürften die damit auf lange Sicht auch preiswerter herzustellen sein - warten wir es ab.

 

Tilt-/Shift-Objektive sind durch keinen Algorithmus 100% zu ersetzen, auch wenn eine perspektivische Korrektur durchaus zum Standard von EBV gehört. Etwas vereinfacht ausgedrückt, verliert man Auflösung bei der Software-Korrektur - man kann nur einen Teil des Sensors oder der Bildinformation nutzen.

 

Durch mechanischen/optischen Shift kann man jedoch die volle Leistung des Sensors in einen anderen Winkel zum Objekt bringen, das ermöglicht quasi die perspektivisch korrekte Abbildung eines Kirchturms, obwohl ich nicht auf mittlerer Höhe stehe.

Durch Tilt wiederum kann ich das erzielen, was KEINE Software je können wird: die Schärfenebene kann vom Fotografen auf das Motiv oder eine Reihe von Objekten ausgerichtet werden - also eine Freistellung erzielen, die NICHT parallel zum Sensor liegt.

Tilt/Shift in Kombination ist nicht zu simulieren; außerdem mag elfchenlein einfach hochwertige Optiken

 

Ich hoffe verständlich geblieben zu sein.

Gruß Thorsten

[Gast User 1435]

Die mFT-Reihe spricht mich aber leider noch nicht wirklich an, die Objektive sind bisher nicht so richtig prall...

 

Naja was nicht ist kann ja noch werden. Auch bei FT waren ja nicht die ganze Objektivpalette von Anfang an vorhanden.

[Suedlicht]

Vielen Dank, Thorsten, für die ausführliche Antwort!

 

Das geringere Auflagemaß zwischen Sensor und Hinterlinse ermöglicht erheblich leichtere und kleinere Objektive - und zwar bei vergleichbarer optischer Leistung. Eigentlich dürften die damit auf lange Sicht auch preiswerter herzustellen sein - warten wir es ab.

 

Das betrifft dann wohl vor allem die Pfannkuchen? Mir scheint nämlich, dass andere sowohl in FT, als auch in mFT-Variante verkauft werden. Wobei die mFT-Variante erheblich teurer ist. Beispiel: Das 14-42 / 3,5-5,6 kostet als FT in der Bucht deutlich unter 100 Euro, als mFT aber bald das 3-fache.

 

Tilt-/Shift-Objektive sind durch keinen Algorithmus 100% zu ersetzen, auch wenn eine perspektivische Korrektur durchaus zum Standard von EBV gehört. Etwas vereinfacht ausgedrückt, verliert man Auflösung bei der Software-Korrektur - man kann nur einen Teil des Sensors oder der Bildinformation nutzen.

Mein erster Gedanke auf diese Antwort war, dass du die Herumrechnerei als solche meinst, aber herumgerechnet wird heute ja schon in den Kameras.

Dann aber ging mir ein Licht auf: Natürlich muss ich meine Bilder nach dem Entzerren beschneiden, schließlich will ich ja rechteckige Bilder. ;-)

Deshalb Danke fürs Augen öffnen.

 

Durch Tilt wiederum kann ich das erzielen, was KEINE Software je können wird: die Schärfenebene kann vom Fotografen auf das Motiv oder eine Reihe von Objekten ausgerichtet werden - also eine Freistellung erzielen, die NICHT parallel zum Sensor liegt.

Tilt/Shift in Kombination ist nicht zu simulieren;

Ok, dann übersah ich wohl das Wortteil "Tilt" - vielleicht, weil mir gar kein

solches Objektiv bekannt war. Gab es denn sowas im Kleinbildbereich? Geht das denn überhaupt mit dem Spiegelkasten vor dem Sensor? Ich fürchte, ich kenne das "tilten" nur von Fachkameras.

[matadoerle]

Sowohl Canon als auch Nikon u.a. haben diverse Optiken für Tilt und Shift im Kleinbildbereich - aber Fachkameras können das natürlich noch viel besser

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3rdeye]

Glaubst Du daran? Zumindest für Pana scheint das Thema "FT" durch zu sein. Bei Oly dauerts wohl noch etwas länger aber letztendlich wird es wohl auch darauf hinauslaufen. Ich sehe da eine Schwemme an gebrauchten Oly-DSLR Bodys auf die Bucht zukommen. Immerhin kann man die FT-Objektive relativ einfach auf mFT adaptieren.

 

Bei Panasonic war FT wohl nur ein längerer Feldversuch, Olympus wird aber FT weiterführen müssen bis sie in der Lage sind "halbwegs vergleichbare" Bodies und Objektive für mFT zu liefern, falls sie vorhaben ganz auf mFT zu setzen. Bisher ist mFT von Oly für viele Bereiche noch gar nicht vernünftig einsetzbar (z.B. Telefotographie, nur um das Offensichtlichste zu nennen...)

Ansonsten gäben sie jetzt mit einer permanenten Abkehr von FT ohne offensichtliche Not ein etabliertes System auf, dh.würden technische Neuerung nicht mehr nachpflegen. Das wäre ein schwerer Fehler, da die Optiken ja vorhanden sind und durch neue Bodies auch immer noch Kaufanreize gesetzt werden könnten.

 

Thomas

[3rdeye]

Ich könnte mir auch gut ein FT/mFT-Objektiv vorstellen: Eines, wo der Adapter sozusagen integriert ist - so formschön, dass auch die Hobby-Ästheten zufrieden sind.

Ich vermute aber, dass das nicht im Interesse der Hersteller liegt: Die verkaufen das gleiche Objektiv auch gern zwei mal.

 

Oder wie seht ihr das?

Und: Gibt es denn tatsächlich technische Unterschiede zwischen einem FT-Objektiv mit Adapter auf mFT und einem "echten" mFT-Objektiv? Ich denke da an solche, die es in beiden Ausführungen gibt.

 

Und schließlich

 

Warum braucht man sowas bei digitaler Fotografie noch?

 

Du würdest also z.B. nur noch ein 9-18er anbieten, welches den Querschnitt von FT besitzt (muss es, sonst werden die Ecken dunkel an E-xxx Bodies), aber einen wie auch immer gearteten klapp-schieb- drehbaren Anschluss besitzt, der auf im mFT-Mount einklickbar ist. Wie auch immer man sich das vorstellen soll...

 

Theoretisch klar, aber dieser Multi-Anschluss würde die Linse an FT um einen unbekanntes Faktor vergrößern, und an mFT sähe sie eh schon komisch aus ohne den Multi-Adapter dran... und dann müsste die Adaptertechnik auch an jede Linse, und man hätte diesen dann auch mehrfach bezahlt.

 

Thomas

[Suedlicht]

Du würdest also z.B. nur noch ein 9-18er anbieten, welches den Querschnitt von FT besitzt (muss es, sonst werden die Ecken dunkel an E-xxx Bodies), aber einen wie auch immer gearteten klapp-schieb- drehbaren Anschluss besitzt, der auf im mFT-Mount einklickbar ist. Wie auch immer man sich das vorstellen soll...

 

FT und mFT haben doch den gleichen Chip. Kann da zumindest der Durchmesser des Objektivs nicht der selbe sein?

Und der Adapter könnte ja wie die bereits erhältlichen funktionieren - nur eben perfekt an das Objektiv angepasst (wobei ich damit mehr das Äußerliche meine).

[3rdeye]

FT und mFT haben doch den gleichen Chip. Kann da zumindest der Durchmesser des Objektivs nicht der selbe sein?

Und der Adapter könnte ja wie die bereits erhältlichen funktionieren - nur eben perfekt an das Objektiv angepasst (wobei ich damit mehr das Äußerliche meine).

 

Der Sensor ist gleich groß, aber die Optik sitzt bei mFT näher am Sensor (weil kein Spiegel im Weg), und kann daher mit kleinerem Querschnitt gebaut werden - muss aber nicht mit kleinerem Querschnitt gebaut werden. Man wird aber nicht gerne Bereich der Linse ungenutzt lassen, da es auch billiger und leichter ist den Querschnitt dann zu verringern... und eben das Argument schlechthin für das System...

 

Wenn wir aber den Querschnitt und das Maß des Bajonetts verringern, gibt es diese menchanischen Probleme und erhöhten Kosten bei der Vorstellung eines "Multiadapters". Daher bieten sie den nun extra an und bauen verschiedene Linsen.

 

Würde man nun die Linsen alle gleich bauen, wäre der Vorteil von mFT nicht mehr vorhanden, denn nur ein fehlender Spiegel allein reicht nicht aus als Verkaufsargument einer neue DSLR-Serie, da der dann nötige Kontrast-AF ja auch noch nicht soooo toll ist.

 

Ich frage mal anders: Würden wir uns diese Fragen auch stellen, wenn mFT bereits einen kompletten Objektivpark für Standard und "Pro" hätte, und es der E-5/6xx Serie vergleichbare Gehäuse abseits der stabilisatorfreien G/GH-1 gäbe ? Ich denke nicht.

 

Viele Grüße

Thomas

[Suedlicht]

Der Sensor ist gleich groß, aber die Optik sitzt bei mFT näher am Sensor (weil kein Spiegel im Weg), und kann daher mit kleinerem Querschnitt gebaut werden

 

Gibt es denn wirklich einen optischen Zusammenhang zwischen der Entfernung der Hinterlinse von der Bildebene und dem Durchmesser der Linsen?

 

Fragt leicht provokant

 

das Südlicht