Panasonic GH1 - Erste Erfahrungen mit Video

[knold1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine erste Video-Erfahrung ist mit GH1-Leica 28/2.8-Iscorama 36.

 

Iscorama with GH1 on Vimeo

 

 

Aufgenommen in 720/50

 

VideoStudio 9- Konvertierung: Procoder

 

Grüsse

Troels

[weini]

Herzlichen Dank für diesen umfassenden Bericht. habe mir die Seiten ausgedruckt, um in anderen Räumlichkeiten nachlesen zu können.

 

Über ein wesentliches "Manko" konnte ich leider nicht´s lesen. GOP_Fehler, oder gibt es diese bei dieser Charge nicht? Vielleicht sind sie herausgeschnitten. Ich habe damit immer wieder zu tun und das - ehrlich gesagt - verdirbt mir den Spass an dieser tollen Kamera!

 

Der O_Ton vom eingebauten Mikrofon ist brauchbar, allerdings viel zu laut. Hier empfielt sich die Dämmung bei Zusatzmikrofonen (Rhode Vodeo MIC --10 oder 20 db). Broadcastkameras habe eine andere (automatische) Aussteuerung.

 

Vielleicht gibt es dazu (GOP_Fehler) einen Nachtrag? Die Schnittsoftware sollte unberücksichtigt bleiben. Denn es gibt bei den derzeitigen Rechnerleistungen nur 2 Intermediate_Lösungen für AVCHD, wo in Echtzeit geschnitten werden kann: Apple ProRes und Edius HQ (als Plugin noch MainConcept ua.).

 

Vielen Dank und

[meawk]

. . . es gibt bei den derzeitigen Rechnerleistungen nur 2 Intermediate_Lösungen für AVCHD, wo in Echtzeit geschnitten werden kann: Apple ProRes und Edius HQ (als Plugin noch MainConcept ua.).

 

Vielen Dank und

 

Ich z. B. schneide mit Sony Vegas meine 1080p 24fps Aufnahmen in Echtzeit und rendere sie auch in AVCHD in 1080p raus. Und es geht "superschnell" (1 Min. Material in ca. 2 Min. rausgerendert . . .). Echtzeitschnitt ohne ruckeln; absolut geschmeidiges Arbeiten.

 

Hier noch ein kleines Video:

 

[partylogger]

Ich z. B. schneide mit Sony Vegas meine 1080p 24fps Aufnahmen in Echtzeit und rendere sie auch in AVCHD in 1080p raus. Und es geht "superschnell" (1 Min. Material in ca. 2 Min. rausgerendert . . .). Echtzeitschnitt ohne ruckeln; absolut geschmeidiges Arbeiten.

...

 

Das ist schön, aber Sony ist für Windows. Für Windows gibt es überhaupt keine Probleme AVCHD auf den Rechner zu holen und dabei die Qualität nicht zu verlieren. Unter Mac OS ist das leider sehr eingeschränkt.

[meawk]

Das ist schön, aber Sony ist für Windows. Für Windows gibt es überhaupt keine Probleme AVCHD auf den Rechner zu holen und dabei die Qualität nicht zu verlieren. Unter Mac OS ist das leider sehr eingeschränkt.

 

Deshalb arbeite ich ja auch grundsätzlich nicht mit Mac OS -

Sorry

[meawk]

Über ein wesentliches "Manko" konnte ich leider nicht´s lesen. GOP_Fehler, oder gibt es diese bei dieser Charge nicht? Vielleicht sind sie herausgeschnitten. Ich habe damit immer wieder zu tun und das - ehrlich gesagt - verdirbt mir den Spass an dieser tollen Kamera!

 

 

Hab jetzt nochmal genauer hingeschaut - insbesondere bei den unbearbeiteten Originaldateien aus meinem letzten Urlaub mit viel "Grünzeug": Der GOP-Match ist schon ein Problem, insbesondere beim 14-140er; bei meinen Clips mit dem Nikkor AI 1,2/55mm ist das sehr viel besser: merkwürdig?!

 

Werde das noch mal die Tage ausprobieren, und zwar mit Staiv mit und ohne Schwenk; mit dem 14-140er und meinen Fremdobjektiven.

Wenn ich das "volle Editierprogramm" einschließlich MagicBullit drüberlaufen lasse, stört mich das weniger, weil nicht so vordergründig sichtbar, aber im Original ist das schon Mist . . . und das passt mir auch nicht:mad:.

 

Grüße

[meawk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry weini, hab da was verwechselt:rolleyes:.

Du schreibst ja von den "Videostehern" (GOP-Fehler). Hierzu kann ich nur sagen, dass diese seit dem Firmwareupdate bei mir nur ein einziges Mal bei Verwendung des 14-140er und eingeschaltetem O.I.S. aufgetreten sind. Bei den Fremdobjektiven (Nikon AI-S und AI mit Novoflexadapter) hab und hatte ich ich die nie.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[weini]

Hallo meawk,

 

danke für Deine Bemühung. Interessant, daß GOP_Fehler (Videosteher) mit den verwendeten Objektiven zusammen hängen? Werde in Zukunft vermehrt meine FT_Olympus_Objektive "vorschrauben". Meine firmeware Version heißt 1,1 - gibt es ev. was neueres?

 

Herzlichen Dank und

[weini]

Noch ein Satz zum Schnittsystem "Vegas". Ich kenne die Version 6 als Probeversion. Damit hatte ich ein Vorschau- bzw. Ausgabebild mit niedriger Auflösung.

 

Ich arbeite jetzt mit drei Bildschirmen, wobei der Kontrollschrim 24 Zoll hat (Foto). Dies geht nur mit einer zusätzlichen Karte (Edius HD Spark).

 

Bekanntlich hat die Schnittsoftware keinen Einfluß auf die Qualität eines Videos, da Codec´s - bis auf einige Einstellmöglichkeiten - genormt sind.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[meawk]

Hallo meawk,

 

. . . Interessant, daß GOP_Fehler (Videosteher) mit den verwendeten Objektiven zusammen hängen? Werde in Zukunft vermehrt meine FT_Olympus_Objektive "vorschrauben". Meine firmeware Version heißt 1,1 - gibt es ev. was neueres?

 

Herzlichen Dank und

 

 

Hallo weini,

 

es ist "nur" eine Vermutung ("slashcam" hatte u. a. auch in dieser Richtung vermutet), da ich diese "Hänger" vor dem Update 1.1 einige Mal in Verbindung mit dem 14-140er bei O.I.S.=On hatte. Wie gesagt nach dem Update 1.1 nur ein mal, auch bei O.I.S.=On.

 

Bei Verwendung meiner Nikkore hatte ich diese Videosteher nie . . .

 

Grüße

[meawk]

sry, funktioniert nicht - muss das noch mal posten

bearbeitet 4. September 2009 von meawk
link funktioniert nicht

[meawk]

Hab hier mal einen kleinenTest in Sachen Lowlight gemacht. ISO 1600 sind m. E. eher kritisch, kann man aber zur Not nehmen:

 

zr3098dxD3k

bearbeitet 4. September 2009 von meawk

[Chrys]

Mal eine Frage, bei mir gibt es bei iso 1600 immer deutlich senkrecht verlaufende Schlieren im Bild, auf deinem Video kann ich keine sehen, hängt das mit der niedrigen youtube-Qualität zusammen, das man keine sieht oder wie vermeidest du diese schlieren bei 1600?

[weini]

Hallo Chrys,

 

danke für die Anfrage. Ich glaube nicht, dass über "YouTube" schlechtere Videos ausgegeben werden. Auch mit der ISO_Einstellung dürfte dies nicht´s zu tun haben. Meine (Videobild) Qualität z.Bsp. gefällt mir ganz gut, habe auch länger getüftelt. Ich rendere die Videos als Mpeg 4 im H_264_Codec und lade sie in der Größe 640 x 360 px hoch. die Umwandlung geschieht mit ProCoder_3 direkt aus der Timeline von Edius. Größere Auflösungen haben wenig Sinn, da die Rechner meistens zu schwach sind.

 

Sehr schöne Videos sieht man von etlichen Leuten dieser Plattform in "vimeo". Diese Filme sind sicher im Flash_Format gerendert, welche derzeit die beste Darstellung im Internet bieten. Dazu bitte die Frage, gibt es dort auch eine deutsche Fassung?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[meawk]

Mal eine Frage, bei mir gibt es bei iso 1600 immer deutlich senkrecht verlaufende Schlieren im Bild, auf deinem Video kann ich keine sehen, hängt das mit der niedrigen youtube-Qualität zusammen, das man keine sieht oder wie vermeidest du diese schlieren bei 1600?

 

Hallo,

deine Schlieren: Das ist "Lowlightbanding", welches die Cam je nach Lichsituation produziert.

 

Kommt meist dann vor, wenn das Umgebungslicht reine "Glühbirnen" oder das Motiv noch spärlicher ausgeleuchtet ist, wie das in meinem Beispiel war. Ein bekanntes und bisher ungelöstes Problem der GH1 (Die Canon 500D, 5d II, D90, K7 haben dieses Problem nicht). Hier hilft nur: In diesen Situationen nicht über ISO 800 . . .

Mit der YouTube-Quali hat das nichts zu tun. Das Video sieht im Original um längen besser aus - Null Lowlightbanding. Aber wie bereits oben bemerkt: 1600 ISO sind bereits kritisch bei der GH1 beim Filmen - da muss schon alles passen, damit die Quali so aussieht.

 

Sry, hab noch was vergessen: Die Objektivwahl ist bei Lowlight-Filmaufnahmen sehr wichtig. Das von mir hier verwendete Nikkor 1,2/55mm spricht ja schon für sich. Die Aufnahme wurde mit f1,4 gemacht - das sagt glaub ich schon alles; mit dem Kit und f4 bekommst man das in dieser Lichtsituation - nur TV und Oberschrankbeleuchtung im Hintergrund nicht hin. Profifilmer sagen, alle Objektive >f2.8 Lichtstärke taugen nicht viel zum filmen . . . So weit gehe ich nicht (bei etwaigen Post's bitte beachten) - ist Profimeinung . . .

bearbeitet 18. September 2009 von meawk

[Chrys]

Guten Morgen,

 

achso ich verstehe, dann brauche ich mir als keine Sorgen zu machen, ich war schon etwas besorgt, ich würde hier etwas grundsätzliches falsch machen.

 

Ich habe ja per Adapter ein altes Canon 50mm 1:1,4 adaptiert und es ist einfach nur der blanke Wahnsinn, was man da gegenüber dem Kit-Objektiv noch alles an Licht aus dem Sensor holen kann, auch das uralte 24mm f2,8 gibt noch eine sehr gute Figur ab. Es deckt sich auch mit meiner Beobachtung, das diese hässlichen Schlieren und Farbrauschen bei iso 800 noch akzeptabel sind. Bin aber oft leider situationsbedingt gezwungen mit recht wenig Glühlampenlicht aufzunehmen, da unser Baby erst 3 Wochen alt ist und man auch nicht mit zu heller Beleuchtung stören möchte.

 

Bei ausreichend Licht tut das Kit-Objektiv aber sehr gute Dienste, jedenfalls für mich als Hobbyfilmer... sowieso hätte ich es noch vor 5 Jahren nicht für möglich gehalten, daß man als Privatmann in so einer ausgezeichneten Qualität hollywoodmäßig Familienerinnerungen festhalten kann, darum kann ich mit den vielen kleinen Macken der GH-1 sehr gut leben.

 

Zum Rendern verwende ich übrigens Sony Vegas und bin eigentlich mit der Leistung des Programms sehr zufrieden, da sich aber diese Schlieren schon in der Originalaufnahme bei iso1600 und wenig Licht zeigten, hatte ich schon vermutet, daß ich hier auf die physikalischen Grenzen des Sensors gestoßen bin, deshalb ist auch das neue lichtstarke Pancake sehr interessant für mich, wobei das manuelle Fokusieren der alten Objektive erstaunlich gut geht, ich würde sagen sogar bessere Ergebnisse liefert als manuelles oder automatisches fokusieren am neumodischen Kitobjektiv!

 

Jedenfalls erstmal danke ihr beiden für die freundlichen Antworten.

[colonel108]

wollte auch mal was zum besten geben...

 

ich weiss nicht ob ihr es wusstet ()...aber CS4 (After Effects und Premiere) kann auch nativ mit AVCHD umgehen. Auf Mac und PC.

...das rendern dauert allerdings ewig. Dieser clip (4:05) hat mehr als 7 Stunden gerendert. Dauert das mit Vegas auch so lange?

[Chrys]

Gutes Video!

 

Wie ist das mit dem nativ gemeint? Auch in Vegas kann man die Clips direkt von der Kamera ins Programm ziehen und man sieht beim Schneiden gleich welchen Effekt es im fertigen Video geben wird.

 

7h erscheinen mir jedenfalls deutlich zu lange, habe zwar einen schnellen 3,6Ghz. Quadcore, der bräuchte fürs Rendern Deines Films zwar nur höchstens 10 Minuten, aber einen ZX-81 wirst Du sicher auch nicht haben... da stimmt was nicht.

[colonel108]

genau das meine ich mit nativ...also keine Umwandlung nötig (Apple Intermediate oder so)...hab ein MacBookPro 2,33 Ghz...aber auf einem Windows7 Rechner (4x3GHz) unter CS4 hätte es noch länger gedauert. Da sollte ich mir Vegas vielleicht doch mal anschaun...DAnke für die Info!