Habe Lumix G9 UND G9II; umsteigen auf Lumix S5 oder S5II??

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb kdww:

Was wäre an den Eichhörnchenbildern von @SilkeMa besser geworden mit KB? 

Nichts, aber es wäre wohl mit preisgünstigerem und leichterem Equipment machbar gewesen.

[Johnboy]

vor 37 Minuten schrieb Prosecutor:

Nichts, aber es wäre wohl mit preisgünstigerem und leichterem Equipment machbar gewesen.

Beim ersten Bild mit Sicherheit, aber beim zweiten Bild bin ich mir nicht sicher.

An 1. Stelle steht da wohl die fotografische Erfahrung
An 2. Stelle wohl die gute Unsetzung der Scene
An 3. Stelle wohl der exellente Umgang mit gutem Epuipment
An 4. Stelle vermute ich einfach mal die Erfahrung mit der Bildbearbeitung, eventuell der Wille das Motiv ohne störende Elemente zu präsentieren.
         Vermutlich mit Weichzeichner radiert? Edit: Erkenne ich da noch ein paar Stempel?

Ich bin begeistert von dem Bild. So eine schöne Darstellung eines Eichhönchens habe ich noch nicht gesehen.
Ich würde es wohl kaum mit einem Objektiv ausserhalb meiner Preisklasse hinbekommen, geschweige denn mit einem Objektiv innerhalb meiner Preisklasse.

@SilkeMa Danke 👍

bearbeitet 23. September von Johnboy

[Richi Foto]

vor 10 Stunden schrieb Prosecutor:

Im übrigen würde ich bei KB das Sigma 70-200/2.8 + TC2011 (mit 400mm/5.6 äquivalent) zum Vergleich heranziehen mit dem Vorteil eines Zooms und dennoch sehr hoher Bildschärfe.

Der Vergleich hinkt, du brauchst ein 400mm f5,6 und eine Kamera die bei ISO6400 ein ähnliches Rauschverhalten wie die OM1 bei ISO3200 aufweist dann wäre es Vergleichbar.

https://geizhals.at/?cat=acamobjo&xf=688_4.87*5.84~703_APS-C%2FKleinbild~686_382.40*555.90&offset=0&sort=p&promode=true

Gibt es lt. Geizhals nur bei Canon, damit sind alle Vergleiche nur eine Annäherung und trifft es nicht auf den Punkt.

Auch das 70-300 bietet direkt eine schlechtere Freistellung an KB.

Da das 200/2.8 ja auch mit einem Telekonverter versehen werden kann kommst du hoch auf 800mm (KB) f5.6 an MFT

Das nächste Objektiv das hier für KB Verfügbar ist wäre das Sigma 500mm f 5.6.

Größer teurer schwerer u. vermutlich auch ne Spur besser

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. September von Richi Foto

[Prosecutor]

vor 11 Minuten schrieb Richi Foto:

Der Vergleich hinkt, du brauchst ein 400mm f5,6 und eine Kamera die bei ISO6400 ein ähnliches Rauschverhalten wie die OM1 bei ISO3200 aufweist dann wäre es Vergleichbar.

Eine S5 rauscht bei ISO 25600 soviel wie eine G9 oder OM-1 (die ist hier eigentlich gar kein Thema) bei ISO 6400.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=panasonic_dcs5&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dcg9ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=25600&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.9043894499396431&y=0.17669834797653122

 

[Richi Foto]

vor 2 Minuten schrieb Prosecutor:

Eine S5 rauscht bei ISO 25600 soviel wie eine G9 oder OM-1 (die ist hier eigentlich gar kein Thema) bei ISO 6400.

Dann fehlt dir nur noch das Objektiv das es so nicht für KB gibt.

[Prosecutor]

vor 2 Minuten schrieb Richi Foto:

Dann fehlt dir nur noch das Objektiv das es so nicht für KB gibt.

Habe ich doch oben genannt: Das Sigma 70-200 mit 2-fach-TC ergibt bei 400mm/F5.6 ein äquivalentes Ergebnis zum 200/2.8. Und es ist ein Zoom, was mir lieber ist als eine Festbrennweite.

bearbeitet 23. September von Prosecutor

[Richi Foto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Prosecutor:

Habe ich doch oben genannt: Das Sigma 70-200 mit 2-fach-TC ergibt bei 400mm ein äquivalentes Ergebnis zum 200/2.8. Und es ist ein Zoom, was mir lieber ist als eine Festbrennweite.

Und wenn sie einen 1.4 oder 2.0 TK dran macht? Es ist die Summe der Eigenschaften....

bearbeitet 23. September von Richi Foto

[Prosecutor]

vor 4 Minuten schrieb Richi Foto:

Und wenn sie einen 1.4 oder 2.0 TK dran macht? 

Dann ist sie bei F4 oder F5.6 = äquivalent zu KB F8 oder F11. Und die Schärfe nimmt ab.

bearbeitet 23. September von Prosecutor

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Richi Foto]

In der Freistellung ja aber "400mm KB" näher am Objekt , wo bist du dann mit dem 70-200 und TK? Richtig bei 400mm Bildwinkel alternativ kannst du natürlich einen 60MP+ Sensor an dem 70-200 +2x TK einsetzen und zuschneiden um in die Nähe eines Vergleichbaren Blickwinkels zu kommen. Ob das dann besser ist ? Keine Ahnung aber jedenfalls teurer.

vor 13 Minuten schrieb Prosecutor:

Und die Schärfe nimmt ab.

Im selben Maße wie das 70-200 schon mit 2x TK verloren hat.

bearbeitet 23. September von Richi Foto

[SilkeMa]

Das ähnlichste Objektiv für KB wäre das Nikon 400 4,5. Aber vielleicht ist es eh egal, nicht das Beuteschema des TO. 

In der Einleitung steht ja was von 300 mm in KB. Hier gibt es bei mFT viele leichte Alternativen, leichter als bei Kleinbild, zumindest, wenn es nicht äquivalent sein muss. 

bearbeitet 23. September von SilkeMa

[Prosecutor]

vor 20 Minuten schrieb Richi Foto:

In der Freistellung ja aber "400mm KB" näher am Objekt , wo bist du dann mit dem 70-200 und TK? Richtig bei 400mm Bildwinkel alternativ kannst du natürlich einen 60MP+ Sensor an dem 70-200 +2x TK einsetzen und zuschneiden. Ob das dann besser ist ? Keine Ahnung aber jedenfalls teurer.

Der TO erwähnte 150mm MFT/300mm KB und keine Supertelebrennweiten. Und ich wette, dass er mit dem Lumix 70-300/f4.5-5.6 sehr zufrieden wäre.

vor 20 Minuten schrieb Richi Foto:

Im selben Maße wie das 70-200 schon mit 2x TK verloren hat.

Woher willst du das wissen? Das 70-200 ist mit TC immer noch extrem scharf. Nicht alle Objektive harmonieren mit einem TC so gut.

https://ibb.co/KvJ07cB

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 23. September von Prosecutor

[Richi Foto]

vor 1 Minute schrieb Prosecutor:

Der TO erwähnte 150mm MFT/300mm KB und keine Supertelebrennweiten. Und ich wette, dass er mit dem Lumix 70-300/f4.5-5.6 sehr zufrieden wäre.

Ja sorry etwas vom Thema weggekommen und das glaube ich durchaus. Es ging mir nur darum das es nicht vergleichbar ist und der Vergleich nicht passend ist ein "günstiges" Zoom mit einer Highend Festbrennweite zu Vergleichen und zu sagen das, dass günstiger ist und das Selbe liefert.

 

vor 6 Minuten schrieb Prosecutor:

Woher willst du das wissen? Das 70-200 ist mit TC immer noch extrem scharf. Nicht alle Objektive harmonieren mit einem TC so gut.

Ja sehr schön. In Summe ist es aber nicht mit dem 200/f2.8 Vergleichbar weil es einfach andere (teure) Eigenschaften hat.

[SilkeMa]

Auf jeden Fall ist das P 200 2,8 mit 1,4 TK auch noch sehr gut, aber möglicherweise ist das dem TO eh egal ?

Außerdem muss ja nicht immer alles vergleichbar sein. Man muss die Objektive finden, welche gut zu einem passen und die Ergebnisse liefern, mit denen man selbst zufrieden ist.

bearbeitet 23. September von SilkeMa

[herr/melin]

vor 35 Minuten schrieb Prosecutor:

Habe ich doch oben genannt: Das Sigma 70-200 mit 2-fach-TC ergibt bei 400mm/F5.6 ein äquivalentes Ergebnis zum 200/2.8. Und es ist ein Zoom, was mir lieber ist als eine Festbrennweite.

Und wo ist jetzt die angekündigte Gewichtsersparnis?

[Prosecutor]

Der TO scheint - wer kennt es nicht - einen Anflug von GAS zu haben. Es wäre wünschenswert zu erfahren, was er sich von KB konkret verspricht. Wenn - wie angedeutet - geringes Gewicht wichtig ist, sollte er bei MFT bleiben. Wenn er die ultimative Bildqualität anstrebt, ist er bei KB richtig.

vor 3 Minuten schrieb herr/melin:

Und wo ist jetzt die angekündigte Gewichtsersparnis?

Lies den Diskussionsverlauf nochmal, dann findest du es heraus.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FotoUwe]

Habe selbst das Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS Sports und stimmt, der TC harmoniert mit dem Objektiv sehr gut.

Z.B. das Olympus 40-150er f2.8 harmoniert mit dem 2-Fach Telekonverter bei MFT auch sehr gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Letztendlich könnte das Lumix  70-300mm f4.5-5.6 an KB eine sehr gute Lösung für den TO sein aber auch das Olympus 40-150mm f2.8 Pro. Das Oly ist dann zusätzlich ein Innenzoom und telekonvertertauglich.

Möchte der TO wiederum mehr Freistellung mit einer Festbrennweite erreichen, geht das bei KB einfacher. Reicht im die Freistellung einer f1.8er Festbrennweite an MFT, dann könnte er einiges an Gewicht und auch an Kosten einsparen.

Letztendlich wissen wir immer noch nicht, auf was der TO am meisten einen Wert legt.

bearbeitet 23. September von FotoUwe

[herr/melin]

vor 5 Minuten schrieb Prosecutor:

Der TO scheint - wer kennt es nicht - einen Anflug von GAS zu haben. Es wäre wünschenswert zu erfahren, was er sich von KB konkret verspricht. Wenn - wie angedeutet - geringes Gewicht wichtig ist, sollte er bei MFT bleiben. Wenn er die ultimative Bildqualität anstrebt, ist er bei KB richtig.

Lies den Diskussionsverlauf nochmal, dann findest du es heraus.

Hab's gefunden:

vor 2 Stunden schrieb Prosecutor:

Nichts, aber es wäre wohl mit preisgünstigerem und leichterem Equipment machbar gewesen.

 

[Richi Foto]

vor 9 Minuten schrieb Prosecutor:

Wenn er die ultimative Bildqualität anstrebt, ist er bei KB richtig.

Ist das echt so einfach? 🤩

[chrisspeed]

Geht es eigentlich noch um das Anliegen des TE's? 

[Richi Foto]

Am 22.9.2025 um 10:30 schrieb Foto-Robert-56:

Kaufen oder Wunschgedanke entsorgen? Ich weiß es nicht - habe aber auch niemanden im Bekanntenkreis, der mir hier zu- oder ab-raten könnte.

Ich würde dir davon abraten und dir sagen das, dass Geld das durch einen Wechsel verlierst nur in Ausnahmefällen sinnvoll sein wird.

In der Regel musst du mehr Geld ausgeben um den Stand von jetzt wieder zu erreichen als dein Setup beim Verkauf erzielen wird. Je nachdem welche Objektive du schon hast kann das richtig ins Geld gehen.

Wenn du Lust auf mehr Bildqualität hast solltest du erstmal überlegen ob die derzeit vorhandenen Objektive die Kamera und das MFT System schon ausreizen oder ob da noch etwas geht und vielleicht auch zum Ziel führt.

Zudem ist es stark abhängig vom Motiv und der Aufgabe ob du durch KB eine Verbesserung bei deiner Aufgabe erreichen kannst.

 

bearbeitet 23. September von Richi Foto

[herr/melin]

vor 10 Minuten schrieb chrisspeed:

Geht es eigentlich noch um das Anliegen des TE's? 

Eine berechtigte Frage. Allerdings hat sich der TE seit eben diesem Erstellen des Threads nicht mehr geäußert.

[Prosecutor]

vor 37 Minuten schrieb Richi Foto:

Ist das echt so einfach? 🤩

Ja, ist es. Nur mit dem teuren Glas bei MFT kommt man an die Bildergebnisse von KB heran. Und dann wird es auch gewichtsmäßig KB-artig. 

Und im Top-Segment von KB gibt es keine Entsprechung bei MFT mehr. Oder womit willst du mit einem Sigma 50/1,2, 85/1.4, 135/1.4 oder 300-600/f4 gleichziehen? Oder auch nur mit dem günstigen Samyang 35-150/2-2.8? 

Im übrigen bin ich der Auffassung, dass hier nur solche sich zu Wort melden sollten, die beide Systeme gut kennen.

bearbeitet 23. September von Prosecutor

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rohi]

Der TO hat sich längst verzogen 😝...

[Richi Foto]

vor einer Stunde schrieb Prosecutor:

Ja, ist es. Nur mit dem teuren Glas bei MFT kommt man an die Bildergebnisse von KB heran. Und dann wird es auch gewichtsmäßig KB-artig. 

Und im Top-Segment von KB gibt es keine Entsprechung bei MFT mehr. Oder womit willst du mit einem Sigma 50/1,2, 85/1.4, 135/1.4 oder 300-600/f4 gleichziehen? Oder auch nur mit dem günstigen Samyang 35-150/2-2.8? 

 

Da kommen wir jetzt zu weit weg vom Thema und es wäre nur die nächste Äquivalenz Diskussion. Aber spannend das dich die Frage ob "es so einfach ist" direkt auf das bringt ... --> 

vor 53 Minuten schrieb Prosecutor:

Im übrigen bin ich der Auffassung, dass hier nur solche sich zu Wort melden sollten, die beide Systeme gut kennen.

Zu deiner Beruhigung - Ich hab aktuell KB und MFT aber auch noch APS-C und hatte auch schon andere KB, APS-C und 1" Kameras und kenne sie alle recht gut.

Am 22.9.2025 um 10:30 schrieb Foto-Robert-56:

Bin mir aber aktuell nicht wirklich sicher, ob die Rückkehr zum KB-Vollformat wirklich sooo viel "bringt"

Wenn dir solche Objektive vorschweben wie Prosecutor sie nennt dann ist KB schon eine Steigerung. Wenn du in Richtung Makro etwas machst bist du bei MFT schon richtig. Wenn es mehr in Richtung Tele gehen soll (ich nehme an du wirst nicht nur bei einem 150mm (300KB) bleiben) dann kommst du mit MFT oder vielleicht sogar mit APS-C leichter ans Ziel. Ist es eher Landschaft und Weitwinkel mit Stativ dann ist KB nicht schlecht beraten den Dynamikumfang schaffst du nicht ganz mit anderen Sensoren, aber auch nicht zwingend notwendig für ein gutes Ergebnis. Gibt ja viele Möglichkeiten und Methoden um ans Ziel zu kommen. 

Prüfe dazu erstmal welche Objektive du bereits hast welche Brennweiten für dich für das ganze System sinnvoll sind und ob es bei MFT eine Steigerung in irgendeiner Form gibt. Schliesslich ist neben den User Skills hauptsächlich das Objektiv maßgeblich für die Bildqualität verantwortlich und in den meisten Fälle kannst du dir die letzten 10-20 %  durch den größeren Sensor holen wenn die Aufgabe dazu passt und es erfordert und nur dann.

 

[timeit]

Am 22.9.2025 um 10:30 schrieb Foto-Robert-56:

aber bei Vollformat ist ein 300er Tele oder Zoom teurer und bestimmt auch schwerer als ein 150er bei MFT.

Wenn Du ein Bidy mit 40 oder 60M nimmst, kannst Du auch croppen - ein Objektiv vorausgesetzt, dass die Auflösung auch liefert. Hast dann quasi eine KB- und eine APS-C-Kamera in einem. Angeblich unterstützt Panadonic mit "Hybridzoom" dies "seamless". Auch wenn ich selbst wohl eher fix und dauerhaft umschalten würde wegen einheitlichem Bildlook. Im Gegensatz zu anderen in diesem Forum habe ich aber danke keine Erfahrung