Langes Telezoom für Tierfotografie an Sony APSC oder L-Mount?

Goldtop 57 · 1. Januar 2025

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moinsen inne werte Runde und allen ein gutes und friedliches neues Jahr!

Ich hätte gerne mal Eure Meinungen zu folgender Entscheidung, die ich in den nächsten Monaten treffen möchte.

Tierfotografie habe ich noch nicht gemacht und möchte mich gerne dran versuchen, darunter auch - vmtl später mal - Vögel im Flug.

Vorhanden ist meine S5 auf der einen Seite, sowie eine A6000 auf der anderen Seite, letztere ist auf Infrarot umgebaut. An ihr kann ich Objektive auch für normale Farbphotografie verwenden, wenn ich einen IR-Sperrfilter draufsetze. Die gibt es aber nicht in den für lange Telezooms nötigen Durchmessern... :-(

Im Moment schwanke ich zwischen 2 Objektiven, die jeweils zwei Möglichkeiten der Verwendung bringen.

1- Sigma 150-600 DG DN, NP ca. 1500€

2 - Sigma 60-600 DG DN, NP ca. 2400€

Beide gibt es für L- und E-Mount. Schärfemäßig scheinen die sich nicht viel zu nehmen, nach Lesen und Ansehen vieler Tests.

Überlegung 1: ich kaufe eins der beiden als Sony E-Mount, und dazu eine A6600. Gibt 900mm KBäq mit gutem Croppotential.

Überlegung 2: dito, aber als L-Mount und schnalle es an meine S5. Die ist der A6600 AF-mäßig unterlegen, sollte aber auch brauchbare Ergebnisse hinkriegen. Mit Crop auf 18MP komme ich auch auf 900mm Brennweite, kann aber nicht mehr viel weitercroppen.

Zur ersten Idee: es könnte natürlich sein, dass ich mit der kleinen Sony 6600 so zufrieden sein werde, dass ich das L-Mount-System wieder abgebe, weil auch schon ein paar Linsen vom Infrarotsetup da sind. Da bräuchte es für den kompletten Umstieg nur noch ein längeres Standardzoom.

Eigentlich mag ich die S5 und die vorhandenen Linsen sehr, tolles, durchdachtes und gut in der Hand liegendes Setup mit fantastisch scharfen Objektiven in toller Qualität. Wenn ich mit der A6000 IR-technisch unterwegs bin, schätze ich die Kompaktheit und das geringe Gewicht, außerdem läßt sie sich schnell und recht einfach bedienen.

Was würdet Ihr mir empfehlen, bzw., was habe ich vllt übersehen?

Ich freue mich auf Antworten!

Oliver

1. Januar 2025

Hi Goldtop 57,

Das könnte für dich interessant sein: Langes Telezoom für Tierfotografie an Sony APSC oder L-Mount? . Da findet jeder was…

Kater Karlo · 1. Januar 2025

Hallo Oliver,

gesundes Neues Jahr!

Ich gebe zu bedenken, dass das 60-600 ca. 2.5 KG hat, das 150-600 hat 2,1 KG. Das kann im Handling einiges ausmachen.

Wenn Du noch kein BiF gemacht hast, wäre es anfangs evtl. mit einem 100-400 leichter.

Wenn Du damit anfängst, wirst Du eine Kamera mit besserem AF wollen. Vögel im Sitzen wird aber auch bei der S5 kein Thema sein.

An der A6... würde mich der seitliche Sucher bei BiF stören (sonst nicht).

Gruß Reinhard

SilkeMa · 1. Januar 2025

Relativ leicht und klein ist das Sony 70-350 mm, sollte in den meisten Fällen ausreichen. Sony 6700 setzt gegenüber der 6600 noch eine Schippe drauf ( Autofokus und Tiererkennung).

6700 plus Sony 70-350 mm gibt es für ca. 1700 € neu.

Goldtop 57 · 1. Januar 2025

Danke Euch! 350mm am Crop ist mir zu wenig. Ich hatte mal das 100-300 im MFT System, das waren 600mm KBäq, und damit gingen Greifvögel am Himmel nicht gut, und Kleinvieh im Gebüsch auch nicht. Von daher möchte ich auf jeden Fall 600mm mit guter Cropreserve.

SilkeMa · 1. Januar 2025

Dann musst du mindestens 400 mm an APS-C nehmen.

bearbeitet 1. Januar 2025 von SilkeMa

SilkeMa · 1. Januar 2025

vor 10 Minuten schrieb Goldtop 57:

damit gingen Greifvögel am Himmel nicht gut, und Kleinvieh im Gebüsch auch nicht

Fragt sich halt, ob Autofokus oder wirklich zu geringe Brennweite ? Im Prinzip hattest du dann den Blickwinkel 600 mm schon mal.

Ich persönlich nehme für Vögel meist 800 mm Blickwinkel ( Panasonic 100-400). Klar, auch das kann noch zu kurz sein. Meistens hat man darüber hinaus noch eher mit Hitzeflimmern etc. zu tun ( mehr als 800 mm Blickwinkel), d.h. man muss noch mehr auf das Licht achten.

Meine bessere Hälfte hat das 70-350 und das Sony 200-600 an der 6700 ( Alpha 7 R IV). Sind wir nicht in einem Hide bzw. extrem getarnt ( was nicht häufig der Fall ist), dann kommt immer das 70-350 mm mit.

bearbeitet 1. Januar 2025 von SilkeMa

Goldtop 57 · 1. Januar 2025

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Option wäre das Tamron 150-500, dann aber an APSC, und als L-Mount gibt es da ja auch eh nicht. Das scheint vom AF her noch schneller zu sein als das Sigma 150-600 (laut https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc)

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

SilkeMa · 1. Januar 2025

Das Tamron 150-500 ist eine gute Alternative, wenn es nicht ganz so auf das Gewicht ankommt. Ich persönlich denke, ist nichts für nebenbei knipsen, nur wenn man explizit "Wildlife " fotografieren will. Ist kompakter als ein 600 mm Objektiv, aber trotzdem immer noch relativ schwer.

Meine bessere Hälfte sagt hier, entweder will ich richtig Gewicht sparen oder Gewicht ist egal, dann lieber gleich ein 600 mm Objektiv ( 200-600 mm, welches er in seltenen Fällen auch an der 6700 verwendet).

bearbeitet 1. Januar 2025 von SilkeMa

Goldtop 57 · 1. Januar 2025

Da ich für die Tierfotografie mit nix anderem als diesem Setup losziehen würde, mit Stativ oder in einen Beobachtungsstand, ist mir das Gewicht recht egal. Bei den 750mm KBäq könnte ich bei halber Auflösung ca. 1100mm erreichen. Denkst du, bei 18MP Auflösung nach Crop sind diese Crops noch scharf genug für Details (an A6600, die ist vom AF her ja der 6700 gleich)?

timeit · 1. Januar 2025

vor 2 Stunden schrieb Goldtop 57:

S5. Die ist der A6600 AF-mäßig unterlegen, sollte aber auch brauchbare Ergebnisse hinkriegen. Mit Crop auf 18MP komme ich auch auf 900mm Brennweite

Hat die S5 nicht nur 24MP? Beim crop um den Faktor 1.5 verringert sich die Fläche/Auflösung um 1.5^2=2.25 auf 11MP.

Goldtop 57 · 1. Januar 2025

Sie hat 24mp, stimmt. Falsch gedacht. Ist bei halber Auflösung von 12 MP dann Cropfaktor 1,41. Noch ein Argument für die A6600...

**sardinien** · 1. Januar 2025

vor 6 Stunden schrieb Goldtop 57:

Eigentlich mag ich die S5 und die vorhandenen Linsen sehr, tolles, durchdachtes und gut in der Hand liegendes Setup mit fantastisch scharfen Objektiven in toller Qualität

Meine Einschätzung:

Die S5 und A6600 sind auf lange Sicht gesehen weniger für BiF geeignet, da zu langsam und zu wenig RAW Speicher.

Mein Sigma 150-600 liefert ab f/8 ordentliche BiF Ergebnisse an der S5II, hauptsächlich im SH30Pre Modus. Der SH Modus an S5II und G9II reduziert den Rollingshutter intern via Software und hat in diesem Modus ein blackout freies Sucherbild.

Das Sigma f/5.6 500 mm soll auch noch TC 2011 (E-Mount unterstützt keinen TC) im Gegensatz zu L-Mount) geeignet sein, mit dann f/11 bei 1000 mm. Das 500 mm ist bei offener Blende bereits top, im Gegensatz zum 150-600 mm.

Tipp:

Reicht mal die Brennweite nicht, liefert Topaz Gigapixel hervorragende Ergebnisse. Dann werden virtuell z.B. aus 600 mm = 1200 mm. Voraussetzung im wildlife Bereich: Der AF sollte perfekt sitzen.

**noreflex** · 1. Januar 2025

vor 6 Stunden schrieb Goldtop 57:

Moinsen inne werte Runde und allen ein gutes und friedliches neues Jahr!

Ich hätte gerne mal Eure Meinungen zu folgender Entscheidung, die ich in den nächsten Monaten treffen möchte.

Tierfotografie habe ich noch nicht gemacht und möchte mich gerne dran versuchen, darunter auch - vmtl später mal - Vögel im Flug.

...

Lieber Oliver, ich möchte mal eine nicht-technische Antwort einstreuen: Du bist vermutlich alt genug und hast Jahre an Fotografie auf dem Buckel. Warum waren bisher keine Tiere dabei? Lag das wirklich am Mangel an Objektiven?

Ich hatte früher mal teure und schwere Tele-Objektive an KB und APS-C, um damit meine Kinder (Sport) und gelegentlich auch Tiere (hier idR Zoo) abzulichten. Die Kinder wurden größer und die Zoo-Fotos haben bisher niemanden in meinem Umfeld besonders interessiert. Die Tele-Optiken setzten Staub an.

Ich fotografiere hauptsächlich Menschen und Reisen. Technisch finde ich es nach wie vor reizvoll, was man hinsichtlich Tierfotos und auch Makros machen kann. Ich schau mir hier die Bilder der Forenten an und das war es dann für mich. Die eigenen Tierfotos schaue ich mir später kaum noch an, obwohl die sooo schlecht manchmal garnicht sind. Aber meine Leute blättern über diese Fotos genauso hinweg, wie ich. Bei den Menschen- und Landschaftsfotos ist das anders, weil meistens an den Menschen-, Stadt- und Landschaftsfotos Erinnerungen hängen. Ich denke, ein Safari hätte auch bei mir mehr Chance auf wiederholtes ansehen, als die Zoo-Fotos.

Warum ich das schreibe? Vielleicht ist es auch ein teures Unternehmen, sich eine neue Kamera und teure Tele-Optiken zu kaufen, um dann festzustellen, dass du vielleicht doch nicht so der Vogel-Fan sein wirst, wie es andere Natur-Fotografen schon immer waren. Ich wollte mal in die Makro-Welt reinschnuppern und habe mir eine Vorsatz-Linse gekauft. Kaum genutzt. Ich wollte mal Stacken wie die Cracks hier im Forum. Software (Helikon) gekauft. Nicht genutzt.

Ich bleibe bei meinem Leisten. Das sind Menschen, Landschaften und Reisen.

Falls Du bei meinem Geschreibsel den Kopf geschüttelt hast, würde ich Dir natürlich raten, Deinem Drang nach Entdeckung nachzugehen. War nur eine Probe! 😉

a6600 mit Festbrennweite 135/1,8 aus dem Zoo (Bilder 1-3) und mit 75/1,8 zwei "wildlife"-Bilder am Elbufer Dresden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!