Gegenlicht-taugliches 35er?

[Pius III.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich suche ein möglichst Gegenlicht-taugliches 35er Objektiv für Vollformat. Die ganzen Sigmas sind da ja leider nicht so der Bringer und auch mein überaus geschätztes Samyang 35/1.4 leider nicht. Im Netz stolperte ich öfter mal über das (alte!) Canon 35/2. Das soll vergleichsweise sehr gut Gegenlicht-tauglich sein (Ein Indiz dafür scheint tatsächlich zu sein, dass die gbraucht heute immer noch so viel kosten, wie damals neu). Hat das zufällig schon mal jemand adaptiert?

bearbeitet 7. August 2023 von Pius III.

[flyingrooster]

Das Voigtländer Ultron 35/1.7 ist auch in dieser Hinsicht sehr gut. Sofern das Objektiv manuell sein darf.

Siehe bspw.: https://phillipreeve.net/blog/voigtlander-ultron-11-7-35-mm-review/

[Pius III.]

Danke. Bei Reeve war ich natürlich auch schon. Und manuell ist übehaupt kein Problem! Nachdem einige im Netz sich beklagten, dass das Peaking der s1r nichts taugen würde, war ich skeptisch ... Is aber Blödsinn! Ich hab jetzt am Wochenende einige manuelle Objektive getestet - teilweise mit überraschendem Ergebnis: so ist das manuell scharfgestellte alte Pentax M 50/1.7 mit dem nigelnagelneuen Lumix 50/1.8 - im Highres-Modus! - bei 5.6 und 8 absolut gleichauf. 🙂

[sardinien]

Das Lumix f/1.8 35 mm ist für Gegenlicht geeignet und liefert Dank einem ABM von 0,22 unerwartete Perspektiven.

[Pius III.]

Hast Du es? Kannst Du Fotos zeigen?

Das hier: https://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_s_35mm_f1_8/sunstars.jpg

sieht jetzt nicht so aus, als wäre das Objektiv besonders Gegenlicht-tauglich ... :-)

[flyingrooster]

vor 5 Stunden schrieb Pius III.:

Und manuell ist übehaupt kein Problem!

Dann würde ich auch das erwähnte Voigtländer in die nähere Auswahl nehmen (sofern sonst nichts dagegen spricht), da es sich dabei wirklich um ein rundum sehr reizvolles 35er handelt. Mit dem L-Mount harmonieren M-Objektive naheliegenderweise zudem ebenfalls sehr gut.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Pius III.

ich habe mein f/1.8 35 mm erst wenige Tage. Erste Gegenlichtversuche ergaben kein negatives Ergebnis wie das verlinkte Bild, das glaube ich mit f/22 aufgenommen wurde. Blendet man derart stark ab um Sonnensterne zu erzielen, können Staubpartikel auf der Frontlinse negative Auswirkungen haben.

Beispiel von gestern mit f/14:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 8. August 2023 von sardinien

[Pius III.]

Danke! 🙂

https://fotoslate.de/lumix-s-35mm-f1-8/ behauptet ebenfalls "Kritisch wird es nur bei Gegenlicht. Halten wir das Panasonic Lumix S 35mm f/1.8 jedoch ins direkte Sonnenlicht, müssen wir mit massiver Bildung von Lens Flares und Geisterbildern leben."

Gehst Du heute zufällig noch mal raus? Kannst Du dann vielleicht noch mal Fotos mit Blende 8 und der Sonne in den Ecken machen? 🙂

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pius III.]

vor 14 Stunden schrieb flyingrooster:

Dann würde ich auch das erwähnte Voigtländer in die nähere Auswahl nehmen (sofern sonst nichts dagegen spricht), da es sich dabei wirklich um ein rundum sehr reizvolles 35er handelt. Mit dem L-Mount harmonieren M-Objektive naheliegenderweise zudem ebenfalls sehr gut.

Das Problem ist, dass es kaum zu bekommen ist ... :-(

[fourthird]

Dieses Thema hat mich motiviert, auch mal mein Voigtländer VM 1.2/40 an einer SIGMA fp L mit dem Gegenlicht der prallen Sonne zu testen.

Jeweils verkleinerte ooc mit f8. 

Bin erstaunt, wie gut das funktioniert ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[flyingrooster]

vor 48 Minuten schrieb Pius III.:

Das Problem ist, dass es kaum zu bekommen ist ... 😞

Hmm, stimmt. Voigtländer bringt gerade bei 35er und 50ern häufig neue Modelle und lediglich geringfügig ältere sind leider oft mühsam zu beschaffen.

vor 44 Minuten schrieb fourthird:

Dieses Thema hat mich motiviert, auch mal mein Voigtländer VM 1.2/40 an einer SIGMA fp L mit dem Gegenlicht der prallen Sonne zu testen.

Jeweils verkleinerte ooc mit f8. 

Bin erstaunt, wie gut das funktioniert ....

Schaut nicht schlecht aus. Das Nokton 40/1.2 ist mein liebstes manuelles Objektiv und das einzige welches ich mir sogar dreimal gekauft habe (VM, E, Z), aber aufs Gegenlichtverhalten habe ich dabei noch nie geachtet, da mir persönlich dies nicht besonders wichtig ist. Falls für @Pius III. statt eines 35ers auch ein 40er infrage käme, wäre dies vielleicht ebenfalls ein interessanter Kandidat. Kommt halt immer darauf an welche (Abbildungs-) Eigenschaften man selbst bevorzugt.

[fourthird]

Ah, das 40/1.2 nutze ich auch gerne und es war in Japan, wo eine geringe Dezentrierung repariert wurde. Seitdem rundum perfekt.

Das Image des 40/1.2 hat an dem Purple Fringing - bei inzwischen älteren Sensoren - wie z.B. Sony A7 gelitten.

An modernen Sensoren, wie bei der 60 MP Sigma, ist dieser Effekt erkennbar geringer.

Bin nun im Testmodus 😀

Und habe auch das kleine VM 2.8/40 mal mit direkter Sonne getestet, ein massiv unterschätztes Objektiv. 

Wieder ooc mit F8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. August 2023 von fourthird

[Pius III.]

Ich find das ja cool, dass ich Euch auf die Gegenlicht.-Idee gebracht habe! 🙂 Aber bevor das jetzt hier ausufert - und genau das wird es erfahrungsgemäß! - und jeder sein ach so tolles XXmm Objektiv präsentiert, seid Ihr bitte so lieb und erinnert Ihr Euch, dass es mir um 35 mm geht?

Okay, ich will mal nicht so sein: sagen wir 30 bis 40 mm. Alles drunter oder drüber aber bitte in einen gesonderten Fred. Danke! 🙂

[sardinien]

vor 3 Stunden schrieb Pius III.:

Gehst Du heute zufällig noch mal raus? Kannst Du dann vielleicht noch mal Fotos mit Blende 8 und der Sonne in den Ecken machen?

Das Wetter passt aktuell nicht für Sonnensterne. Doch diese Beurteilung "Halten wir das Panasonic Lumix S 35mm f/1.8 jedoch ins direkte Sonnenlicht, müssen wir mit massiver Bildung von Lens Flares und Geisterbildern leben" kann ich nicht bestätigen. Ich setze das Objektiv an der S5 ein.

Das Lumix f/1.8 35 mm habe ich als Ergänzung zum Sigma f/1.4 20 mm und Lumix  f/1.8 50 mm gekauft.

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb Pius III.:

Okay, ich will mal nicht so sein: sagen wir 30 bis 40 mm.

Dann ist mit den bislang genannten 35er und 40ern doch alles im grünen Bereich, oder?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Pius III.]

Ja. 30 bis 40 gerne mehr!

[Pius III.]

vor einer Stunde schrieb sardinien:

Das Wetter passt aktuell nicht für Sonnensterne. Doch diese Beurteilung "Halten wir das Panasonic Lumix S 35mm f/1.8 jedoch ins direkte Sonnenlicht, müssen wir mit massiver Bildung von Lens Flares und Geisterbildern leben" kann ich nicht bestätigen. Ich setze das Objektiv an der S5 ein.

Das Lumix f/1.8 35 mm habe ich als Ergänzung zum Sigma f/1.4 20 mm und Lumix  f/1.8 50 mm gekauft.

Es geht ja auch nicht um die Sterne, sondern um "Flares", "Ghosts" u.ä. 🙂

Nebenbei: ich find Sternchen bei Nachtaufnahmen toll!  Bei Sonne find ich aber die ungleichmäßigen, diffusen Strahlen wie die auf Deinem ersten Foto schöner! Kommen die erst bei f14 oder schon früher?

bearbeitet 8. August 2023 von Pius III.

[sardinien]

@Pius III.

Dass das f/1.8 35 mm anfällig für Flares und Ghosts ist, kann ich nicht bestätigen. Meine Aussage gilt für S5 I Aufnahmen. Die Strahlen beginnen leicht bei f/8-10, je nach Klarheit des Himmels.

Zur Sternchenbildung bei Nachtaufnahmen habe ich mit diesem Objektiv bis jetzt keine Erfahrung. Dafür würde ich aus meinem Objektivpark eher das Sigma f/2.8 14-24 mm sehen oder für weihnachtliche Sternchenbildung ist mein > 40 Jahre altes Minolta f/2.8 100 mm Macro top.

In LRc können die Objektivkorrekturen auch deaktiviert werden. Dabei verändert sich der erweiterte mittlere Bildbereich des f/.8 35 mm kaum. Grundsätzlich gibt es zu diesem Objektiv recht unterschiedliche Meinungen. Dieser Test  https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-s-35mm-f-1-8--s-s35--lens-review-35757/verdict (seit Jahren für mich relevant) und ein Preis von 450 € gab den Ausschlag für mich.

 

 

 

[sardinien]

@Pius III.

hier eine Aufnahme von gestern Abend mit f/14 und Lumix 35 mm:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Flares und Ghosts sind mit diesem Objektiv an der S5I überhaupt kein Thema. "Vernünftige Sterne kommen erst ab f/12-14. Die Beugung wäre dabei zu vernachlässigen.

[Pius III.]

Nochmas Danke! 🙂

Das ist tatsächlich überraschend - insofern, da es den genannten Test gänzlich widerspricht ...

Darf ich Dich um noch einen Gefallen bitten: hast Du ein Foto mit Blende 11 mit einem Motiv, an dem bis zum Rand "Action", also nix Weichgezeichnetes drauf ist (Wald, Stadt, Gebäude ...). Und wärst Du so lieb mir von dem dann mal ein RAW zu schicken?

Danke + Grüße

Pius

Edit: Hintergrund ist der: Das, was Du da zeigst, gefällt mir. Und die Sonne SO dargestellt find ich eben hübscher - weil für mich natürlicher wirkend - als Sternchen. Wenn jetzt noch die Schärfe bis zum Rand passt (ja, sorry, aber für meine spezielle Aufgabe brauch ich das!), dann würde ich es mit dem Teil mal versuchen ...

Noch ne Edit: Die Sonne gefällt mir so wirklich DEUTLICH besser als bei den Voigtländers!!! 🙂

bearbeitet 11. August 2023 von Pius III.

[sardinien]

@Pius III.

Solle bei der zu übermittelnden RAW Aufnahme ein Sonnenstern bei f/11 drauf sein?

Grundsätzlicher Tipp für die RAW Sonnensternentwicklung LRc/PS:

1. bei Gegenlichtaufnahmen mit Punktbelichtung (z.B. Sonne) hellt der PANA Bildstil Cinlike D2 extrem die Schatten auf (auch für Gefieder bei BiF hilfreich)

2. der Bildstil Modem9 ist ideal für eine softe Sonnensterndarstellung (speziell das Zentrum der Sonne)

3. In LRc das RAW entwickeln

4. eine virtuelle Kopie erstellen mit Bildstil Modem9

5. das RAW + die virtuelle Kopie an PS als Ebene übergeben

6. beim RAW File eine Maske erstellen und die Sonne mit einem Pinsel schwärzen (eventuell die Dichte anpassen)

7. auf Hintergrund reduzieren

 

[Pius III.]

In diesem Falle bitte ohne Sonnenstern, sondern echt nur möglichst viel Bildinfo drauf, damit ich was zum Pixelpeepen habe.
Ich vermute, dass die maximale Schärfe wie üblich auch bei dem 35er bei 5,6 oder 8 liegt. Ich brauche aber auch maximale Tiefenschärfe. Deshalb die 11.

Nebenbei: ich hab die S1R nebst Lumix 50/1.8 gekauft. Das 50er hat mich gestern Abend bei einem Shooting mit Gegenlicht positiv überrascht. Diese meine Erfahrung und Deine machen mich jetzt echt neugierig auf das 35er ... 🙂

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb sardinien:

Vernünftige Sterne

Ist das Beispiel für einen vernünftigen Stern? Ich mache das nicht so oft und habe meine Objektive auch deswegen nicht danach ausgewählt. Ich hätte den Stern etwas schärfer erwartet.

[Pius III.]

Meine Lieblingssternchen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Nikon funktioniert übrigens auch an der S1R richtig gut! 🙂

Aber wie ich jetzt - glaub ich - schon dreimal schrieb: Sonne mag ich gar nicht als Stern. Da sind mir diffuse Strahlen lieber. Das wirkt auf mich natürlicher.

 

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb Pius III.:

Sonne mag ich gar nicht als Stern.

Erst soll der Pluto kein Planet mehr sein, nun die Sonne kein Stern mehr …

Im Endeffekt wird's auf verschiedene Objektive pro Anwendungsfall hinauslaufen, oder?