Lichtstarkes Super-Zoom: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich mir die Fotos alle in meine Fotos SW importiert und dort betrachtet habe:

alle Bilder sind in einer reduzierten Auflösung von 6240 × 4160 (ca. 26 MP) vorhanden, die Sony A7R4 hat aber um die 60 MP Auflösung. Offensichtlich wurden die Bilder nachträglich skaliert, so dass schwierig ist, belastbare Rückschlüsse zur Objektiv Qualität zu ziehen. Dennoch bleibt festzustellen, das CA's und Lichtreflexionen vorhanden sind, die ich bei dieser Ankündigung nicht erwartet hätte. Hoffentlich gibt es bald besseres Material zur Einschätzung der Performanz.

 

[wuschler]

Nachdem ich zwischenzeitlich auf 300% war habe ich sie jetzt auch entdeckt, bei 100% muss ich schon suchen.

[Arlekino]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

alle Bilder sind in einer reduzierten Auflösung von 6240 × 4160 (ca. 26 MP) vorhanden

Ich tippe auf APS-C Modus der Sony A7r4, und die Bilder sind laut EXIF noch im Februar aufgenommen, also Beta Version von Prototypen in Crop Modus, es macht wenig Sinn daraus Rückschlüsse zu ziehen.

[Christian_HH]

Am 12.6.2020 um 10:09 schrieb wuschler:

Ich habe zwei Reisen mit dem 28-70 Kit gemacht, schlechter geht fast gar nicht mehr und sind trotzdem nette Fotos bei herausgekommen

Ganz „Nette Bilder“ liefert mein Handy auch - und auch gar nicht so schlecht wie mancher Handyspötter denkt, 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/127264-vergleichsbilder-iphone-11pro-vs-dslmincher/?do=findComment&comment=1666819

aber wenn ich mit einem Großkaliber losziehe dann nach Möglichkeit auch mit einer Linse die die Leistung wenigstens halbwegs auf die Straße bringt, sonst böten sich viele uU deutlich leichtere Optionen. 

Vielleicht erfüllt das 28-200 diesen Anspruch.

 

 

bearbeitet 13. Juni 2020 von Christian_HH

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Christian_HH:

Ganz „Nette Bilder“ liefert mein Handy auch

Mit welcher Telebrennweite?  

[Lichtmann]

Am 12.6.2020 um 10:09 schrieb wuschler:

Ich habe zwei Reisen mit dem 28-70 Kit gemacht, schlechter geht fast gar nicht mehr und sind trotzdem nette Fotos bei herausgekommen

Als ich vor einem guten Jahr die A7r verkaufte, hatte ich mir gedacht, behalte mal das 28-70 Kit, wer weiß ob noch was besseres für mich nachkommt, falls ich doch noch mal wieder schwach bei Sony werde, und ich mir eine A7xx kaufe.

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 43 Minuten schrieb leicanik:

Mit welcher Telebrennweite?  

26 oder 50mm - das 28-70mm wurde ja angesprochen, das 28-200 wäre schon was anderes. Mir ging es um die Relativierung "nett".

Das 28-70 würde mir zuviel Leistung schlucken um dafür noch die VF-Kamera mitzuschleppen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

vor 32 Minuten schrieb Christian_HH:

26 oder 50mm - das 28-70mm wurde ja angesprochen, das 28-200 wäre schon was anderes. Mir ging es um die Relativierung "nett".

Das 28-70 würde mir zuviel Leistung schlucken um dafür noch die VF-Kamera mitzuschleppen.

„Nett“ — ich hab’s ja gleich gesagt  

Zum Schleppen: das ist halt Geschmacksache — mir macht eine Kamera einfach mehr Spaß, und ein Smartphone ist mir einfach nicht so viel Geld wert. Ist wie Fahrradfahren: anstrengender als mit ÖPNV oder Auto, aber lustvoller  

[Christian_HH]

vor 27 Minuten schrieb leicanik:

„ mir macht eine Kamera einfach mehr Spaß, und ein Smartphone ist mir einfach nicht so viel Geld wert.

Wenn es sowieso da ist stellt sich die Geld-Frage nicht.

Die stellt sich bei Leica für die, die eine nutzen doch auch nicht (mehr). Darüber reden die die sie nicht nutzen.  

bearbeitet 13. Juni 2020 von Christian_HH

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Christian_HH:

Wenn es sowieso da ist, stellt sich die Geld-Frage nicht.

Die stellt sich bei Leica für die, die eine nutzen, doch auch nicht (mehr). Darüber reden die, die sie nicht nutzen.  

Mit Kommas liest es sich einfach besser, vor allem zwischen die und die.😉

[Christian_HH]

Selbstverständlich... am Pad ist es mir aber manchmal zu fummelig alles orthographisch zu prüfen/ändern.

Deutschlehrer a.D. oder einfach nur penibel?

[Gast]

Gerade eben schrieb Christian_HH:

Selbstverständlich... am Pad ist es mir aber manchmal zu fummelig alles orthographisch zu prüfen/ändern.

Deutschlehrer a.D. oder einfach nur penibel?

Ne, ne... Ich hatte gerade nur Schwierigkeiten mit „die die sie“, daher wollte ich es mal anmerken. 😉 

Tatsächlich muss ich hier manche Posts wg. des Verzichts auf bzw. merkwürdiger Interpunktion und/oder Wortakrobatik zweimal lesen, aber man gewöhnt sich dran.

[matthis]

vor 4 Stunden schrieb Arlekino:

Ich tippe auf APS-C Modus der Sony A7r4, und die Bilder sind laut EXIF noch im Februar aufgenommen, also Beta Version von Prototypen in Crop Modus, es macht wenig Sinn daraus Rückschlüsse zu ziehen.

Vom Bildwinkel her ist das erste Foto bei 28mm sicher nicht im Crop-Modus.

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

Das 28-70 würde mir zuviel Leistung schlucken..

..zu der Zeit gab es Alternativ nur das 24-70 das nicht unbedingt besser ist und die A7 ist in meinen Augen weder groß noch schwer. Die Kamera würde ich jederzeit einem Smartphone vorziehen.

Ein Superzoom sehe ich allgemein ähnlich. Abstriche bei der Abbildungsleistung, Brennweitenbereich usw. aber das Objektiv ist schließlich nicht die ganze Zeit ander Kamera. Dafür lohnt sich für mich kein zweites System.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

.zu der Zeit gab es Alternativ nur das 24-70

ich muss jetzt mal eine Lanze für das 24-70 f4 brechen, denn das war im Zusammenhang mit meiner 42 MP KB-Kamera saugut und hat alles Vergleichbares von mFT in den Schatten gestellt.Das FE 24-240 legte da noch ne Schippe drauf, danach musste das 24-70 gehen... Wenn jetzt Tamron mit dem 28-200 dicke Backen macht aber wenig überzeugt, finde ich das sehr schade, denn das FE 24-240 scheint mir auch bei Tamron entwickelt und gefertigt und hat mich nach wie vor sehr überzeugt. Auch wenn es schwer ist....

[winwar]

vor 13 Minuten schrieb wuschler:

Ein Superzoom sehe ich allgemein ähnlich. Abstriche bei der Abbildungsleistung, Brennweitenbereich usw. aber das Objektiv ist schließlich nicht die ganze Zeit ander Kamera. Dafür lohnt sich für mich kein zweites System.

Das sehe ich anders, genau für diesen Zweck (Allround Möglichkeit) habe ich mir neben Vollformat mit Festbrennweiten gebraucht eine Olympus E-M1 + 12-100mm zugelegt. Große Kompromisse brauch ich da mit dieser Kombi gar nicht machen.

bearbeitet 13. Juni 2020 von winwar

[wuschler]

vor 7 Minuten schrieb winwar:

Das sehe ich anders

Kannst du gerne machen nur ist das eine individuelle Entscheidung. Als ich mFT und KB parallel hatte lag mFT nur im Schrank rum.

[Aaron]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

lag mFT nur im Schrank rum.

nein, wenn es darum geht, nebenbei zu fotografieren, greife ich lieber unbeschwert zu mFT. Die Bildqualität ist sehr gut, die von KB eben n. m. E. dramatisch besser, wenn es absolut um BQ geht.

[Alexander K.]

 

[Alexander K.]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

nein, wenn es darum geht, nebenbei zu fotografieren, greife ich lieber unbeschwert zu mFT. Die Bildqualität ist sehr gut, die von KB eben n. m. E. dramatisch besser, wenn es absolut um BQ geht.

Ich finde  es auch immer schwierig mit  2 Formaten.... man nimmt dann  "sicherheitshalber" doch lieber das "bessere" mit. 

[Christian_HH]

also für mich als Hobbyist nicht, sehr oft reicht mir das kleinere mft, sogar die RX 100.

Ich bin ja auch schon mit Vollformat und MFT unterwegs, und wenn an Vollformat keine sehr gute Linse ist und das Licht nicht besonders kritisch ist dann ist da wenig von „dramatisch besser“ vom Gesamteindruck. Und nicht jedes Bild muss exzessiv aufgecroppt werden.

gegen eine a7r3 oder z7 mit Fb hat mft aber natürlich keine Chance, aber das braucht man auch nicht immer. Ein Bild das besser ist heißt nicht dass das andere schlecht ist. Jenseits von ISO 800 merkt man bei den kleinen Sensoren natürlich schon die Grenzen...

bearbeitet 13. Juni 2020 von Christian_HH

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Arlekino]

vor 8 Stunden schrieb matthis:

Vom Bildwinkel her ist das erste Foto bei 28mm sicher nicht im Crop-Modus.

🤔, exakt Sony A7r4 APS-C Modus: 26 MP 6240x4160, was auch immer der Tester damit bezwecken wollte

[wuschler]

vor 8 Stunden schrieb Christian_HH:

...

Die Leute, die sich für andere eine Lösungen interessieren, werden vermutlich in anderen Threads unterwegs sein.

Es wäre also schön, wenn man beim 28-200 bleiben könnte. Mich pers. interessiert hier weder mFT noch Smartphone noch die nächste Grundsatzdiskussion

 

vor 8 Stunden schrieb Arlekino:

...

Sowohl bei RIII als auch Z7 steht in den EXIF wenn der APS-C Modus benutzt wurde, das ist hier nicht der Fall.

[leicanik]

Hab mir gerade das verlinkte Video angesehen (danke @Alexander K.). Erster Eindruck: „Oha, ist das klein“. Bei der Bildqualität kann halt auch Tamron nur mit Wasser kochen, es bleibt eben ein Superzoom, knackscharfe Bildränder darf man da nicht erwarten. Insgesamt scheint es aber doch einen ganz guten Kompromiss darzustellen. Schön wäre natürlich ein direkter Vergleich zum 24-240. Der Bildwinkelsprung von 24 auf 28 Millimeter wird im Video ja auch sehr anschaulich demonstriert, mir persönlich sind die 24mm schon sehr recht.
Ganz persönliches Fazit: Ich bleibe gern bei meinem guten 24-105 und verzichte eben auf die lange Brennweite. Wenn es das Tamron früher gegeben hätte, hätte ich es bestimmt mal ausprobiert (zumal ich keine 60 MPix brauche). Wenn ich ein Superzoom wollte, wäre das Sony 24-240 für mich jedoch nach wie vor im Rennen.

bearbeitet 14. Juni 2020 von leicanik

[43nobbes]

Nachdem ich das Video von "Fototrainer" gesehen habe, der einen nachvollziehbaren Vergleich präsentiert hat, muss ich sagen, für mich bleibt alles "beim alten".

Leider 😞

Ein Zoom, welches an KB eine sehr gute Abbildungsleistung im WW auch in den Ecken liefert und am langen Ende nicht "flau" wird, ist riesig, sehr schwer und sehr teuer.
Kleine und leichte Zoom-Objektive an KB finde ich wegen der reduzierten Abbildungsqualität nicht interessant, da bleibe ich lieber bei den Festbrennweiten.

An MFT und vor allem an den 1-Zöllern ist der Aufwand, erstklassige Zoomobjektive herzustellen, offensichtlich deutlich geringer.
Daher fotofrafiere ich gerne bei diesen Sensorgrößen mit einigen Zoom-Objektiven, was sie reisetauglicher macht, als KB.