µFT-Features faszinieren mich, womit steige ich ein?

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...) und aps-c liegt in der Mitte.(...)

 

Mhm, wenn ich jetzt bösartiger Weise eine Formatdiskussion anzetteln wollte, hätte ich gesagt: "Eigentlich liegt (µ)FT nur 2/3 Blenden unterhalb von APS-C. Kein Vergleich zu den 2 Blenden Abstand zum KB". Aber da ich nicht bösartig bin und das auf gar keinen Fall provozieren will, sage ich das auch nicht!

 

bearbeitet 10. August 2018 von Softride

[kleinw]

Es geht ja auch nur um die Features und dabei sehen A9 und A7®III im Vergleich zu einer unterklassigen oly richtig alt aus.

Formatdiskussion? Was ist denn das? (Bitte nicht beantworten;-))

[wolfgang_r]

(...)

 

 

Für die Mondbilder braucht Du ganz einfach ein richtig langes und nicht zu lichtschwaches Tele. Interessant fände ich mal das Oly 300/4 + Telekonverter, das müsste ähnlich gut werden, wie das Bild von fouthird.

 

Und vor allem brauchst du beste Luftverhältnisse ohne Staub und Feuchtigkeit und ohne thermische Schlieren und das möglichst noch auf einem Berg 2000 m hoch und der Mond möglichst senkrecht über dir. Dann hast du nach oben weniger Beeinträchtigung als im Tal horizontal auf 1000m bei guten Verhältnissen. Anderenfalls kann die Optik so gut sein wie sie will, sie wird nicht ausgenutzt.

[pizzastein]

Und vor allem brauchst du beste Luftverhältnisse ohne Staub und Feuchtigkeit und ohne thermische Schlieren und das möglichst noch auf einem Berg 2000 m hoch und der Mond möglichst senkrecht über dir. Dann hast du nach oben weniger Beeinträchtigung als im Tal horizontal auf 1000m bei guten Verhältnissen. Anderenfalls kann die Optik so gut sein wie sie will, sie wird nicht ausgenutzt.

 

Ok, ich hoffe, fourthird hat das alles beachtet beim Foto von #135. Vielleicht kann er sich dazu äußern?

 

[fourthird]

Ok, ich hoffe, fourthird hat das alles beachtet beim Foto von #135. Vielleicht kann er sich dazu äußern?

 

 

Obwohl das schon wieder OT ist, versuche ich die Frage zu beantworten.

 

Wenn ich den Anspruch hätte, die angeführten Bedingungen einzuhalten, hätte ich den Mond nicht fotografieren sollen !

 

Als Pragmatiker habe ich es dennoch probiert, denn das sollte mir Hinweise zur  Einschätzung der optische Leistung der Kombination Objektiv mit Adapter liefern.

 

Die drei Fotos des Mondes wurden sämtlich am selben Standort in einer städtischen Umgebung am 52. Breitengrad und einer Elevation von ca. 70 m über NN zu unterschiedlichen Zeiten und bei zufälligen Witterungsbedingungen aufgenommen, als der Mond einfach nur erkennbar war und keine Wolken die Sicht beeinträchtigten.

 

Die erwähnten idealen Bedingungen gibt es hier nie.

 

Milchstrasse z.B. ist hier nicht möglich.

 

Also eher suboptimale Bedingungen ?!

bearbeitet 10. August 2018 von fourthird

[pizzastein]

Also eher suboptimale Bedingungen ?!

 

Also unter den Bedingungen wundert selbst mich, dass die Bilder so scharf sind.

 

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also unter den Bedingungen wundert selbst mich, dass die Bilder so scharf sind.

 

 

Warum? Mich nicht. Solche günstigen Luftverhältnisse/Wetterlagen können immer mal vorkommen. Nur sollte man nicht davon ausgehen, das wäre immer so. Dieser Sommer ist doch eh besonders. Ich habe selten so weit horizontal durch die Atmosphäre sehen können ohne dass der entfernte Wald durch Dunst total vergraut und kontrastlos aussieht.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100553-mft-und-vollformat-vergleich-gh3-und-nikon-d610/page-4?do=findComment&comment=1010879

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/?p=1158047

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/page-44?do=findComment&comment=1158020

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111730-scharf-unscharf-scharf-unscharf-wie-zu-erkl%c3%a4ren/page-3#entry1178737

https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Woran_Scharfe_leidet_Teil_2_Licht/10533.aspx

bearbeitet 11. August 2018 von wolfgang_r

[sardinien]

Und vor allem brauchst du beste Luftverhältnisse ohne Staub und Feuchtigkeit und ohne thermische Schlieren und das möglichst noch auf einem Berg 2000 m hoch und der Mond möglichst senkrecht über dir. Dann hast du nach oben weniger Beeinträchtigung als im Tal horizontal auf 1000m bei guten Verhältnissen. Anderenfalls kann die Optik so gut sein wie sie will, sie wird nicht ausgenutzt.

….und dass der AF perfekt passt. HiRes mit 400 mm muss ich noch ausführlich testen. Die ersten Versuche waren für die Tonne mit dem 100-400 mm.

 

Aufnahmeort 735 m ü. NN Schwäbische Alb Frühjahr 2017

Freihand Einzelaufnahme 1/200 f/6.3 ISO 100 400 mm. 1:1 Ausschnitt leicht aufgebohrt auf die maximale Forumsgröße. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zur Qualitätsbeurteilung wäre es ab und an sinnvoll, die orig. Bildgröße zu verlinken. Experiment Beispiel  "Roter Milan"

Forum Briefmarke 1280 x 969

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier die volle MFT Auflösung mit 7000 x 5298

https://1drv.ms/u/s!AmzkKZ4QZvefgU1KdJ7UEr2qGgRs

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

Seit wann gibt es bei mFT einen Sensor der ca. 37MP hat ???

 

Ein Stack aus einem Video extrahiert ?

 

LG

Helmut

[pizzastein]

….und dass der AF perfekt passt. HiRes mit 400 mm muss ich noch ausführlich testen. Die ersten Versuche waren für die Tonne mit dem 100-400 mm.

 

HighRes hat hohe Anforderungen durch die lang Gesamtbelichtung. Bei so langem Tele die nötige Verwackelungsfreiheit sicherzustellen, stelle ich mir nicht einfach vor. Dazu ist, zumindest bei Oly, HighRes auf f8 beschränkt, wohl weil danach die Beugung limitiert. f6.3 ist nicht weit weg davon.

[kleinw]

Laientest - mein erster stack:

 

Zum ersten Mal überhaupt habe ich eine Serienaufnahme gemacht (ich erschrak und plötzlich waren 12 Aufnahmen im Kasten - wozu braucht man denn so einen 'Verschlußkiller' - jaja, ich weiß, es ginge rein elektronisch auch;-) und diese habe ich mit der freeware 'picolay' übereinandergelegt.

Ich habe mich nicht mit der Software befasst sondern hab nur angeklickt, was mir beim Durchklicken des Menüs sinnvoll erschien. Also sicherlich kann man vieles besser machen!

Dann hab ich mir das erste Bild der Serie angeschaut und das Ergebnis der Addition (kein Schwarzbild abgezogen und solche Scherze).

 

Motiv wählte ich absichtlich kontraststark und bei hoher ISO (1250) und stelle fest, dass sich schärfemässig nichts getan hat, aber doch ziemlich was bzgl. Rauschen. Dieses Ergebnis habe ich in etwa so erwartet. Da könnte man jetzt natürlich noch recht schön nachschärfen - vielleicht probiere ich das auch noch aus.

Schade ist, dass 'picolay' nicht mit den raws arbeitet, das Programm, das im Link der hochauflösenden Mondbilder gezeigt wird (fitswork) kann die raws verarbeiten (mit der auch angebotenen .dll), aber rein intuitiv habe ich schnell kein vernünftiges Ergebnis zusammengebracht (aber immerhin doch eines;-)

 

Klar ist mir nun auch, wie die Olys funktionieren (ich musste den stackoutput beschneiden, da er stufig war, somit ist Bild kleiner) - ich werde die Oly demnächst mal ausprobieren;-)

 

Falls jemand eine freeware kennt, die 16bit Farbtiefe und raw verarbeiten kann, würde ich mich über den Tipp freuen!

 

Ich glaube man sieht den Unterschied bei den 1:1 crops im SKF-Format:

 

1.Bearbeitung:

Ich hab den Stackoutput jetzt nochmal leicht nachgeschärft. Das bringt nicht viel - wie schreibt ein User hier so schön in seiner Fußzeile: EBV mit jpg ist wie das Kochen aus Dosen - er hat Recht!

 

2.Bearbeitung:

Ich habe in LR6.14 die .arws in .dngs konvertiert -> damit kann picolay leider nichts anfangen, obwohl als input-Format angeführt (weder mit Export >7.1 noch mit >2.4)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. August 2018 von kleinw

[micharl]

(...)

Schade ist, dass 'picolay' nicht mit den raws arbeitet, das Programm, das im Link der hochauflösenden Mondbilder gezeigt wird (fitswork) kann die raws verarbeiten (mit der auch angebotenen .dll), aber rein intuitiv habe ich schnell kein vernünftiges Ergebnis zusammengebracht (aber immerhin doch eines;-)

...

Falls jemand eine freeware kennt, die 16bit Farbtiefe und raw verarbeiten kann, würde ich mich über den Tipp freuen!

Ich habe versucht, RAWs mit Helicon zu verarbeiten. Das geht zwar - die Ergebnisse sind aber schlechter als die mit JPG. Was mich angesichts der enormen mit der "on the fly" Konvertierung verbundenen Rechnerei auch nicht wundert.

[wasabi65]

Hmm, ich benutze Helicon als Lr Plugin, dann bekommt es tiffs mit 16 bits vorgesetzt. Das geht eigentlich immer ganz gut.

[kleinw]

Das ist aber leider keine freeware (und cracks finde ich unfair - ich weiß, das ist sehr weit verbreitet, aber ich muss mich ja nicht beteiligen).

Bei der Häufigkeit meiner Nutzung, zumal ich mir wahrscheinlich eine Oly 5.2 kaufen werde, steht diese Investition nicht dafür. Ich mache kaum Makros.

 

Bearbeitung:

Ich habe eben das Manual von picolay gelesen - es ist gewaltig, was man da für nichts bekommt! Toll, dass sowas gratis zur Verfügung gestellt wird! Wo liegt der Nutzen für den Programmierer? Aufbaugeschäft? http://www.picolay.icbm.de/picolay-manualD.pdf

Nein, gerade gelesen: kommt aus der Wissenschaft!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. August 2018 von kleinw

[Softride]

Ich habe versucht, RAWs mit Helicon zu verarbeiten. Das geht zwar - die Ergebnisse sind aber schlechter als die mit JPG. Was mich angesichts der enormen mit der "on the fly" Konvertierung verbundenen Rechnerei auch nicht wundert.

 

Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.

Auch FocusPro kann mit Raws arbeiten. Die Einflussmöglichkeiten von FocusPro auf die Entwicklung sind aber nicht mit einem klassischen Raw-Konverter vergleichbar.

Für Affinity kann ich das noch nicht sagen, da habe ich zu wenig Raw-Entwicklungen versucht. Die Develop-Persona bedient sich halt ein wenig anders und erfordert Einarbeitungszeit. Wohingegen das Stapeln mit Affinity erfreulich einfach geht.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Seit wann gibt es bei mFT einen Sensor der ca. 37MP hat ???

 

Ein Stack aus einem Video extrahiert ?

 

LG

Helmut

 

ich vermute mal, es handelt sich um eine leicht gecroppte 40 MP highres aufnahme aus der g9

(liefert aus der cam 7296 * 5472 pixel)

 

 

ps: nur mal so zum spass ein 100% crop aus einem ooc jpeg im "kleinen" (40 MP, sie kann auch 80 MP) hires mode der g9

• ohne stativ (freihand abgestützt)
• durch dreifachverglasung (leider lange nicht geputzt)
• bei regen (sieht man auch im bild) und wind (siehe artefakte an den zweigen)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. August 2018 von Gast

[sardinien]

Seit wann gibt es bei mFT einen Sensor der ca. 37MP hat ???

Mein Beispiel sollte aufzeigen, welche Möglichkeiten in MFT RAWs stecken. Die Aufklärung des Beispiels:

Orig. RAW 3853 x 2916 > 7000 x 5298 tif via PSCC Bildgrößenveränderung.

[Digicat]

Danke für die Aufklärung.

 

LG

Helmut

[fourthird]

Noch mal zum Mond OT.

 

Der Mond von gestern mit Stativ, RAW aus Einzelbild auf doppelte Größe.

 

Also auf max. Auflösung anschauen.

 

[kleinw]

Mondbild: Interessante Einstellungen! 560mm äquivalent? Stack aus Serienbildern wäre interessant!

 

 

Ich habe mittlerweile eine Oly 5.2 mit dem 14-150 für ein paar Stunden gehabt, nun bin ich armer Tor 'so klug als wie zuvor'.

Das Set ist von der Handlichkeit nicht weit weg von meinem 'Hauptsystem 6500' und nun muss bzw. werde ich abwägen, was mir mehr bedeutet: die wirklichen tollen Features der µFTs oder eine redundante Zweitkamera (die Umsteckerei bei Fernreisen ist lästig und nicht gut für das Zeug; meine alten Cams geben meine Töchter nicht mehr her;-))

Die Kosten sind nicht unbedingt der einschränkende Faktor, sondern Kompatibilität, Größe und Gewicht.

Ich habe schon an viele Varianten gedacht, auch daran mein 10-18 an eine 5100 zu flanschen (die den Vorteil hat, kleiner als die 6000 zu sein) und die 'Wassercam' (Pana FT5) gegen eine Oly Tough TZ5 zu tauschen. Irgendwie gefällt mir das alles aber nicht so besonders.

Erschwerend ist auch der faktische Blick auf meine letzten 1000 Fotos (wenn ich wahrscheinlich einmalige Fernreisen ausblende): fast alle sind mit der Pocketcam RX100 gemacht, eigentlich kaum eines mit der RX1, keines mit den Merrills - soll ich mir wirklich aus einer Laune heraus einen weiteren Ladenhüter anschaffen? So reizvoll es ist/wäre, so unvernünftig ist es - selbst im Hobbymaßstab;-)

Ich weiß, ihr könnt mir auch nicht helfen (Gebrauchttipp von acahaya und andere Tipps habe ich alle im Kopf;-)

bearbeitet 22. August 2018 von kleinw

[Gast]

Erschwerend ist auch der faktische Blick auf meine letzten 1000 Fotos (wenn ich wahrscheinlich einmalige Fernreisen ausblende): fast alle sind mit der Pocketcam RX100 gemacht, eigentlich kaum eines mit der RX1, keines mit den Merrills - soll ich mir wirklich aus einer Laune heraus einen weiteren Ladenhüter anschaffen?

Kommt einzig auf deinen Geldbeutel an, und natürlich die Frage ob dir bei deinen RX100 Fotos etwas fehlt, und wie viel bzw. wie großes geraffel du mitschleppen magst.

 

Wer außer dir selbst sollte das beantworten können?

 

Ich jedenfalls glaube nicht an Wahrsager.

[Softride]

Also, da es immer wieder um den Mond geht und dieser gestern Abend schön klar zu sehen war, habe ich mich auch mal wieder daran versucht.

 

Lumx GX80, Leica DG Vario 100-400 mm, Stativ, Image-App als Fernauslöser, JPEG, Fokus-Stack aus 24 JPEG-Aufnahmen mit Affinity-Photo, Finale Kontrastanhebung mit Jpg-Illuminator, 1:1-crop auf 1260 x 944 Pixel:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zum Vergleich hier eine Einzelaufnahme (JPEG):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Versuche mit der Raw-Entwicklung, sowohl mit DxO wie mit SilkyPix brachten zwar etwas höhere Schärfe, sahen aber unnatürlicher aus, vermutlich bin ich der Versuchung, an allen Schrauben zu drehen, etwas zu sehr erlegen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich habe aber keinerlei µFT-spezifische Features verwendet. Das sollte eigentlch mit jeder Kamera gehen.

 

Außerdem stellte ich fest, dass der Einfluss der Blende auf die Schärfe zwischen f/6,3 und f/11 beim 100-400er gering ist. Man kann bedenkenlos sowohl die Offenblende wie auch starke Abblendung einstellen (die Bilder wurden mit f/11 gemacht).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kleinw]

6500er mit 70-300; mehr als das schaffe ich nicht und das ist nicht sonderlich beeindruckend (jedoch bei Vollmond, was nicht förderlich ist)

3er-stack mit picolay (10er-stack ist schlechter):

 

Bearbeitung:

Noch ein Bild angefügt, wie sich die Erde in 10 Sekunden vom Mond wegdreht;-) - wie gesagt: 10 Sekunden durch ein 300er Tele!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. August 2018 von kleinw

[Softride]

Direkte Vergleiche zwischen den Bildern sind natürlich sehr schwierig weil sich sowohl die Mondphase wie auch die Atmosphäre ändern. Auf jeden Fall lassen sich solche Bilder auch im Nachhinein mittels Software erzeugen, und das gibt einem zusätzliche Freiheiten und Möglichkeiten an die Hand.

 

In meinem Fall war die Luft sehr klar und dabei ist der Vorteil eines Stacks nur sehr begrenzt. Unter ungünstigeren Aufnahmebedingungen ergeben sich da deutlichere Vorteile.

[kleinw]

Nachdem ich eine Oly 5.2 länger ausprobieren durfte, habe ich nun meine Entscheidung getroffen:

 

Ich zügle meinen Drang nach den wirklich tollen Features der µFTs und kaufe mir stattdessen eine zweite 6500er.

 

Das eine hat zwar mit dem anderen nichts zu tun, mein Nutzen ist aber viel größer, da meine Töchter mir die ihnen überlassenen Kameras just zu dem Zeitpunkt nicht leihen können, wenn ich sie heuer bräuchte. Ein anderer Vorteil der µFTs, nämlich die Telefotos, spielt bei meinem Bedarf keine besondere Rolle, was heißt, dass auch das 70300 soviel wie nie zum Einsatz kommt.

Sowohl die GX9 als auch die Oly 5.2 sind sehr tolle Kameras, ich bin jedoch von meinen 'zu sehr verwöhnt' (was immer das auch heißen mag;-)

 

Außerdem habe ich gesehen, dass Sony auch Kamera-Apps hat, die da zB heißen 'LightPainting' oder 'Professionelle Reihe', über die zwar im Netz eher gewitzelt wird, aber für die ein oder andere Spielerei genügt mir das - mal sehn!

 

Ich danke allen, die sich hier beteiligt haben. Ich habe wertvolle Erfahrungen sammeln können, auch um letztlich nur zu wissen, was ich 'brauche' und was nicht! Danke!

bearbeitet 1. September 2018 von kleinw