µFT-Features faszinieren mich, womit steige ich ein?

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aha, wieder was dazugelernt, ist der Effekt bei primes besser?

 

Thx digicat, mich interessiert jedoch, ob stack-software die Bilder vor dem stacken richtig übereinandergelegt und dann müssten kurze intervalle gute Ergebnisse bringen.

 

Es wird wohl drauf hinauslaufen, selbst mit einer oly 5.2 zu spielen bzw mit einer pen-f. Mit welcher zuerst, wird mir hoffentlich die Internet Recherche zeigen. Von der Form her wäre mir die pen viel sympathischer.

 

Ausserdem habe ich gesehen, dass es bei den 16-farbbit-stackprogammen Testversionen gibt. Ich werde mal mein längstes tele gg den Mond richten;-)

 

thx allen Beteiligten!

bearbeitet 8. August 2018 von kleinw

[nightstalker]

Nein, das ist prinzipbedingt .. auch bei Primes gibts eigentlich nur noch Objektive mit bewegten Elementen

[sardinien]

Aha, wieder was dazugelernt, ist der Effekt bei primes besser?

 

 

Hier eine ~ Excel Formel mit Beispiel für das Gefragte:

 

=A2*B2/(B2+1)^2*1000

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Digicat]

( ... )

 

 Ich werde mal mein längstes tele gg den Mond richten;-)

 

( ... )

 Uiii ... da wirst über die Kleinheit des Mondes enttäüscht sein.

 

Mein Bild ist ca. ein 90% Crop. Brennweite war 210mm = mFT 420mm vom Bildwinkel.

 

Das Original hat eine Größe von 9216*6912 Pixel

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Farbabrisse kommen vom verkleinern des Bildes für das Forum.

 

Liebe Grüße

Helmut

[kleinw]

Nein, werde ich nicht sein, denn ich habe vor ein paar Tagen ein ungestacktes hier eingestellt;-))

 

ein User hier hat vor ca 5 Jahren hier ein gestacktes mondbild eingestellt (300mm od 400mm nikkor vermutlich an nex), das so aussieht (Crop wg urheberrecht):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. August 2018 von kleinw

[kleinw]

Sardinien,

Selbsterklärend ist deine Tabelle für mich nicht, ich notiere sie auf meiner todo-Liste.

Thx!

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Stack aus 2 Freihand RAWs im AFF Modus mit 400 mm (100-400 mm). Der Crop wurde mit Faktor 1,5 skaliert und für die Forumsanzeige in der Auflösung angepasst.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mein Stackprogramm FocusProjectPro4 erlaubt sehr viele individuelle Eingriffe zur Ergebnisverbesserung und bietet die direkte Weiterverarbeitung in PS (16bit Tiff). Je nach Fertigkeit bzw. der Bereitschaft, sich in Programme einzuarbeiten, kann die Beurteilung der Softs unterschiedlich ausfallen. Ist ähnlich mit der Beurteilung der AFS/AFF/AFC Leistung von Cams. Oft ist der Anwender der limitierende Faktor.

 

Hier ein Freihand 6K Stack aus 14 single frames, der Schärfe mit Freistellung kombiniert. Verwendet wurde f/4 280 mm.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Nein, das ist prinzipbedingt .. auch bei Primes gibts eigentlich nur noch Objektive mit bewegten Elementen

 

Selbst beim klassischen Stacken mit Einstellschlitten ändert sich der Abbildungsmaßstab durch das Ändern der Entfernung bei gleicher Brennweite. Damit muss jede Stacking-Software klar kommen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

Ich habe mir vorerst nur diesen Link gemerkt https://www.alternativen.pro/blog/focus-stacking

Nun kommst du schon wieder mit was neuem, noch dazu, wo vermeintlich klares eben unklar wurde (Maßstabänderung) ;-)))

[pizzastein]

ein User hier hat vor ca 5 Jahren hier ein gestacktes mondbild eingestellt (300mm od 400mm nikkor vermutlich an nex), das so aussieht (Crop wg urheberrecht):

 

Irgendwas daran passt gar nicht... mit 300 mm an APS-C bekomme ich einen wesentlich kleineren Mond, siehe auch den Crop von sardinien mit 400 mm an mFT, selbst da ist der Mond erheblich kleiner. Dazu wundere ich mich über die extreme Detailfülle der Mondoberfläche, da gab's offenbar keinerlei atmosphärischen Störungen.

[kleinw]

Möglich, dass etwas nicht stimmt, ich merkte es mir nur, weil ich das objektiv auch habe und nicht annähernd so was zustandebrachte, auch dass es ein stack aus sehr vielen einzelaufnahmen ist.

Möglicherweise ist es eine frühe Form von 'fake news', im Ursprung jedoch nicht von mir.

Mich hat das Bild jedenfalls fasziniert und das tut es auch heute noch.

Also, nicht allzu wichtig nehmen!

bearbeitet 8. August 2018 von kleinw

[Softride]

(...)Nun kommst du schon wieder mit was neuem, noch dazu, wo vermeintlich klares eben unklar wurde (Maßstabänderung) ;-)))

 

Diesen Einwand verstehe ich jetzt nicht. Die Änderung des Abbildungsmaßstabes wurde doch von @Nightstalker u.a. mit der Brennweitenänderung der modernen innenfokussierten Objektiven bei der Fokussierung (= Änderung der Entfernungseinstellung) erklärt. Auf der Änderung der Entfernungseinstellung basieren die kamerainternen Stackingmethoden.

 

Beim manuellen Stacken bevorzugt man meist einen Einstellschlitten. Dabei wird bei gleicher Entfernungs- und Brennweiteneinstellung die Entfernung zum Motiv verändert. Auch dabei verändert sich der Abbildungsmaßstab.

 

Darauf hat doch @Pizzastein hingewiesen als er Dir sagen wollte, dass der Algorithmus nicht ganz so trivial ist wie Du schreibst. Alle Stacking-Programme aus Deinem Link kommen damit aber klar.

 

Diese Überlegungen gelten natürlich hauptsächlich im Nahbereich und weniger beim Mond .

 

[Digicat]

Schließe Dich mal mit diesem User kurz

 

http://www.austrianaviationart.org/cms/

 

oder auch im Oly-Forum

 

https://www.oly-forum.com/profile/iamsiggi

 

Ich bilde mir ein, er ist auch hier im Forum.

 

Er macht viel Astro und stackt auch.

 

LG

Helmut

 

 

 

 

[kleinw]

Ich habe nightys Erklärung schon verstanden, nur war sie mir neu!

Dass beim stacken die gegenstandsweite und somit der Maßstab geändert wird, dachte ich mir nicht, allerdings habe ich gar nicht nachgedacht, wie fokussiert wird.

Aber ich verspreche euch, ich werde das durchschauen! ;-)

 

Irgendwie läuft das momentan für mich alles ein wenig aus dem Ruder.

Ich wollte eigentlich nur eine cam, mit der ich lichtspuren und focusstacks ooc machen kann!

 

Viele von euch sind Experten, ich ein dbzgl greenhorn!

bearbeitet 8. August 2018 von kleinw

[cyco]

Ich wollte eigentlich nur eine cam, mit der ich lichtspuren und focusstacks ooc machen kann!

 

Olympus TG5. Kein Witz, die kann beides, aber ist vermutlich vom Sensor zu lütt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich habe nightys Erklärung schon verstanden, nur war sie mir neu!

Dass beim stacken die gegenstandsweite und somit der Maßstab geändert wird, dachte ich mir nicht, allerdings habe ich gar nicht nachgedacht, wie fokussiert wird.

Aber ich verspreche euch, ich werde das durchschauen! ;-)

 

Irgendwie läuft das momentan für mich alles ein wenig aus dem Ruder.

Ich wollte eigentlich nur eine cam, mit der ich lichtspuren und focusstacks ooc machen kann!

 

Viele von euch sind Experten, ich ein dbzgl greenhorn!

 

Dann sind doch die Olympus Modelle, die Fokus Stacking und Live Composite bieten, genau das Richtige.

 

[kleinw]

Vielleicht gar nicht schlecht, meine wassercam pana ft5 ist ohnehin schon in den Jahren!

Ich lese mal ... ;-)

[cyco]

Vielleicht gar nicht schlecht, meine wassercam pana ft5 ist ohnehin schon in den Jahren!

Ich lese mal ... ;-)

 

Sie kann Focusstacking aber wohl nur im Makro-Modus. Ob Mond damit geht weiss ich nicht.

[kleinw]

;-))

 

Ich werde mir demnächst eine oly 5.2 ausleihen. Sie gefällt mir zwar nicht sehr, aber was mr.google alles von ihr weiß, ist für mich als sonyaner beeindruckend. Dann werde ich wahrscheinlich zukünftig halt noch mehr Zeugs haben, das rein fotografisch mehrfach redundant ist B-(

Eigentlich habe ich mir vorgenommen nur mehr auf eine stabilisierte rx1 zu warten und dann mal Ruhe zu geben.

bearbeitet 8. August 2018 von kleinw

[kleinw]

Nighty hat mir einen Link gesandt, der vll. Andere auch interessiert: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Floating_elements

[Softride]

Wobei sich dieser Artikel hauptsächlich auf die Korrektion von Bildfehlern bezieht. Unabhängig davon wird diese Technik auch zur Entfernungseinstellung benutzt indem bei gleichem Auszug die Brennweite verkürzt wird. D.h. selbst moderne Festbrennweiten sind eigentlich Zoom-Objektive! Deshalb gilt die angegebene Brennweite nur für die Unendlicheinstellung.

[nightstalker]

Wobei sich dieser Artikel hauptsächlich auf die Korrektion von Bildfehlern bezieht. 

 

 

.. oder anders gesagt: die Technik wird benutzt, wenn man trotz Fokussierung, eine möglichst gute Korrektur erreichen will.

Beim fokussieren wird durch die Linsenanordnung auch die Korrektur verändert, dass dabei die Brennweite sich auch ändert, ist ein Nebeneffekt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

@ kleinw

hier interessante Fotos zu Live Composite:

https://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=43714

[Softride]

.. oder anders gesagt: die Technik wird benutzt, wenn man trotz Fokussierung, eine möglichst gute Korrektur erreichen will.

Beim fokussieren wird durch die Linsenanordnung auch die Korrektur verändert, dass dabei die Brennweite sich auch ändert, ist ein Nebeneffekt.

 

Das waren die Anfänge der Floating-Elements. Man hat zusätzlich zur "normalen" Einstellschnecke noch ein paar Linsenelemente verschoben um dabei die Korrektion zu erhalten. Mittlerweile gibt es gar keine allgemeine Verschiebung mehr sondern behält den Auszug für die Unendlich-Einstellung der Nominalbrennweite bei und verkürzt bewusst die Brennweite. Deshalb ist das Objektiv dann automatisch auf kürzere Distanzen eingestellt.

 

Nebenbei: Wenn ich beim 100-400er mit Zwischenringen den Auszug verlängere, bekomme ich bei gleichem Abstand (1,3 m) einen deutlich größeren Abbildungsmaßstab weil dann die Brennweite nicht so stark verkürzt werden muss. Der Versuchung, den neuen Minimalabstand zu nutzen, sollte man widerstehen weil dann die Abbildungsleistung leidet.

 

[micharl]

Sardinien,

Selbsterklärend ist deine Tabelle für mich nicht, ich notiere sie auf meiner todo-Liste.

Thx!

Für mich erklärt sich da auch nichts - da sind wir schon zu zweit .

 

Also - ich würde mich ja bestenfalls als Gelegenheitsstacker bezeichnen, trotzdem bin ich nach einigen Versuchen bei Helicon gelandet - und um das zu bedienen, habe ich bisher noch keine solche Tabelle gebraucht. Helicon scheint alle erforderlichen Anpassungen automatisch selbst vorzunehmen und hat mir bisher noch kein dahingehendes Eingreifen abverlangt.