Sony 16-35mm Weitwinkel-Objektive im Vergleich - Zeiss F4 oder doch lieber das G-Master?

[kabauterman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mal meine Meinung, und einen kleinen Vergleich, zu den beiden Sony 16-35mm Objektiven in ein kleines Video gepackt.

 

Video gibts hier: 

 

 

Kurz und knapp lohnt sich das GM eigentlich nur für die denen die extra Blende wichtig ist.

Und natürlich wer auf richtig schicke Sonnensterne steht.

 

Größe, Gewicht, Filter und fehlender OSS machen das F4 bei bestimmten Punkten sogar zur besseren Wahl. 

 

Für Landschaftsfotos sind beide Top, nur für Astro ist das GM deutlich empfehlenswerter. 

 

Viel Spaß beim Anschauen!

 

bearbeitet 15. April 2018 von kabauterman

[Gernot_A7]

Man kann da sicherlich trefflich streiten. Und wenn ein R an der A7 1, 2 oder 3 prangt, ist das GM sicherlich die erste Wahl, da es doch etwas schärfer abbildet. Dann ist da natürlich noch die Sache mit dem Preis...

 

Für mich als Hobbyfotograf war das ZA auch die erste Wahl und ich habe recht viel Spaß damit. An meiner Ur A7 ist der OSS natürlich auch ein schwerwiegendes Argument.

[kabauterman]

Man kann da sicherlich trefflich streiten. Und wenn ein R an der A7 1, 2 oder 3 prangt, ist das GM sicherlich die erste Wahl, da es doch etwas schärfer abbildet. Dann ist da natürlich noch die Sache mit dem Preis...

 

Für mich als Hobbyfotograf war das ZA auch die erste Wahl und ich habe recht viel Spaß damit. An meiner Ur A7 ist der OSS natürlich auch ein schwerwiegendes Argument.

 

Das ZA löst auch für die R's hoch genug auf

 

War wie das 55 1.8 von der Schärfe unerreicht als es vorgestellt wurde.