Sony A7 III offiziell vorgestellt

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mal eine Frage, ich habe alles etwas ältere Sonys.

Bearbeite meine Bilder mit LR 5.71.

Wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte, mir die A7III zu holen, womit bearbeite ich dann meine Bilder, wenn man kein LR Abbo (Monatlich wieviel?) sich leisten möchte ?

Capture One ist sehr günstig für Sony (eine eingeschränkte Version ist sogar kostenlos).

[Gast]

Wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte, mir die A7III zu holen, womit bearbeite ich dann meine Bilder, wenn man kein LR Abbo (Monatlich wieviel?) sich leisten möchte ?

Es gibt kein "LR Abo". Es gibt ein Adobe Abo für Fotografen und da sind neben Lightroom und Photoshop (ja der grosse und nicht Elements) noch andere Programme enthalten. Kostet um 11-12 Euro pro Monat. Dafür ist man dann immer auf dem neusten Stand.

 

Capture One und DxO Optics habe ich ausprobiert und wurde damit nicht wirklich warm. Aber ist natürlich Geschmackssache.

[login57]

Danke.

[Kalle]

Ich habe mal eine Frage, ich habe alles etwas ältere Sonys.

Bearbeite meine Bilder mit LR 5.71.

Wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte, mir die A7III zu holen, womit bearbeite ich dann meine Bilder, wenn man kein LR Abbo (Monatlich wieviel?) sich leisten möchte ?

 

Vielleicht kann ich dir mit der Schilderung meiner Vorgehensweise helfen:

 

Bilddateien auf den PC laden - RAWs in DNG umwandeln - Import der DNG-Dateien in LR.

 

Ich habe meine Sony Alpha 7 im März 2014 gekauft. Damals hatte ich nur Lightroom 4, das die A7 nicht direkt unterstützt hat. 

Das hat mir keine Kopfschmerzen bereitet, da ich ohnehin die RAWs aller meiner Digitalkameras mittels Adobe DNG-Converter in das DNG-Format umgewandelt und dann in LR importiert habe. 

Inzwischen besitze ich zwar LR 6, aber an meiner Arbeitsweise hat das nichts grundlegend geändert. 

 

Den DNG-Converter (Adobe Digital Negativ Converter) gibt es kostenlos bei Adobe https://helpx.adobe.com/de/photoshop/using/adobe-dng-converter.html (und anderen Stellen).

 

Ich habe im Moment die Version 9.3. Sie unterstützt alle meine aktuellen Kameras.

Bei Adobe gibt es zur Zeit die Version 10.2 - vom 13.02.2018. Welche Sony-Kameras damit unterstützt werden, erfährst du unter 

https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html#Sony

 

Ein Ausschnitt der Seite der z. Zt. unterstützten Sony-Kameras, nachfolgend:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Erfahrungsgemäß wird Adobe wieder zeitnah seinen DNG-Converter aktualisieren und die Unterstützung der 7III aufnehmen!

[login57]

Da eröffnen sich für mich noch 2/3 weitere Fragen.

Möchte aber nicht in diesem Thread (A7III) abschweifen.

Ev. kann mir noch einer sagen, wo man über LR, Capture One, usw Fragen stellen kann.

[Gast]

Fragen kannst du hier: https://www.systemkamera-forum.de/forum/44-digitaler-workflow/

 

oder hier stellen: http://fotodoping.de/ (anderes Forum aber gleicher Betreiber wie hier)

[login57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr nett, vielen Dank euch allen.

Stelle dann noch mal ein paar Fragen demnächst in

Alternative zu Lightroom 6

Jetzt aber wieder A7III.

Ich bin gespannt, wenn die ersten Erfahrungsberichte, zu dieser scheinbar tollen Kammera, kommen.

Sie wäre auch ev. etwas für mich, der Hobbymäßig überall (Straße, Landschaft, Stammtisch in Gastwirtschaft, Geburtstage, Urlaub, Zoo, aber auch Basketball, wofür ich mir die A77II gekauft habe) fotografiert.

 

Im übrigen weiß ich gar nicht, warum nur immer von der A7II als Vorgängerkammera gesprochen wird. Sie hat doch nur den Stabi der A7 vorraus, ansonsten war sie doch schlechter als die A7. (oder?)

In Punkto AF (siehe http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Vollformat-DSLR-und-Vollformat-DSLM--index/index/id/1361/) oder Dynamik (siehe https://www.dxomark.com/best-sony-cameras-under-45200-dollars)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

(Antwort zu #433 gelöscht wegen o.t.)

bearbeitet 8. März 2018 von leicanik

[Gast User73706]

Weiß nicht warum man hier nicht einfach mal bei der A7 III bleiben kann?

[leicanik]

Sorry, hast recht. Hab’s gelöscht.

bearbeitet 7. März 2018 von leicanik

[micharl]

Weiß nicht warum man hier nicht einfach mal bei der A7 III bleiben kann?

Vielleicht, weil noch keiner sie hat?

 

Da liegt es nahe, immer wieder Einzelheiten von dem, was sie mitbringen soll wird kann dürfte mit dem in Beziehung zu bringen, was man aus dem bereits existierenden Umfeld schon weiß.

 

Halte ich nicht nur für kaum vermeidbar, sondern auch für legitim, weil es den Blick schärfen kann.

[leicanik]

Vielleicht, weil noch keiner sie hat?

 

Da liegt es nahe, immer wieder Einzelheiten von dem, was sie mitbringen soll wird kann dürfte mit dem in Beziehung zu bringen, was man aus dem bereits existierenden Umfeld schon weiß.

 

Halte ich nicht nur für kaum vermeidbar, sondern auch für legitim, weil es den Blick schärfen kann.

Naja, 3D hat aber schon recht damit, dass ein Vergleich von A7 und A7II nicht hierher gehört.

[login57]

Weiß nicht warum man hier nicht einfach mal bei der A7 III bleiben kann?

 

Entschuldigung, meine Frage, wo man mit der A7III dann seine Fotos entwickeln kann, kann man doch stellen.

Weitere Fragen zu LR oder Capture One, habe ich wegen OffTopic nicht gestellt.

 

Dann meine Anmerkung zu der hier in diesem Thread (ich habe alle Seiten gelesen) immer als Vergleich/Vorgängermodell hergenommenen A7II, ist doch berechtigt.

Bei Chip.de wird der A7 ein besserer AF bescheinigt, und bei dxomark.com wird ihr eine bessere Dynamik bescheinigt.

 

Wenn du nur A7III hören möchtest, müsstest du fast jeden Post anprangern.

Das über die A7III fast immer im Vergleich mit A7, A7II, A7rII, A7rIII, A9, gesprochen wird, ist glaube ich normal.

Der Vergleich mit einem MfT System finde ich auch daneben.

Unterschiede zwischen den r Kammeras wurden auch angesprochen.

Ich soll aber einen Unterschied zwischen A7 und A7II nicht ansprechen dürfen?

 

Entschuldige nochmal.

Ich werde nur noch (fals ich hier noch etwas schreiben sollte) A7III in den Mund nehmen.

 

bearbeitet 7. März 2018 von login57

[benmao]

 

 

Im übrigen weiß ich gar nicht, warum nur immer von der A7II als Vorgängerkammera gesprochen wird. Sie hat doch nur den Stabi der A7 vorraus, ansonsten war sie doch schlechter als die A7. (oder?)

In Punkto AF (siehe http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Vollformat-DSLR-und-Vollformat-DSLM--index/index/id/1361/) oder Dynamik (siehe https://www.dxomark.com/best-sony-cameras-under-45200-dollars)

Das Unterthema hat ja Bezug zur A7iii, Stichwort Vorgängerkamera.

Die Modellreihe ist nun mal A7 - A7ii - A7iii, alleine schon von Erscheinungsdatum und Modellbezeichnung.

Warum Chip der A7ii bei Geschwindigkeit weniger Punkte als der A7 gibt, ist mir ein Rätsel, wo doch die A7ii laut Sony 30 % schneller sein soll.

Und warum dpreview der A7 eine etwas höhere Dynamik als der A7ii bescheinigt, obwohl beide den selben Sensor haben, kann ich mir nur durch unterschiedliche Einstellungen bei der jpeg Ausgabe erklären (Rauschen vs Dynamik, Kontrast) oder einer anderen/zusätzlichen Brschichtung des Sensors, da ja die Sensorreflexionen bei der A7ii verbessert wurde.

Die A7iii hingegen hat ja einen komplett neuen Sensor.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Im übrigen weiß ich gar nicht, warum nur immer von der A7II als Vorgängerkammera gesprochen wird. Sie hat doch nur den Stabi der A7 vorraus, ansonsten war sie doch schlechter als die A7. (oder?)

In Punkto AF (siehe http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Vollformat-DSLR-und-Vollformat-DSLM--index/index/id/1361/) oder Dynamik (siehe https://www.dxomark.com/best-sony-cameras-under-45200-dollars)

Chip ist ein Witzblatt. Das kann man ja nicht Ernst nehmen. Die A7II ist in allen Belangen besser als die A7. Letztere ist halt günstiger.

Und die A7III um die es hier geht setzt hier nochmals ganz andere Massstäbe ausser beim Sucher. Da hat Sony dann gespart. Schade.

[leicanik]

Ich kenne ja nicht den Sucher der A9, aber so schlecht finde ich auch den der A7II nicht. Wenn der bei der A7III nicht schlechter ist, würde er mich jedenfalls nicht vom Kauf abhalten. (Nur im Sonnenlicht noch etwas heller dürfte er manchmal sein — mein altes Thema ) Findet ihr den denn wirklich so schlecht? Oder nur den neuen in der A9 so überragend gut?

bearbeitet 8. März 2018 von leicanik

[ShaiHulud]

Der Sucher der A9 ist wirklich überragend gut, aber mir reicht der Sucher der A7II und somit wohl auch der A7III locker.

 

Könnte zwar besser sein, ist aber gut genug um keine Einschränkungen bei der Arbeit damit zu haben.

[Aaron]

Nochmal: Der Sucher ist bei der A7III größer (0,78) als bei der A7II (0,72). Es ist ein Top Sucher, nämlich der der A7RII. Der neue A7RIII oder A9 Sucher löst dann mehr auf, statt 2,3 irgendwas um 3,6 MP und hat wahlweise 120 Bildfrequenz. Ob man das zwingend braucht?

Korrektur Modell

bearbeitet 8. März 2018 von Aaron

[trailmania]

Was mich an der A7 III interessiert ist, ob Sensorreflexionen entschieden gegenüber der A7 II verbessert wurden? ....und ob beim Hochziehen der Schatten in der EBV sich das Rauschverhalten gegenüber der A 7 II signifikant besser darstellt. Für verlässliche Aussagen müssen wir uns wohl noch auf die ersten Erfahrungen gedulden. Die A 7r III soll in diesen Belangen wohl klare Vorteile bringen.

bearbeitet 8. März 2018 von trailmania

[Absalom]

Ich würde mir das Teil ja gerne mal leihen

Allerdings würde ich danach bestimmt umsteigen:D

Daher lass ich es lieber ^^

[SimonSambuca]

Also ich hab von meinem Händler ein super Angebot bekommen - falls Jemand Interesse hat könnte ich eventuell vermitteln -> pn.

 

Edit: hab nochmal mit dem Händler gesprochen - er freut sich über jede Anfrage.

Ein paar könnten also noch nen tollen Preis bekommen.

 

Gruß

Simon

bearbeitet 8. März 2018 von SimonSambuca

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ducky]

Könnte mir einer erklären was für ein Unterschied zwischen 0,72 und 0,78 ist? Also das 0,78 größer ist habe ich verstanden aber worauf bezieht sich diese Zahl überhaupt? Wenn ich es richtig verstanden habe ist der Sucher in der A7III der gleiche wie in der A7RII. Kann einer was dazu sagen? Gibt es eine spürbare Verbesserung? Ich habe die A7II und überlege eventuell auf die A7III umzusteigen.

[micharl]

Soweit ich es verstehe, bezieht es sich auf die Größe des Bildausschnittes im Sucher bei Normalbrennweite und Scharfstellung im Vergleich zur Größe des entsprechenden Ausschnitts aus der Realität mit unbewaffnetem Auge. Wenn du also rechts durch den Sucher guckst und das linke Auge auf hast, kannst Du die beiden Seheindrücke miteinander vergleichen, und dann hat das Sucherbild der A7-II/III nur etwa 72% bzw. 78% des natürlichen Größeneindrucks. Was nicht die Welt ist.

 

Bei 35mm SLRs wurde allerdings relativ früh 100% erreicht - Canon A1 und Minolta SRT101 hatten das schon. Da konnte man mit beiden Augen gleichzeitig arbeiten. Wie das bei den aktuellen DSLR aussieht, weiß ich nicht - vermutlich ebenfalls 100%. Warum die Sonys da nur 7x% bieten, weiß ich nicht - hat mich bisher auch nie gestört, weil ich das linke Auge immer schließe.

 

Was mich etwas mehr irritiert, ist daß das Display bei der A7-III etwas kleiner ist als bei der A7-II. Die II hatte eine Diagonale von 7,6 mit 1.228.800 Pixeln (Quelle) - bei der III sind es "nur" 7,5 cm mit 921.600 Bildpunkten (Quelle). Je nachdem wie die Punkte geformt sind, muß das keine Verschlechterung sein. Aber bisher habe ich nirgendwo etwas über diesen Sachverhalt gelesen.

bearbeitet 8. März 2018 von micharl

[Equi]

ich würde anders behaupten, 100% Sichtfeld, eben nur verkleinert auf 78% oder 72% je nachdem

[ducky]

Danke micharl für die Erklärung! Das ist mir neu, wieder etwas dazu gelernt

 

Ich frage mich warum man bei Kameras die Auflösung des Suchers/Displays mit MP angibt. Bildschirme, Fernseher, Smartphones usw. gibt man ja auch nicht mit MP sondern einfach mit der Auflösung an. Noch besser mit PPI. Wenn man an die Bildschirme der Smartphones gewöhnt ist, mit einer Pixeldichte von 300,400 teilweise über 500 PPI dann erscheint das Display auf der Rückseite schon mal etwas pixelig. Aber zum Glück ist der Sucher höher aufgelöst und die Pixelzahlen steigen. Schade dass es nicht der Sucher der A9 geworden ist aber immerhin ist er besser als der der A7II. Hoffe dass es eine spürbare Verbesserung ist.