Kamera die deutlich besser ist als Samsung S8 und iPhone X

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also wenn Dir in dem Video das 25er so gut gefallen hat ... wieso überlegst Du jetzt wieder an das 20er?

 

Und was willst Du mit dem 14-45 erreichen, das das andere Kit nicht kann? -- das ist ein gutes Kitzoom, aber halt uralt, das aktuelle 12-32 hat mehr Weitwinkel und ist deutlich kompakter

[Schabing]

naja ich dachte, das 20er ist dem 25 sehr ähnlich, ist ja ned so viel um (nur 5mm). Wenn das so ist, habe ich den Vorteil, dass es eben VIEEEEL kleiner ist. Das wäre natürlich mega geil.
Aber natürlich nur unter der Voraussetzung, dass das 20er ähnlich wie das 25er ist. Ich dachte halt jetzt, dass die Fotos fast die gleichen sind, nur bisschen mehr Weitwinkel. Die Qualität der Bilder ist annähernd gleich.

Das 25er wollte ich ja wegen dem Unterschied zum Zoomobjektiv
Diesen Unterschied bietet das 20er ja auch (nehme ich an).


Das H-FS014045 könnte ich eventuell sehr günstig abkaufen oder so. Deswegen die theoretische Frage. Wenn da nicht viel um wäre zum Kitzoom, könnte ich mir das Geld sparen. So war das gemeint.

Wenn das Kitzoom natürlich diverse Vorteile hat, würde ich natürlich direkt aufs Kitzoom gehen.
Wieso ein neues Kaufen, wenn das vorhandene fast das gleiche ist. So habe ich das gemeint. Aber ich kann das H-FS014045 mit  dem Kitzoom nicht vergleichen, vor allem weil das H-FS014045 schon älter ist.

 

------

 

Daher höre ich auf deinen/euren Rat

bearbeitet 16. Februar 2018 von Schabing

[cyco]

Naja, das ist doch eigentlich nur eine Kostenrechnung. Das 14-45 ist zwar schon älter, aber soll sehr gut sein. Wenn die Kombination aus 14-45 + Body Kamera günstiger ist als die Kamera mit Kitobjektiv, kannst das ja so kaufen. Aber wenn du es immer klein und kompakt haben möchtest, würde ich denken, dass dir eine GX80 mit einem 12-32 eher zu sagen sollte. Ob Du ein 25/1,7 oder 20/1,7 nimmst, ist eher Geschmackssache des bevorzugten Bildwinkels. Und 5mm hören sich wenig an, sind aber viel.

 

Hier kannst Du das sehen https://www.nikon.de/de_DE/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

 

Einmal 40 mm einstellen für das 20er und einmal 50 mm einstellen für das 25er.

[123abc]

naja ich dachte, das 20er ist dem 25 sehr ähnlich, ist ja ned so viel um (nur 5mm). Wenn das so ist, habe ich den Vorteil, dass es eben VIEEEEL kleiner ist. Das wäre natürlich mega geil.

Aber natürlich nur unter der Voraussetzung, dass das 20er ähnlich wie das 25er ist. Ich dachte halt jetzt, dass die Fotos fast die gleichen sind, nur bisschen mehr Weitwinkel. Die Qualität der Bilder ist annähernd gleich...

 

Es ist immer die Frage, welche Brennweite einem persönlich liegt. Als besonders universell gelten 35 mm oder 40 mm (KB entsprechend), also 17 mm und 20 mm MFT. Das 1.7/20 mm ist schon bei offener Blende scharf bis in die Ecken.

 

...Das 25er wollte ich ja wegen dem Unterschied zum Zoomobjektiv 

Diesen Unterschied bietet das 20er ja auch (nehme ich an)...

 

Ja, den Unterschied bietet es und die Möglichkeit etwas mit der Schärfentiefe zu spielen. Beim 14-45 mm reicht bei 20 mm die Schärfentiefe sehr weit und man hat einen ähnlichem Look wie beim Smartphone (bis auf den engeren Bildwinkel):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beim 1.7/20 mm hat man wenigstens auch bei größeren Objekten zumindest etwas Freistellung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

...Wenn das Kitzoom natürlich diverse Vorteile hat, würde ich natürlich direkt aufs Kitzoom gehen.

Wieso ein neues Kaufen, wenn das vorhandene fast das gleiche ist. So habe ich das gemeint. Aber ich kann das H-FS014045 mit  dem Kitzoom nicht vergleichen, vor allem weil das H-FS014045 schon älter ist...

 

Das aktuelle Kitzoom hat gegenüber dem alten 14-45 mm den Vorteil, dass die GX80 auch damit in die Jackentasche passt.  

bearbeitet 17. Februar 2018 von 123abc

[SilkeMa]

Ich würde auch eher das kleinere Kit-Objektiv kaufen, denn ansonsten hast Du eher das Smartphone dabei. Und ja, vielleicht hast Du dann irgendwann das Galaxy S9, diese Dinger werden auch immer besser.

 

Man muss erst Spaß an der Fotografie finden und auch Spaß haben an der Kamera was einzustellen, dann nimmt man die Kamera gerne mit. Und hat dann sogar evtl. 2 Gehäuse dabei, so wie ich meistens. Eines mit Teleobjektiv und eines für den näheren Brennweitenbereich.

 

Wenn Du ein kleines Kit-Objektiv hast, dann kannst Du die Kamera an den Rucksack oder Gürtel hängen, mit dieser Befestigung: https://www.amazon.de/Peak-Design-Capture-Black-Standard/dp/B0786KXJLB/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1518867393&sr=8-1&keywor

Habe ich erst vor Kurzem gekauft. Lohnt sich wirklich, auch der Gurt und die Handschlaufe dazu. Jetzt frage ich mich, warum ich so viele Jahre die Kamera anders und umständlicher auf Wanderungen und Stadtrundgängen getragen habe. Gerade ein kleineres Modell bietet sich hierfür geradezu an.

bearbeitet 17. Februar 2018 von SilkeMa

[nightstalker]

naja ich dachte, das 20er ist dem 25 sehr ähnlich, ist ja ned so viel um (nur 5mm). Wenn das so ist, habe ich den Vorteil, dass es eben VIEEEEL kleiner ist. Das wäre natürlich mega geil.

Aber natürlich nur unter der Voraussetzung, dass das 20er ähnlich wie das 25er ist. Ich dachte halt jetzt, dass die Fotos fast die gleichen sind, nur bisschen mehr Weitwinkel. Die Qualität der Bilder ist annähernd gleich.

 

... kannst Du Dich erinnern, dass ich weiter oben geschrieben habe, dass die Objektive sich meistens nicht nach "besser" unterscheiden, zumindest nicht, wenn man Objektive ähnlicher Art betrachtet?

 

Hier ist das auch so .. zwischen 20mm und 25mm ist nur wenig Unterschied, aber tatsächlich wechselt man von einer weitwinkligen "Reportageperspektive" zu einer neutralen "Normalperspektive" ... dieser Unterschied ist manchen so wichtig, dass sich tatsächlich manchmal ein Lagerkrieg zwischen "50mm Fans" und "35mm Enthusiasten" ausbildet.

 

(hier wird 20mm den "35ern" zugeschlagen, weil die Abbildung ähnlich ist ... man muss dazu wissen, dass die mm immer nur im unendlichen wirklich eingehalten sind, was dafür sorgt, dass 20mm nicht unbedingt auch 20mm an einem anderen Objektiv sind ... tatsächlich unterscheiden sich die beiden genannten Objektive tatsächlich relativ deutlich von der Bildwirkung)

 

Von der Qualität her .. also in dem Fall vermutlich der Schärfe ... wirst Du kaum ein besseres Objektiv in der Art finden, als das 20er, nicht umsonst ist es seit seinem Erscheinen (vor fast 10 Jahren) DAS Festbrennweitenobjektiv für alle mFT Nutzer gewesen.

Die Qualität des 1,7/25 ist .. trotz seines wirklich günstigen Preises .. ebenfalls unzweifelhaft 

 

Welches man nimmt, wird immer darauf ankommen, ob man die Normalprerspektive, oder die Reportageperspektive bevorzugt (wobei man man natürlich durch ein bisschen Beschnitt daheim am PC aus dem Bild eines 20ers immer ein Bild mit "Normalperspektive", also dem Bildeindruck eines 25ers, machen kann.

 

 

Du schwebst viel zu weit in dünner Luft, machst Dir Gedanken, über Dinge, die Du noch nicht verstehen kannst ... bedenke, dass Du keinerlei Erfahrung in der Praxis mit der Gestaltung durch Bildwinkel hast .. Dir aber hier Ratschläge von Leuten gegeben werden, die seit Jahrzehnten in diesen Kategorien denken und sich kaum in die Welt eines Fotografen hineindenken können, der vollkommen von vorne anfängt.

 

Mit anderen Worten: man muss erst gehen lernen, bevor man anfängt zu laufen ... oder zu fliegen

 

Auch nochmal der Hinweis: Du wirst nicht die Kamera auspacken und die Hammerbilder in Reihe produzieren, die Du irgendwo als Beispiel siehst ... je mehr Übung Du hast, umso schneller gehts ... aber rein durch Theorie kann man nicht lernen Bilder zu machen ... also fang endlich an zu fotografieren, wieso nicht erstmal mit einer Kamera und Kitzoom .. wenn Du damit tolle Bilder gemacht hast, gehst Du einen Schritt weiter ..

 

Ich würde es auch nicht als schlimm empfinden, wenn man sich am Anfang eine 160.- Euro Linse (25) dazukauft, denn erstens kann man die immer brauchen, zweitens ist das nur wenig Geld.

Aber sich jetzt in die 300.- Euro +x Liga zu versteigen, finde ich noch zu früh (wobei, wenn das Geld da ist, warum auch nicht .. nur solltest Du dann damit erstmal mindestens ein halbes Jahr arbeiten, bevor das nächste Teil kommt)

 

(ich bin ja immer noch der Meinung, Du hättest mit der TZ101 viel lernen können .. aber eine Systemkamera mit 12-32 und 1,7/25 ist auch eine tolle Sache ... )

bearbeitet 17. Februar 2018 von nightstalker

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine erste Systemkamera war eine kleine Samsung NX1000 mit lichtschwachen Kit und ein 16 F 2,4 und ein 50-200 mm. Das war 2012.

Mir hat die Festbrennweite als Anfänger schon was gebracht, auch wenn im Weitwinkel. Weil es mit Festbrennweiten eine andere Herangehensweise an das Fotografierens ist, als mit dem Zoomobjektiv.

Ursprünglich hatte ich das 16 2,4 nur gekauft, weil mein Kit-Objektiv nicht weitwinklig genug war.

 

Man macht als Anfänger sehr viele Fehler, aber lernt immer mehr dazu und meine Lernphase ist immer noch nicht abgeschlossen, vermutlich lebenslang.

bearbeitet 17. Februar 2018 von SilkeMa

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schabing]

Naja, das ist doch eigentlich nur eine Kostenrechnung. Das 14-45 ist zwar schon älter, aber soll sehr gut sein. Wenn die Kombination aus 14-45 + Body Kamera günstiger ist als die Kamera mit Kitobjektiv, kannst das ja so kaufen. Aber wenn du es immer klein und kompakt haben möchtest, würde ich denken, dass dir eine GX80 mit einem 12-32 eher zu sagen sollte. Ob Du ein 25/1,7 oder 20/1,7 nimmst, ist eher Geschmackssache des bevorzugten Bildwinkels. Und 5mm hören sich wenig an, sind aber viel.

 

Hier kannst Du das sehen https://www.nikon.de/de_DE/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

 

Einmal 40 mm einstellen für das 20er und einmal 50 mm einstellen für das 25er.

genau das war meine Frage, Body Kamera + 14-45mm ODER Kamera mit Kitobjektiv

Ich kanns halt kaum bewerten...

 

Klein und kompakt ist einer der wichtigsten Dinge bei mir, also dann eher das Kitobjektiv

 

Ja danke super

ich sehe den Unterschied schon, macht schon eine andere Stimmung. Aber ein riesen Unterschied ist es trotzdem nicht wirklich.

 

Es ist immer die Frage, welche Brennweite einem persönlich liegt. Als besonders universell gelten 35 mm oder 40 mm (KB entsprechend), also 17 mm und 20 mm MFT. Das 1.7/20 mm ist schon bei offener Blende scharf bis in die Ecken.

 

 

 

[bilder weggekürzt]

 

 

 

Das aktuelle Kitzoom hat gegenüber dem alten 14-45 mm den Vorteil, dass die GX80 auch damit in die Jackentasche passt.  

Ja somit ist es fast schon entschieden, danke für die wichtige Info!!

 

 

Ich würde auch eher das kleinere Kit-Objektiv kaufen, denn ansonsten hast Du eher das Smartphone dabei. Und ja, vielleicht hast Du dann irgendwann das Galaxy S9, diese Dinger werden auch immer besser.

 

Man muss erst Spaß an der Fotografie finden und auch Spaß haben an der Kamera was einzustellen, dann nimmt man die Kamera gerne mit. Und hat dann sogar evtl. 2 Gehäuse dabei, so wie ich meistens. Eines mit Teleobjektiv und eines für den näheren Brennweitenbereich.

 

Wenn Du ein kleines Kit-Objektiv hast, dann kannst Du die Kamera an den Rucksack oder Gürtel hängen, mit dieser Befestigung: https://www.amazon.de/Peak-Design-Capture-Black-Standard/dp/B0786KXJLB/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1518867393&sr=8-1&keywor

Habe ich erst vor Kurzem gekauft. Lohnt sich wirklich, auch der Gurt und die Handschlaufe dazu. Jetzt frage ich mich, warum ich so viele Jahre die Kamera anders und umständlicher auf Wanderungen und Stadtrundgängen getragen habe. Gerade ein kleineres Modell bietet sich hierfür geradezu an.

Ja Aber ich finde ein Handy meistens eher Sinnlos.. kann damit ned viel Anfangen. Wenn ich daheim bin, leg ich das Handy weg und Sitz ich nur am PC. Unterwegs mache ich mit dem Handy nur Fotos und sonst ned viel.

 

Wenn ich eine Kamera mit habe, brauch ich mein Handy eig. nimmer mitnehmen. Naja dann leider doch wieder, weil ich mit ja Geotaggen.... ^^

 

Die Halterung von Pick habe ich mir schon angeschaut, aber die kosten recht viel Aber wie du sagst, GENIAL!!

 

https://www.amazon.de/Peak-Design-CP-2-CapturePro-PROplate-schwarz/dp/B00OY5UMD2/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1518873013&sr=8-3&keywords=kamera+rucksackhalterung

 

Dieser Gurt ist auch sau pratkisch, aber halt uncool ^^

 

https://www.amazon.de/SUN-SNIPER-SSN-RB-PRO-Rotaball-Professionell-D-SLR/dp/B01DUK91OM/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&qid=1486039710&sr=8-2&keywords=sun+sniper&linkCode=sl1&tag=httpwwwkrolop-21&linkId=1096a00213ba2a01bfaa78dd73acef0b

 

... kannst Du Dich erinnern, dass ich weiter oben geschrieben habe, dass die Objektive sich meistens nicht nach "besser" unterscheiden, zumindest nicht, wenn man Objektive ähnlicher Art betrachtet?

 

Hier ist das auch so .. zwischen 20mm und 25mm ist nur wenig Unterschied, aber tatsächlich wechselt man von einer weitwinkligen "Reportageperspektive" zu einer neutralen "Normalperspektive" ... dieser Unterschied ist manchen so wichtig, dass sich tatsächlich manchmal ein Lagerkrieg zwischen "50mm Fans" und "35mm Enthusiasten" ausbildet.

 

(hier wird 20mm den "35ern" zugeschlagen, weil die Abbildung ähnlich ist ... man muss dazu wissen, dass die mm immer nur im unendlichen wirklich eingehalten sind, was dafür sorgt, dass 20mm nicht unbedingt auch 20mm an einem anderen Objektiv sind ... tatsächlich unterscheiden sich die beiden genannten Objektive tatsächlich relativ deutlich von der Bildwirkung)

 

Von der Qualität her .. also in dem Fall vermutlich der Schärfe ... wirst Du kaum ein besseres Objektiv in der Art finden, als das 20er, nicht umsonst ist es seit seinem Erscheinen (vor fast 10 Jahren) DAS Festbrennweitenobjektiv für alle mFT Nutzer gewesen.

Die Qualität des 1,7/25 ist .. trotz seines wirklich günstigen Preises .. ebenfalls unzweifelhaft 

 

Welches man nimmt, wird immer darauf ankommen, ob man die Normalprerspektive, oder die Reportageperspektive bevorzugt (wobei man man natürlich durch ein bisschen Beschnitt daheim am PC aus dem Bild eines 20ers immer ein Bild mit "Normalperspektive", also dem Bildeindruck eines 25ers, machen kann.

 

 

Du schwebst viel zu weit in dünner Luft, machst Dir Gedanken, über Dinge, die Du noch nicht verstehen kannst ... bedenke, dass Du keinerlei Erfahrung in der Praxis mit der Gestaltung durch Bildwinkel hast .. Dir aber hier Ratschläge von Leuten gegeben werden, die seit Jahrzehnten in diesen Kategorien denken und sich kaum in die Welt eines Fotografen hineindenken können, der vollkommen von vorne anfängt.

 

Mit anderen Worten: man muss erst gehen lernen, bevor man anfängt zu laufen ... oder zu fliegen

 

Auch nochmal der Hinweis: Du wirst nicht die Kamera auspacken und die Hammerbilder in Reihe produzieren, die Du irgendwo als Beispiel siehst ... je mehr Übung Du hast, umso schneller gehts ... aber rein durch Theorie kann man nicht lernen Bilder zu machen ... also fang endlich an zu fotografieren, wieso nicht erstmal mit einer Kamera und Kitzoom .. wenn Du damit tolle Bilder gemacht hast, gehst Du einen Schritt weiter ..

 

Ich würde es auch nicht als schlimm empfinden, wenn man sich am Anfang eine 160.- Euro Linse (25) dazukauft, denn erstens kann man die immer brauchen, zweitens ist das nur wenig Geld.

Aber sich jetzt in die 300.- Euro +x Liga zu versteigen, finde ich noch zu früh (wobei, wenn das Geld da ist, warum auch nicht .. nur solltest Du dann damit erstmal mindestens ein halbes Jahr arbeiten, bevor das nächste Teil kommt)

 

(ich bin ja immer noch der Meinung, Du hättest mit der TZ101 viel lernen können  .. aber eine Systemkamera mit 12-32 und 1,7/25 ist auch eine tolle Sache ... )

Ich hab die Urlaubsreihe von Krolop schon zwei mal durch und bin grad beim Potrait Kurs. Ich habe schon gesehen und auch verstanden, wie man mich verschiedenen Objektiven verschiedenes unterschiedlich darstellen kann. Alleine durch einen anderen Winkel etc. Spricht das Bild eine andere Sprache.

Das kenn ich schon BISSCHEN vom Smartphone. Ich bin immer vor und zurück, auf Gegenstände hoch, an den Boden runter, rechts links etc. um den optimalen Winkel zu erwischen --> Damit das Bild die für mich beste "Aussage" hat :)

 

Ich denke, ich muss herausfinden, ob das 20mm oder das 25mm eher was für mich ist.

 

 

ja die TZ101 ist toll, aber die GX80 mit einer Festbrennweite denke ich mal, ist toller  (von den Bildern her).

[Schabing]

Das sind Beispielbilder die ich meistens mache:

 

https://www.dropbox.com/sh/qfnba8plyjzowcr/AABQdQxgoZFUjOQZkB18bEHwa?dl=0

 

Können da Leute wie ihr mit mehr Erfahrung sagen, welche Kombination für solche Bilder passen??
Also z.B. Kitobjektiv mit 25mm oder Kitobjektiv mit 20mm??

 

 

Anmerkung:

Ich bin nie losgerannt und habe wild und sinnfrei mit dem Handy rumfotografiert. Ich habe immer geschaut, welche Höhe ist toll für ein Bild. Ich bin vor und zurück um mehr oder weniger ins Bild zu bekommen. Ich habe immer geschaut, hässliche Sachen im Hintergrund zu verdecken oder zu vermeiden.
Eigentlich wie man es mit einer Festbrennweite halt so macht, wie ich das mitbekommen habe. Gezoomt habe ich NIE!!!!!!!!!!!!!!!! (is ja digitaler zoom nur)

bearbeitet 17. Februar 2018 von Schabing

[nightstalker]

Gezoomt habe ich NIE!!!!!!!!!!!!!!!! (is ja digitaler zoom nur)

 

 

das meinte ich ... Gestaltung durch Bildwinkel funktioniert auch, wenn man nur digital zoomt

[Schabing]

das meinte ich ... Gestaltung durch Bildwinkel funktioniert auch, wenn man nur digital zoomt

ja klar

 

aber 1. will ich immer gleichbleibende Auflösung und Qualität (das ist natürlich was rein persönliches!!!)

 

und 2. verliert das Bild an Qualität durch digitalen Zoom. Das will ich wirklich nicht :)

 

Was wäre denn deine Empfehlung Meinung, welche Kombination gut wäre, bei den Bilder die ich so mache?? (z.B. Kitobjektiv mit 25mm oder Kitobjektiv mit 20mm??)

 

Ich recherchiere Gerade noch, ob mir 25mm oder 20mm eher zusagen

[cyco]

Nimm das 25er dazu, wenn Du die viele Halbporträts machst, bekommst Du damit noch ein Quäntchen mehr Freistellung gegenüber dem 20er.

bearbeitet 17. Februar 2018 von cyco

[MissC]

Was wäre denn deine Empfehlung Meinung, welche Kombination gut wäre, bei den Bilder die ich so mache?? (z.B. Kitobjektiv mit 25mm oder Kitobjektiv mit 20mm??)

 

 

Gut, ich bin zwar nicht gefragt - aber vielleicht darf ich trotzdem? 

 

Auch wenn ich dich jetzt vielleicht noch mehr verwirre, aber beim Angucken deiner Dropbox-Bilder dachte ich mir spontan "ein 45/1.8 wäre hier nicht schlecht gewesen". 

 

Für Kopf- oder Kopf-/Oberkörper-Portraits im Freien und die Tannen-Details wäre es optimal.

Noch mehr Freistellungs-Potential und man muss dem Portraitierten nicht so nah auf die Pelle rücken.

Und mit einer Raynox-Nahlinse dran könntest du es noch makro- oder zumindest gut nahaufnahmentauglich machen.

 

Bei den Gruppenbildern müsstest du halt ziemlich weit zurückgehen (je nach dem wieviel Personen es sind), aber vielleicht genügt dafür auch das Kitzoom. Ich meine, hierbei handelt es sich doch eher um Erinnerungsfotos gemeinsamer Unternehmungen, bei denen vielleicht eine maximal mögliche Freistellung gar nicht so wichtig ist. Zumal man hier ja wohl eh bei einer lichtstarken Festbrennweite etwas abblenden würde, wenn man sicher sein will, dass alle Leute scharf abgebildet sind, also auch noch die in der zweiten Reihe. Und vielleicht möchte man auch noch was von der Umgebung erkennen. Man muss ja nicht jedes Motiv auf Teufel komm raus freistellen.... 

bearbeitet 17. Februar 2018 von MissC

[Schabing]

Nimm das 25er dazu, wenn Du die viele Halbporträts machst, bekommst Du damit noch ein Quäntchen mehr Freistellung gegenüber dem 20er.

Die Freistellung ist mir gar nicht so wichtig. Wenn ich im Bootanischen Garten oder Zoo bin, auch in den Bergen, ist die Freistellung weniger passend

 

Aber oft will man sie schon, da hast du recht

 

Ich tendiere zum 20er, weil es viel kleiner ist

 

Gut, ich bin zwar nicht gefragt - aber vielleicht darf ich trotzdem? 

 

Auch wenn ich dich jetzt vielleicht noch mehr verwirre, aber beim Angucken deiner Dropbox-Bilder dachte ich mir spontan "ein 45/1.8 wäre hier nicht schlecht gewesen". 

 

Für Kopf- oder Kopf-/Oberkörper-Portraits im Freien und die Tannen-Details wäre es optimal, und mit einer Raynox-Nahlinse dran könntest du es noch makro- oder zumindest gut nahaufnahmentauglich machen.

 

Bei den Gruppenbildern müsstest du halt ziemlich weit zurückgehen (je nach dem wieviel Personen es sind), aber vielleicht genügt dafür auch das Kitzoom. Ich meine, hierbei handelt es sich doch eher um Erinnerungsfotos gemeinsamer Unternehmungen, bei denen vielleicht eine maximal mögliche Freistellung gar nicht so wichtig ist. Da möchte man doch vielleicht auch noch was von der Umgebung erkennen. Man muss ja nicht jedes Motiv auf Teufel komm raus freistellen.... 

zuvor war jeder gefragt

 

45mm kb?? Weil dann wäre das ja zwischen dem 20mm und 25mm mft.

 

Ja du hast recht, die Freistellung ist hier nicht so wichtig, da will man den Hintergrund oft sehen.

 

 

Ich tendiere gerade zum Kitobjektiv und 20mm mft Festbrennweite.

Allerdings müsste das halt zu den Fotos passen, die ich so mache

 

---------------

EDIT:

Nein, Freistellung ist oft toll, aber nicht das wichtigste für mich.

 

Mit meinen Handys hatte ich ja auch nur eine Brennweite und bin halt auch so weit vor und zurück wie ichs brauchte. Ich beweg mich da ziemlich viel beim Fotografieren...

bearbeitet 17. Februar 2018 von Schabing

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

 

Ich tendiere zum 20er, weil es viel kleiner ist

 

 

45mm kb?? Weil dann wäre das ja zwischen dem 20mm und 25mm mft.

 

 

Alteerrr, wenn Du zum 20er tendierst, dann kauf es.

 

MissC meint 45mm an MFT = 90 an KB. Bei KB ist 85-90 mm Brennweite die übliche Porträtbrennweite. Von Olympus gibt es für MFT ein günstiges 45/1,8, von Panasonic ein 42,5/1,7.

[MissC]

Hatte meinen Beitrag noch ein bisschen ergänzt, als du schon zitiert hast - ändert aber nichts an der Grundaussage.

 

Nein, ich meine schon die mFT-Brennweite, also wären das 90mm KB.

 

[nightstalker]

Die gezeigten Bilder kannst Du mit beiden machen, mit dem 25er kannst Du die Personen besser vom Hintergrund trennen, mit dem 20er den Hintergrund etwas besser einbeziehen (der Unterschied ist aber nicht so gross, wie es jetzt klingt)

 

Bei Deinen Bildern gefällt mir recht gut, dass Du bei den Personenbildern auf den Hintergrund achtest, insbesondere bei 1,2 und 6 sieht man das gut .. vielleicht noch über eine weniger mittige Position nachdenken

 

Nimmt man ein Gesicht in Nahaufnahme ins Bild (also fast die Höhe ausfüllend, im Querformat) ist 25mm besser als 20mm ... wenn das Gesicht den Grossteil des Bildes ausfüllt und Du im Hochformat fotografierst, solltest Du sogar eher 45mm nehmen (oder zuschneiden)

 

Ich bleibe bei meiner Empfehlung für das 25er, auch weil es nur 160.- Euro kostet und Du für Weitwinkelbilder ja noch das Kitzoom hast

 

 

 

[MissC]

Alteerrr, wenn Du zum 20er tendierst, dann kauf es.

 

MissC meint 45mm an MFT = 90 an KB. Bei KB ist 85-90 mm Brennweite die übliche Porträtbrennweite. Von Olympus gibt es für MFT ein günstiges 45/1,8, von Panasonic ein 42,5/1,7.

 

Oder erst einmal nur das Kitzoom nehmen und selber die unterschiedlichen Brennweiten "live" testen.

Sind ja alle drin im Kit: 20mm, 25mm und 42mm sind ja fast wie 45mm...  

[MissC]

Ich tendiere gerade zum Kitobjektiv und 20mm mft Festbrennweite.

Allerdings müsste das halt zu den Fotos passen, die ich so mache

 

Wie schon geschrieben wurde - diese Fotos sind mit 20mm und auch mit 25mm machbar.

Ich persönlich nutze diese Brennweiten allerdings überwiegend für Personenaufnahmen in Räumen, da kann man halt nicht immer weit genug zurückgehen.

 

Im Freien ziehe ich für Portraits längere Brennweiten vor. 

bearbeitet 17. Februar 2018 von MissC

[Schabing]

Die gezeigten Bilder kannst Du mit beiden machen, mit dem 25er kannst Du die Personen besser vom Hintergrund trennen, mit dem 20er den Hintergrund etwas besser einbeziehen (der Unterschied ist aber nicht so gross, wie es jetzt klingt)

 

Bei Deinen Bildern gefällt mir recht gut, dass Du bei den Personenbildern auf den Hintergrund achtest, insbesondere bei 1,2 und 6 sieht man das gut .. vielleicht noch über eine weniger mittige Position nachdenken

 

Nimmt man ein Gesicht in Nahaufnahme ins Bild (also fast die Höhe ausfüllend, im Querformat) ist 25mm besser als 20mm ... wenn das Gesicht den Grossteil des Bildes ausfüllt und Du im Hochformat fotografierst, solltest Du sogar eher 45mm nehmen (oder zuschneiden)

 

Ich bleibe bei meiner Empfehlung für das 25er, auch weil es nur 160.- Euro kostet und Du für Weitwinkelbilder ja noch das Kitzoom hast

Also gehen beide, dann brauch ich andere Bewertungsgründe

 

Ja ich achte immer auf sowas, wenn Fotos nicht schön sind lösche ich sie wieder. Ich arbeite meistens mit  der drittel Regel, aber die Abwechslung machts

 

Die Erklärung ist gut, welche Brennweite gut zu was passt, danke.

 

Ja das 25er ist so toll beworben vom Herrn Krolop und kostet nur 160€. Wie du sagst das sagt mir mega zu!!

 

Aber die kleine Größe des 20er ist mir fast so viel Wert wie der günstige Preis des 25er....

 

Muss hier jetzt abwägen.

 

PS:

Habe Bilder angehängt, die mal nicht Mittig sind

Muss die Gesichter nur weg machen, weil das die Personen teilweise ned wollen und so...

 

Oder erst einmal nur das Kitzoom nehmen und selber die unterschiedlichen Brennweiten "live" testen.

Sind ja alle drin im Kit: 20mm, 25mm und 42mm sind ja fast wie 45mm...  

ich habe ja die TZ101 da mit 25mm bis 250mm

Ich spiel schon fleissig damit rum

 

 

 

 

EDIT:

 

beim ersten Bild hätte ich den Schatten weglassen können.... Fällt mir jetzt erst auf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Februar 2018 von Schabing

[nightstalker]

zum ersten Bild:

 

halt die Kamera mal in Brusthöhe .. dann geht der Wald nicht durch die Köpfe und die Leute wirken auch mehr ... insbesondere das Kind kommt besser .. wenn Du den Vater in der Hocke fotografiert hättest, wäre der Eindruck der beiden besser, vor allem, wenn Du das Bild enger beschneidest

 

(Kinder fotografiert man am besten aus ihrer Augenhöhe, dann werden es keine Gartenzwerge)

 

ähnliches zum zweiten Bild .. geh mal knapp unter ihre Augenhöhe .. sie sieht ein wenig zufällig ins Bild platziert aus, ich denke, sie hat für Dich aber mehr Bedeutung, da sie öfter zu sehen ist ... ich würde näher rangehen, dass sie mehr Raum im Bild einnimmt, der Hintergrund gefällt mir

 

 

natürlich nur meine Ideen dazu ..

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Schabing]

zum ersten Bild:

 

halt die Kamera mal in Brusthöhe .. dann geht der Wald nicht durch die Köpfe und die Leute wirken auch mehr ... insbesondere das Kind kommt besser .. wenn Du den Vater in der Hocke fotografiert hättest, wäre der Eindruck der beiden besser, vor allem, wenn Du das Bild enger beschneidest

 

(Kinder fotografiert man am besten aus ihrer Augenhöhe, dann werden es keine Gartenzwerge)

 

ähnliches zum zweiten Bild .. geh mal knapp unter ihre Augenhöhe .. sie sieht ein wenig zufällig ins Bild platziert aus, ich denke, sie hat für Dich aber mehr Bedeutung, da sie öfter zu sehen ist ... ich würde näher rangehen, dass sie mehr Raum im Bild einnimmt, der Hintergrund gefällt mir

 

 

natürlich nur meine Ideen dazu ..

ja cool danke

 

Hr. Krolop meinte ja, Weitwinkel Bodennah. Das deckt sich ja mit deiner tollen Erklärung.

 

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass ich mit der GX80 glücklicher werde. Zwar eingeschränkter im Zoom, aber die Bilder werden besser. (Zoom hat bei mir ja nicht so die Priorität, aber tolles Zusatzfeature).

 

 

Die GX80 mit Kitzoomm und dem 20mm wäre rein Größentechnisch halt Perfekt!!

 

http://camerasize.com/compact/#647,673.397,673.30,673.685,ha,t

 

Echt schwierig.

25mm tolle Bewertung von Hr. Krolop und super Preis.

 

20mm tolle Größe, aber teurer.

 

Beide bestellen und testen hilft vielleicht

[nightstalker]

ja cool danke

 

Hr. Krolop meinte ja, Weitwinkel Bodennah. Das deckt sich ja mit deiner tollen Erklärung.

 

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass ich mit der GX80 glücklicher werde. Zwar eingeschränkter im Zoom, aber die Bilder werden besser. (Zoom hat bei mir ja nicht so die Priorität, aber tolles Zusatzfeature).

 

 

abgesehen davon, dass er natürlich recht hat, geht es dabei aber um was anderes ... 

 

Bei Portraits nicht von oben .. bist Du ein erwachsener Mann, bist Du üblicherweise 10 - 25cm grösser als eine Frau .. und natürlich noch viel grösser als ein Kind

 

Fotografierst Du nun aus Augenhöhe, betrachtest Du die Person "von oben herab" und genauso wirkt das Bild dann ... da man Portraits im Allgemeinen mit Teleobjektiven macht, gilt das auch für diese

 

Das was der Martin Krolop meint ist, dass man mit WW Vordergrund einfangen soll ... bodennah kommt immer gut, weil das Bild dann nicht so eindimensional wirkt

Vordergrund muss nicht immer Boden sein, aber Boden ist fast immer ein guter Vordergrund

 

 

 

 

 

 

das mit dem Vordergrund gilt natürlich auch für weniger weitwinklige Objektive, zB das 20er

 

 

 

bearbeitet 17. Februar 2018 von nightstalker

[Schabing]

ja genau :)

Würde das "H-FS045200" als Teleobjektiv Sinn machen?? Ist halt auch schon etwas älter... ka ob es da nicht Sinn macht, ein neues zu kaufen. (Angenommen ich würde eins in Betracht ziehen. Mach mir nur den Gedanken, weil ich das halt evtl. gebraucht haben könnte).

https://www.amazon.de/Panasonic-H-FS045200E-Telezoom-Objektiv-bildstabilisiert-Filtergewinde/dp/B001KVE6TE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1518896249&sr=8-1&keywords=Panasonic+H-FS045200+Kameraobjektiv

bearbeitet 17. Februar 2018 von Schabing

[nightstalker]

das ist ein gutes Objektiv, hatte ich auch mal, bis ich es irgendwann mal gegen das 100-300 getauscht habe