Ich bin mir total unsicher und bitte um Beratung

[Waldsiedler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, nachdem nun die ganze Familie hier überlegt hat, wie man Papa das Geld aus der Tasche juckt ... haben wir uns entschlossen als erste Kamera eine Panasonic G70 zu kaufen. Diese soll erstmal zum Üben verwendet werden, ist nicht so teuer und wird dann hauptsächlich von den Kindern genutzt. Die GH 5 wird praktischerweise erst dann geholt, wenn man erste Erfahrungen gesammelt hat, oder die Kids feststellen, das Papa schon wieder die Kamera benutzt und man ja selber gerne fotografieren will.

 

Ich denke die 550 Euro mit dem Kitobjektiv sind ordentlich investiert und zum Erfahrung sammeln, reicht es erstmal dicke aus ... oder was meint Ihr? Da ich morgen frei habe, könnt Ihr mir bis dahin noch ohne Probleme Hinweise geben!   

 

Falls die Frage aufkommt, meine Kinder sind 11 und 10 Jahre alt (zumindest die 2 Mädels, die da fotografieren lernen möchten und zudem wird in der Schule ein Fotokurs angeboten, den die Kids belegen möchten!)

 

Wichtig war uns für diese Kamera ein gutes Preis-/ Leistungsverhältnis, 4K Video, MFT und das sie uns und den Kids gut in der Hand liegt.

 

Grüße von Andy dem Waldsiedler

 

 

[pizzastein]

Entscheident müsste das Verhältnis aus allgemeiner Bildhelligkeit sein und dem an der Blende in Richtung Blendstern gebeugtem Licht.

 

Noch eine Ergänzung dazu, warum der Anteil des gebeugten Lichts (gilt sowohl für Blendsterne, als auch für Beugungsunschärfe) mit Abblenden zunimmt und alleine von der Größe des Blenddurchmessers abhängt (und eventuell noch ein klein wenig von der Art der Blendlamellen, also ob gerundete oder gerade Kanten).

 

Mal angenommen, die Blende ist ein perfekter Kreis, dann ist die allgemeine Bildhelligkeit proportional zur Fläche des Kreises (Vignettierung nicht berücksichtigt), und die kann berechnet werden mit r² * pi. Das an der Blendenkante gebeugte Licht ist proportional zu Länge der Kante, also zum Umfang der Blende, der wiederum 2 * r * pi ist. Beim Abblenden nimmt die Fläche stärker ab als der Umfang, wodurch der Anteil des gebeugten Lichts steigt.

 

[benmao]

 

 

. Beim Abblenden nimmt die Fläche stärker ab als der Umfang, wodurch der Anteil des gebeugten Lichts steigt.

 

Bei Weitwinkelobjektiven ist bei gleicher Blendenzahl die Öffnung kleiner - gibt es da schon bei kleineren Blendenzahlen Blendensterne?

[benmao]

Bei Weitwinkelobjektiven ist bei gleicher Blendenzahl die Öffnung kleiner - gibt es da schon bei kleineren Blendenzahlen Blendensterne?

Ich habe inzwischen nachgelesen. Es ist wohl so.

Und damit ist auch meine nächste Frage beantwortet, ob die Sensorgrösse eine Rolle spielt:

 

"Digitale Kompaktkameras mit ihren kleinen Sensoren, kurzen Brennweiten und entsprechend kleinen Blendenöffnungen können bisweilen selbst bei offener Blende Blendensterne erzeugen, während Spiegelreflexkameras mit ihren größeren Sensoren und längeren Brennweiten dazu stärker abgeblendet werden müssen"

 

Quelle:

http://digicam-experts.de/wissen/17

 

@Wuschler: Demnach sollte es bei MFT aber einfacher sein, Blendensterne zu erzeugen.

[pizzastein]

@Wuschler: Demnach sollte es bei MFT aber einfacher sein, Blendensterne zu erzeugen.

 

Ich bin nicht  Wuschler, äußere mich aber trotzdem mal dazu. Objektive von Voigtländer sind ja für schöne Blendsterne bekannt, und tatsächlich, bei mFT klappt das sehr offenblendig mit einem Normalobjektiv:

 

"And if you love having starburst in your photos (night landscape photographers?), then you’ll be very happy with this lens. Just stop down the lens slightly and you’ll have some crazy starburst. You don’t need to stop down to f/11, even f/1.4 will do the trick."

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/voigtlander-nokton-25mm-f0-95-type-ii-review/

 

Interessant wäre noch ein Blick auf das PanaLeica 25/1.4, das hat nach photozone eckige Zerstreuungskreise, sobald man etwas abblendet:

 

http://photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1

 

[wuschler]

Ich denke die 550 Euro mit dem Kitobjektiv sind ordentlich investiert und zum Erfahrung sammeln, reicht es erstmal dicke aus ...

 

Natürlich und sicherlich keine schlechte Wahl... dennoch (und wenn man bedenkt das zuerst die GH5 angedacht war..) glaube ich, dass die G81 mit dem 12-60mm Kit die bessere und aktuellere Option, ist an der man längerfristig mehr Freude hat. Alleine schon der integrierte Stabilisator IBIS wen man Objektive ohne Stabilisation verwendet...

 

@Wuschler: Demnach sollte es bei MFT aber einfacher sein, Blendensterne zu erzeugen.

 

Das blöde an "sollte" ist die Realität. Oly 12-40, 40-150, 60er Macro, 45er, 75er, 75-300, Panaonic 12-60 (auch das PL) 45-200...

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Objektive von Voigtländer sind ja für schöne Blendsterne bekannt, und tatsächlich, bei mFT klappt das sehr offenblendig mit einem Normalobjektiv: […]

Meiner Ansicht nach klappt dies an mFT, an bspw. KB aber auch um nichts schlechter. Das CV 25/0.95 an mFT produziert sofort nach Offenblende Sterne, das CV 40/1.2 an KB ebenso, genauso wie all die anderen meiner CVs, unabhängig von deren Maximalöffnung (f/1.2—4.5).

Sich die Grösse der Sterne in Abhängigkeit verschiedener Parameter anzusehen, wäre sicher mal interessant und bei den CVs besonders sinnvoll, da diese hinsichtlich der Blendenlamellen alle (?) gleich ausgelegt sind (abseits der Offenblende sofort polygonal) und dieselben Sternformen produzieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

das CV 40/1.2 an KB ebenso

Das finde ich sehr interessant, sollte doch der Anteil an gebeugtem Licht gering sein bei weit offener Blende.

[nightstalker]

Weiss das jemand:

Von der Theorie her würde man bei MFT die halbe Blendenzahl benötigen für den selben Stern? (äquivalente Blende). Oder spielen da grössenabhängige Parameter, wie Beugung, eine Rolle?

 

 

ich habe mich da erst mit einem befreundeten Physiker darüber ausgetauscht, der auch diese Theorie erklärte

 

Es kommt wohl auf die absolute Grösse der Offnung und im Besonderen auf die Kantenlänge der beugenden Kante (Blendenlamelle) an. Das würde bedeuten, wenn gerade Blendenlamellen vorausgesetzt werden, haben kleine Sensoren (insbesondere auch Kompaktkameras) schon bei weniger starker Abblendung eine Sterntauglichkeit.

 

(Beweis:

Olympus XZ-2 bei F3,2)

 

Die heute üblichen runden Blendenlamellen erzeugen ein Auffächern der Sternstrahlen, bis hin zum Verschwinden des Sterns.

 

Im Gespräch kam noch eine weitere Theorie auf, von einer befreundeten Fotografin, die meinte, dass die elektronische Bildkorrektur einen Einfluss haben könnte ... tatsächlich bekommt man bei mFT die schönsten Sternchen, wenn man Objektive ohne Korrektur nutzt ... nun müsste ich mal testen, ob das auch gilt, wenn man bei Bildern das RAW entwickelt, ohne Basiskorrektur. Wenn ich einen Konverter finde, der keinerlei Korrekturen anwendet, mache ich das mal (Profil abschalten reicht bei mFT nicht, da vieles fest im RAW vorgegeben ist)

 

Ich werde mal ein bisschen experimentieren, indem ich ältere FT Objektive adaptiere (das 12-60 macht keine vernünftigen Sternchen .. vielleicht aber das 14-54 I ... mit dem alten FT 7-14 soll es schöne Sterne geben, das habe ich aber nicht :/ )

bearbeitet 2. Februar 2018 von nightstalker

[nightstalker]

 

 

Interessant wäre noch ein Blick auf das PanaLeica 25/1.4, das hat nach photozone eckige Zerstreuungskreise, sobald man etwas abblendet:

 

http://photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1

 

 

 

Eckige ... ja, aber gerundet sind die Kanten trotzdem (kann man sogar im Link sehen) ... jedenfalls sind die Blendensterne auch eher diffus

[Waldsiedler]

Soo, nun waren wir einkaufen ... wenn ich Eure Sternendiskussion unterbrechen darf    

 

Wir haben gekauft ... Panasonic G81 mit Kitobjektiv 12-60 mm + Speicherkarten + Rucksack für meine Frau und die Mädels! Begründung hierfür ist sehr einfach die hat einen Stabi und ein Metallgehäuse und fühlte sich deutlich besser an als die G70.

 

Da ich mit der gesamten Familie einkaufen war und mir, kaum das wir aus dem Geschäft waren, von meiner Frau liebevoll erklärt wurde, das dies "Ihre" Kamera sei ... habe ich auf dem Ansatz kehrt gemacht und mir "meine" Kamera gekauft!    Es ist eine Panasonic GH5 geworden mit dem gleichem Objektiv ... 

 

Ich denke erstmal sollten wir mit dem Kitobjektiv gut bedient sein und für die ersten Erfahrungen reicht es wohl wirklich aus ... mir schweben da zwar noch einige Objektive vor meinem geistigen Auge ... aber das hat noch etwas Zeit und irgendwie muss ich Euch ja noch nach Erfahrungen gängeln    . Wahrheitsgemäß sollte ich erwähnen, das mein Geldbeutel auch ordentlich gebeutelt wurde, denn das Zubehör (Manfrotto Stative 2x und Manfrotto Köpfe, 2x Rucksack, 2x mal extra Batterie, Filter und und und) war auch nicht gerade günstig ... und beim Glas will ich dann eigentlich nicht sparen.

 

Meine Kids und Frau habe ich heute nur kurz gesehen ... die sind auf Fototour und knippsen gerade alles was bei 3 nicht auf dem Baum ist ... und selbst der Baum wurde nicht verschont  ich selber lese mich da erst etwas ein ... aber muss zugeben, dass ich die Finger von der Kamera auch nicht lassen kann.

 

Zu den Objektiven werde ich dann wohl in den kommenden Tagen noch ein paar sehr spezielle Fragen haben, hoffe ich kann die dann hier im Faden stellen ... bis dahin lese ich weiter von den Blendensternen ... was übrigens sehr interessant ist!

 

Grüße vom Andy dem Waldsiedler

bearbeitet 2. Februar 2018 von Waldsiedler

[pizzastein]

Die heute üblichen runden Blendenlamellen erzeugen ein Auffächern der Sternstrahlen, bis hin zum Verschwinden des Sterns.

Bei einem absolut runden Blendenloch müsste man eigentlich eine Art Ausglühen des Spitzlichts sehen.

 

 

Im Gespräch kam noch eine weitere Theorie auf, von einer befreundeten Fotografin, die meinte, dass die elektronische Bildkorrektur einen Einfluss haben könnte ... tatsächlich bekommt man bei mFT die schönsten Sternchen, wenn man Objektive ohne Korrektur nutzt ...

Die Sterne werden weg korrigiert? Wie soll das denn gehen?

[pizzastein]

Soo, nun waren wir einkaufen ... wenn ich Eure Sternendiskussion unterbrechen darf 

Ich bin gespannt, was Du von der Kamera und Objektiven berichten wirst.

 

Lass Dich bitte nicht stören von der Sterndiskussion. Machnmal tauchen Fragen fast aus dem Nichts auf und dann wird's hier oft direkt weiter diskutiert. Ich habe schon überlegt, da die Diskussion eventuell noch deutlich mehr Nutzer interessiert, den Admin zu bitten, die entsprechenden Posts in einen extra Thread zu verschieben, wenn da noch mehr Erkenntnisse kommen.

[Waldsiedler]

Bloß nicht, das kann wegen meiner gerne hier bleiben, ich könnte dann gleich eine Frage reinwerfen, denn ich hatte irgendwo gelesen, das an einer MFT mit Speedbooster und einem Sigma (fragt mich allerdings nicht welches genau) richtig klasse sein soll zum Freistellen (Hintergrund so unscharf wie bei KB) und eben auch die Sonnensterne super sein sollen.

 

Von daher gleich mal die Frage, wer hat da Erfahrungen damit und welches Objektiv ist da empfehlenswert und was macht der Speedbooster da genau ... kommt haut mal Euer Wissen hier raus ... ich bin zwar pleite  aber wissen würde ich das sehr gerne ...

 

Gruß Andy der Waldsiedler

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Das finde ich sehr interessant, sollte doch der Anteil an gebeugtem Licht gering sein bei weit offener Blende.

An sich schon, und wie erwähnt, die Ausdehung der Sterne müsste man mal vergleichend betrachten, von Anfang an vorhanden und deutlich definiert sind sie jedenfalls.

 

 

[…] ich könnte dann gleich eine Frage reinwerfen, denn ich hatte irgendwo gelesen, das an einer MFT mit Speedbooster und einem Sigma (fragt mich allerdings nicht welches genau) richtig klasse sein soll zum Freistellen (Hintergrund so unscharf wie bei KB) und eben auch die Sonnensterne super sein sollen.

Ich würde mich zuerst im nativen Objektivpark nach Kandidaten für gewünschtes Verhalten umsehen (hier gibt’s ja mittlerweile einiges), bevor ich mich mit einer Speedbooster-Adaptierung eines sehr schnellen DSLR-Objektivs, im wahrsten Sinne des Wortes, belaste. Was natürlich nicht heisst, dass dies nicht ebenfalls eine Möglichkeit darstellte.

[nightstalker]

Bei einem absolut runden Blendenloch müsste man eigentlich eine Art Ausglühen des Spitzlichts sehen.

 

 

 

Die Sterne werden weg korrigiert? Wie soll das denn gehen?

 

 

gute Frage ... es sollten auch nicht die Sterne wegkorrigiert werden, sondern irgendwelche Voraussetzungen ... ich hab ja auch keine Ahnung .. so ist das halt mit Beobachtungen, man muss sie nachprüfen und dann die Theorie bestätigen, oder verwerfen