Umstieg Nex-5R auf Sony A7

[Big R]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Salut!

 

In letzter Zeit habe ich fast nur noch mein altes Minolta MD 28 f2.8 auf meiner Nex - wenn es besonders kompakt sein muss dann ab und zu auch mal das 1650 Powerzoom. Zusätzlich habe ich noch ein Minolta 50 f1.7 das mir aber im Regelfall zu lang ist und deshalb meist zu Hause herumliegt. Im Telebereich hab ich ergänzend noch ein eher selten genutztes SEL55210 (und ein RMC Tokina 80-200 f4 aber das nutze ich eigentlich gar nicht mehr).

 

Meist fotografiere ich Landschaft, ab und zu Architektur und selten versuche ich mich an Available Light - da fehlt mir dann aber meist die Lichtstärke. Generell liebe ich Spielereien mit der Schärfentiefe und damit lichtstarke Optiken.

 

Ein SEL35f18 hatte ich mir als Normalobjektiv angeschaut - das kostet halt auch gebraucht noch um die 300 EUR. Ich fokussiere auch manuell und mein Minolta 50 f1.7 hat ja quasi den selben FOV wie ein 35 an APS-C und wäre dabei lichtstärker (35 1.8 wird ja vom Bildeindruck her an APS-C zu 52,5 f 2.7, mein Minolta 28 f2.8 entspricht 42 f4.2). Dazu sollte der VF-Sensor Vorteile im High-Iso Bereich bieten.

 

Mein Budget ist sehr begrenzt und ich bin mit meiner Nex-5R an sich auch sehr zufrieden. Da man einen A7 Body jetzt aber gebraucht schon für um die 500 EUR kriegen kann überlege ich tatsächlich ob ich da einen Umstieg anpeilen sollte.

WW und Normalobjektiv sind vorhanden, im Telebereich kann ich das SEL55210 im Cropmodus nutzen und verliere nur ein paar Megapixel (funktioniert der OSS da noch?). Dazu gibt's gutes Altglas für Beträge die einen nicht gleich arm machen und das 2870 kann man dann irgendwann später mal dazu kaufen. Ob ich ganz ohne flexibles Zoom mit AF auskomme kann ich aber im moment noch nicht sagen...

 

Meine Überlegung ist also: Anstatt z.B. 300 EUR für ein SEL35F18 oder ein SEL28F2 anzusparen, könnte ich auch meine Nex mit Powerzoom verkaufen und für einen ähnlichen Betrag auf VF umsteigen.

 

Hat jemand den Umstieg gemacht oder kennt den Vergleich? Verbessere ich mich da deutlich? Ist die A7 kompakt genug? Jackentaschentauglich ist die Nex mit Adapter und Minolta MD ja auch nicht.

[Alexander K.]

Wenn du nicht in neue Objektive investieren kannst, bzw. dir das Format der APS-C Bodys und ein schneller Autofokus wichtig ist, dann ist eine gebrauchte A7 mit Altglas sicherlich die günstigste Möglichkeit an hohe Qualität zu kommen.

Bezüglich manueller Objektive kann ich dir nur den User Phillip Reeve https://www.systemkamera-forum.de/user/55357-phillip-reeve/ und seine Website https://phillipreeve.net/blog/ ans Herz legen.

Gruß
Alex

bearbeitet 22. November 2017 von Alexander K.

[Gast]

Für Altglas ist die A7 oder A7II sicher die bessere Lösung als die NEX. Die Objektive werden dann an der Sensorgrösse betrieben für die sie konstruiert wurden und der Cropfaktor entfällt.

 

WW und Normalobjektiv sind vorhanden, im Telebereich kann ich das SEL55210 im Cropmodus nutzen und verliere nur ein paar Megapixel (funktioniert der OSS da noch?).

Du verlierst nicht nur ein paar Megapixel sondern ziemlich viele und hast nur noch ca. 10MP zur Verfügung. Irgendwo habe ich mal gelesen dass der OSS nicht mehr funktioniert. Aber ich habe das nicht selber getestet.

 

Hat jemand den Umstieg gemacht oder kennt den Vergleich? Verbessere ich mich da deutlich? Ist die A7 kompakt genug? Jackentaschentauglich ist die Nex mit Adapter und Minolta MD ja auch nicht.

Inwiefern verbessern? Der Sensor rauscht natürlich etwas weniger als der 16 MP Sensor der NEX. Allerdings ist der FF Sensor der A7 auch nicht mehr taufrisch. Und ob sie für DICH "kompakt genug" ist musst du schon selber wissen. Für eine Vollformatsystemkamea ist sie extrem kompakt. Eine Alpha 6000 ist nicht viel kleiner. bearbeitet 22. November 2017 von Gast

[trailmania]

Wenn Du die Qualitäten des FF sensors ausreizen möchtest, musst Du dich von deinen APSC Objektiven trennen. Wie mein Vorredner schon sagte, ein solches Objektiv reizt an der A7 nur noch 10 MP, also deutlich weniger als bei deiner Nex. Solltest Du in neue FF Objektive investieren, so werden diese in der Regel spürbar größer und vor allem schwerer. Ich würde an deiner Stelle eher prüfen, ob Du das mehr an Lichtstärke in deiner Fotografie wirklich brauchst, denn um deutlich bessere Ergebnisse mit FF vs APSC zu erzielen kommst Du um teuere FF Objektive nicht herum. Ich selbst habe den Wechsel bereits vollzogen, wenn ich jedoch meine Bilder mit denen meiner Fotofreunde vergleiche, die allesamt dem APSC treu geblieben sind, erkenne ich bei halbwegs guten Lichtverhältnissen kaum bis gar keine Unterschiede. Ich schleppe allerdings mindestens immer das doppelte an Gewicht. Klar, im available light oder bei Hochzeitsfotografie oder im Bokeh sowie stark kontrastierten Bilder legt das FF klar zu. Das FF Bild verzeiht auch wesentlich besser Belichtungsfehler, denn Du kannst in Der Bildbearbeitung mehr rauskitzeln. Ich an deiner Stelle würde mir eher Gedanken machen, ob eine Sony 6000 mit Sucher nicht mehr Vorteile brächte und die liegt ggfs. sogar neu in deinem Budgetrahmen. LG

[Phillip Reeve]

Meist fotografiere ich Landschaft, ab und zu Architektur und selten versuche ich mich an Available Light - da fehlt mir dann aber meist die Lichtstärke. Generell liebe ich Spielereien mit der Schärfentiefe und damit lichtstarke Optiken.

[...]

Hat jemand den Umstieg gemacht oder kennt den Vergleich? Verbessere ich mich da deutlich? Ist die A7 kompakt genug? Jackentaschentauglich ist die Nex mit Adapter und Minolta MD ja auch nicht.

Ich denke bei dem Profil könnte der Wechsel tatsächlich Sinn machen, weil hier eine a7 mit günstigem Altglas ihre Stärken ausspielen könnte. Lediglich bei Größe und Gewicht wirst du definitiv mehr zu schleppen haben.

 

Vielleicht hilft dir ja dieser etwas ältere Artikel bei der Entscheidung: https://www.systemkamera-forum.de/blog/2015/01/sony-alpha-7-vs-sony-alpha-6000/

 

Grüße

Phillip

[Big R]

Vielen Dank für die Kommentare!

 

Du verlierst nicht nur ein paar Megapixel sondern ziemlich viele und hast nur noch ca. 10MP zur Verfügung. Irgendwo habe ich mal gelesen dass der OSS nicht mehr funktioniert. Aber ich habe das nicht selber getestet.

Naja für die eher seltenen Fälle wo ich Tele brauche sind es dann 10 MP anstatt jetzt 16 (die ja dann auch auf gleicher Sensorfläche sind) für mich verschmerzbar. Ohne OSS macht das Objektiv aber dann kaum noch einen Sinn weil es auch optisch nicht der große Wurf ist. 

 

Inwiefern verbessern? Der Sensor rauscht natürlich etwas weniger als der 16 MP Sensor der NEX. Allerdings ist der FF Sensor der A7 auch nicht mehr taufrisch. Und ob sie für DICH "kompakt genug" ist musst du schon selber wissen. Für eine Vollformatsystemkamea ist sie extrem kompakt. Eine Alpha 6000 ist nicht viel kleiner. 

 

Ja, ist das etwas weniger Rauschen den Aufpreis wert.. Mir ist natürlich klar, das ich mir diese Antwort selber geben muss...

Eine A6000 hatte ich mal in der Hand und empfand die auf jeden Fall als kompakt. Nicht so klein wie meine Nex aber voll im Rahmen. Ich kann es in meiner Erinnerung mit meiner alten A700 vergleichen, die war mir auf Dauer damals dann doch ein bisschen groß. Aber irgendwo dazwischen - da käme ich mit zurecht, denke ich.

 

Wenn Du die Qualitäten des FF sensors ausreizen möchtest, musst Du dich von deinen APSC Objektiven trennen. Wie mein Vorredner schon sagte, ein solches Objektiv reizt an der A7 nur noch 10 MP, also deutlich weniger als bei deiner Nex. Solltest Du in neue FF Objektive investieren, so werden diese in der Regel spürbar größer und vor allem schwerer.

Die APS-C Objektive kämen dann weg, schon allein weil ich die A7 ja auch refinanzieren muss. Für den Anfang würde ich meine Minolta MD-Objektive nutzen, die sind von Gewicht und Größe noch im Rahmen. Sowas handliches kleines wie Nex+1650 Powerzoom hab ich dann natürlich nicht mehr, das werde ich auf jeden Fall vermissen...

 

Ich würde an deiner Stelle eher prüfen, ob Du das mehr an Lichtstärke in deiner Fotografie wirklich brauchst, denn um deutlich bessere Ergebnisse mit FF vs APSC zu erzielen kommst Du um teuere FF Objektive nicht herum. Ich selbst habe den Wechsel bereits vollzogen, wenn ich jedoch meine Bilder mit denen meiner Fotofreunde vergleiche, die allesamt dem APSC treu geblieben sind, erkenne ich bei halbwegs guten Lichtverhältnissen kaum bis gar keine Unterschiede. Ich schleppe allerdings mindestens immer das doppelte an Gewicht. Klar, im available light oder bei Hochzeitsfotografie oder im Bokeh sowie stark kontrastierten Bilder legt das FF klar zu. Das FF Bild verzeiht auch wesentlich besser Belichtungsfehler, denn Du kannst in Der Bildbearbeitung mehr rauskitzeln. Ich an deiner Stelle würde mir eher Gedanken machen, ob eine Sony 6000 mit Sucher nicht mehr Vorteile brächte und die liegt ggfs. sogar neu in deinem Budgetrahmen.

Nein, brauchen tu ich das ganz sicher nicht, aber gern haben täte ich es halt schon... ^^

Ich hoffe halt das ich durch Altglas Kosten und Gewicht im Rahmen halten kann. Und ne abgeranzte Kitlinse für den Urlaub kann ich mir dann irgendwann mal besorgen. Früher bin ich mit A700 + SAL16105 losgezogen, das ging auch. Ich glaube eine A7 mit z.B. einem Minolta 45 f2 ist kompakter.

 

Ich denke bei dem Profil könnte der Wechsel tatsächlich Sinn machen, weil hier eine a7 mit günstigem Altglas ihre Stärken ausspielen könnte. Lediglich bei Größe und Gewicht wirst du definitiv mehr zu schleppen haben.

 

Vielleicht hilft dir ja dieser etwas ältere Artikel bei der Entscheidung: https://www.systemkamera-forum.de/blog/2015/01/sony-alpha-7-vs-sony-alpha-6000/

Danke, der Artikel hat auf jeden Fall geholfen. Der VF-Look ist auf jeden Fall mein Ding, das manuelle fokussieren mit Altglas macht mir Spaß. 

 

 

bearbeitet 22. November 2017 von Big R

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier der Grössenvergleich:

 

http://camerasize.com/compact/#201,487,535,369,ha,f

 

http://camerasize.com/compact/#201,487,535,369,ha,t

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nick.bln]

Der wesentliche Unterschied in Bezug auf Grösse und hierbei die Objektive aussen vorgelassen ist der Sucherbuckel der A7 gegenüber der A6xxx. A6xxxx mit Kitlinse passt in die 1 Jackentasche.

 

Vorschlag: Kauf Dir die A7 und probiere es ausgiebig aus. Wenn Du den Grössennachteil verkraften kannst, bist Du auf der Gewinnerspur was die Bildqualität anbegeht. Ganz zu schweigen von der Bildanmutung, Plastizität umd Freistellungsmöglichkeit im kb Format. Ist eine Erfahrung wert wenn Du die Fotografie an sich magst.

bearbeitet 23. November 2017 von nick.bln

[Bezier]

Hallo,

 

ich habe eine NEX-6 und verwende auch ausschliesslich Altglas. Natürlich würde das zu einer A7 besser passen, aber die A7 sind mir einfach zu gross und zu schwer. Zwar ist es schon richtig, dass eine A7 im Vergleich zur NEX "im wesentlichen" um den Sucherbuckel grösser ist, doch sorgt genau der dafür, dass die Kamera nicht mehr in eine kleine Tasche reinpasst (zwei meiner drei Taschen können maximal 7 cm Kamerahöhe bzw. Objektivdurchmesser verkraften). Ich bin daher immer noch bei der NEX und hoffe, dass es von Sony oder irgendjemandem sonst mal eine kleinere KB-Kamera geben wird.

 

Ich habe mit einem Speedbooster sehr gute Erfahrungen gemacht, durch den ich an der NEX fast die Originalbrennweite und -lichtstärke habe. Die Qualität ist im allgemeinen sehr gut, es gibt allerdings auch Objektive, die sich damit nicht vertragen. Der Speedbooster ist sogar kürzer als ein normaler Adapter, aber natürlich schwerer. Nur: ganz billig ist so ein Ding nicht und daher für Dich vielleicht keine Option.

 

Gruss

Bezier

[Gast]

Natürlich würde das zu einer A7 besser passen, aber die A7 sind mir einfach zu gross und zu schwer.

Die A7 ist gerade mal 474 Gramm schwer. Die Alpha 6500 ist nur 21 Gramm leichter.

 

http://camerasize.com/compact/#375,487,ha,f

 

http://camerasize.com/compact/#375,487,ha,t

 

 

Ich bin daher immer noch bei der NEX und hoffe, dass es von Sony oder irgendjemandem sonst mal eine kleinere KB-Kamera geben wird.

Eher unwahrscheinlich aber lassen wir uns überraschen. Der Trend geht zu grösser und schwerer.

[Phillip Reeve]

Ich habe mit einem Speedbooster sehr gute Erfahrungen gemacht, durch den ich an der NEX fast die Originalbrennweite und -lichtstärke habe. Die Qualität ist im allgemeinen sehr gut, es gibt allerdings auch Objektive, die sich damit nicht vertragen. Der Speedbooster ist sogar kürzer als ein normaler Adapter, aber natürlich schwerer. Nur: ganz billig ist so ein Ding nicht und daher für Dich vielleicht keine Option.

 

Gruss

Bezier

Welche Objektive mochten ihn denn nicht?

 

Mich würde wohl am meisten stören, dass ich auf ein Bajonett festgelegt wäre und wie du schon sagst ist er so teuer, dass man eigentlich gleich ne a7 kaufen kann.

 

Grüße

Phillip

[Big R]

Speedbooster hatte ich auch schon überlegt, aber kostenmäßig kann ich mir dann halt auch gleich eine A7 zulegen... Dazu der eventuelle Bildqualitätsverlust und Beschränkung auf nur ein System.

 

Nochmal zur Größe:

Meine Nex habe ich fast nie in einer Tasche sondern meist umhängen, insofern würden mich ein paar cm mehr wahrscheinlich nicht stören.

 

Ein Nachteil ist natürlich der dann fehlende Bildstabi. Aber wenn ich dann mal für das PZ umrechne:

Minolta 28 f2.8 <> PZ 18 f3.5 wird zu 28 f5.25  -> Fast zwei Blenden

Minolta 50 f1.7 <> PZ 33 f5 wird zu 50 f6.5 -> fast 4 Blenden

Tokina 80-200 f4 <> PZ 50 f5.6 wird zu 75 f8.4 -> fast zwei Blenden

Der Bildstabi wäre damit wohl fast egalisiert (beim Tele sieht es etwas schlechter aus, schon allein weil ich kein 300mm-VF Objektiv habe aber das brauch ich nicht so oft).

Kleine Verständnisfrage: Hab ich durch das Brennweitenumgerechne den größeren Sensor jetzt schon implizit mit berücksichtigt? Ja, oder? Sonst käme ja nochmal eine Blende Unterschied drauf...

 

Das größte Problem: Einfach kaufen und ausprobieren ist bei mir finanziell nicht drin... Aber den Umstieg würde ich schon gerne machen. Ich versuche jetzt erstmal meinen APS-C Kram zu verkaufen und warte dann auf eine günstige gebrauchte A7.

 

[wuschler]

Du solltest aber bedenken, dass du für Landschaft und Architektur die KB-Gläser mehr abblenden musst als bei APS-C wenn das Bild bis in die Ecken scharf sein soll. Da macht sich der fehlende Stabi schon bemerkbar und Iso hoch geht auf den Dynamikumfang. Klingt jetzt für mich auch nicht so als ob du öfters ein Stativ benutzt?

 

Ich habe die A7 aus diesem Grund recht schnell gegen die IIer ersetzt. Aus eigener Erfahrung würde ich wohl noch etwas sparen und dann die A7 II nehmen Ich glaube, mit der wirst du längerfristig eher glücklich als mit der A7.

 

Edit: OSS des 55-210 geht definitiv nicht mit A7 und selbst an der IIer nicht gerade gut mit IBIS.

bearbeitet 29. November 2017 von wuschler

[Big R]

Stativ eher selten, ja. Im Allgemeinen bin ich ja sowieso eher der Schönwetterknippser, also in der Regel ist bei meinen Fototouren schon genug Licht vorhanden. Vielleicht ist jetzt auch der Moment öfter mit Stativ loszuziehen...

Ich würd's gerne mal gegeneinander testen, aber das ist halt finanziell nicht drin. Aus diesem Grund scheidet auch die A7 II erstmal aus, aber man kann ja in ein, zwei Jahren mal upgraden... ...die 28-70 Kitlinse hat ja auch wieder einen OSS, das wäre dann für etwas später auch eine mögliche Alternative.

 

Zum SEL55210: 

OK, ohne OSS macht es gar keinen Sinn das Objektiv zu behalten. Dann müsste ich erstmal mit dem Tokina 80-200 und höheren ISOs leben. Ärgere mich grade etwas das ich mein Minolta MD 70-210 f4 verkauft hab.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Wenn man den fehlenden Wackeldackel berücksichtig (und die Bedienung mag) ist die A7 einfach ein echtes Schnäppchen für manuelle KB-Objektive.

 

Als Tele kann ich auch das Minolta 75-150 F/4 wärmstens empfehlen. Alternativ ein 135mm 2.8er oder 200mm F/4 Canon FD

[wuschler]

Das hier war ein Urlaub bei dem wir nur das 28-70 Kit als AF-Objektiv mit hatten. Fotos von melusine mit der A7

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115532-bretagne-2016/

[nightstalker]

ich denke für jemanden, der schon überlegen muss, ob er ein 1,8/35 kauft, ist die Idee eine Kleinbildkamera zu kaufen eher nicht so toll.

 

Im Moment reicht Dir wohl das eine Objektiv und Du benötigst keinen AF ... irgendwann kommt der Tag, an dem Du etwas machen willst, wozu AF praktisch erscheint, oder Du ein stärkeres WW nehmen willst. Das ist der Tag, an dem Du erkennst, wieso Kleinbild nicht als billig gilt.

 

Ich selbst nutze immer noch gerne meine alte NEX 5N mit manuellen Objektiven, denn bei diese kann ich den Fokuspunkt einfach per Touch auf dem Touchdisplay verlegen ... bei den neueren Sonys ist das ein Krampf mit Tipptasten ... ich würde Dir vor dem Kauf der A7 ein Experiment vorschlagen:

 

https://www.amazon.de/Meike-Manueller-Sony-Pergear-Reinigung/dp/B06ZY39SW8/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1511955528&sr=1-2&keywords=meike+35mm+f1.7

 

probiere doch erstmal das Objektiv da oben an Deiner APS aus ... für 90 Euro bekommst Du eine Normalbrennweite mit guter Lichtstärke für Deine APS

 

 

Ein Nachteil ist natürlich der dann fehlende Bildstabi. Aber wenn ich dann mal für das PZ umrechne:

Minolta 28 f2.8 <> PZ 18 f3.5 wird zu 28 f5.25-> Fast zwei Blenden

Minolta 50 f1.7 <> PZ 33 f5 wird zu 50 f6.5 -> fast 4 Blenden

Tokina 80-200 f4 <> PZ 50 f5.6 wird zu 75 f8.4 -> fast zwei Blenden

Der Bildstabi wäre damit wohl fast egalisiert (beim Tele sieht es etwas schlechter aus, schon allein weil ich kein 300mm-VF Objektiv habe aber das brauch ich nicht so oft).

 

 mit Blende 1,7 kann man an Kleinbild nicht so viel anfangen, bei Landschaften und Architektur .. auch waren die früheren Objektive offen nicht perfekt scharf und auch der Kontrast war im Allgemeinen eher flau.

 

Du wirst also abblenden müssen, Faustregel war früher 2 Blendenstufen abgeblendet sind die Objektive gut ... das wäre dann so bei 3,5 bis 4 (Drittelstufen kannst Du an dem Ding eh nicht einstellen) .. vielleicht aber schon bei F2,8 ... aber die Schärfentiefe bei 2,8 an Kleinbild ist recht gering (in etwa so wie Blende 2,2 an APS) ... damit kannst Du nur eher spezielle Bilder im Landschafts und Architekturbereich machen

 

Im Available Light Bereich allerdings geht die Rechnung auf ... Du hast etwa 2/3 Blendenstufen mehr Spielraum, das bedeutet, dass Du mit Blende 1,7 das erreichst, was der APS Fotogra mit 1,2 machen müsste.

Oder umgedreht kannst Du das, was der APS ler mit Blende 1,7 macht, schon mit Blende ~2,2 hinbekommen.

 

Ob es das wert ist?

 

 

 

Dann müsste ich erstmal mit dem Tokina 80-200 und höheren ISOs leben. Ärgere mich grade etwas das ich mein Minolta MD 70-210 f4 verkauft hab.

 

 

Die Aussage verstehe ich ehrlich gesagt nicht .. was wäre denn anders, wenn Du statt mit Blende 4 mit Blende 4 fotografieren würdest?  

 

 

P.S. wenn Du die A7 einfach willst, weil Du Spass daran haben wirst ... lass Dich nicht aufhalten, es ist ein Hobby und man muss nicht immer alles logisch mit Entscheidungstabelle begründen!

bearbeitet 29. November 2017 von nightstalker

[Big R]

Die Aussage verstehe ich ehrlich gesagt nicht .. was wäre denn anders, wenn Du statt mit Blende 4 mit Blende 4 fotografieren würdest?

Naja das Minolta ist bei Blende 4 schärfer als es das Tokina je werden wird...  

 

An KB reizt mich vor allem das bessere Freistellungspotential sowie die Möglichkeit mal wieder mit AL rumspielen zu können. An der A7 reizt mich noch speziell er Sucher.

Für Landschaft ist ja genug Licht da um ordentlich abblenden zu können. Die teureren Objektive sind natürlich ein Problem - aber sie sind jetzt auch nicht sooo viel teurer als APS-C. Die Kitlinse ist gebraucht einigermaßen erschwinglich. 

 

Natürlich schlägt hier auch der Spieltrieb erbarmungslos zu! ^^

 

Das Neewer/Meike hatte ich mir auch schon überlegt aber die Kritiken schwanken zwischen "toll" und "der letzte Schrott"... Und die 90 EUR kann man dann halt wieder für eine A7 zurücklegen.

[Big R]

Kurzes Update:

Gestern abend kam meine gebraucht gekaufte Sony A7 an und nach ein bisschen rumspielen bin ich schonmal echt begeistert - lichtstarke Optiken, bessere High-Iso Fähigkeiten, endlich ein Sucher, praktischer Zebra-Modus (kannte ich vorher gar nicht) - geniales Teil! Liegt natürlich ganz anders in der Hand als die Nex, auch natürlich weil sie größer ist. Ich habe auch das gefühl das ich mit der größeren und schwereren Kamera an der Stirn auch längere Verschlusszeiten halten kann als mit der Nex.

 

Und mein Altglas macht sich hervorragend, selbst das 'billige' Minolta 45 f2 (nach ersten Versuchen ist das einfach 'meine' Normalbrennweite). Und das Minolta MC 50 1.7 das vorher nur rumlag kann ich jetzt endlich ausführen. Nur die Geli, die ich mal für mein Minolta 28 gekauft habe vignettiert jetzt natürlich... 

Das Tokina 135 2.8 das vorher bei Blende 2.8 kaum nutzbar war scheint irgendwie jetzt besser abzubilden - vielleicht bilde ich mir das aber auch ein...

Jetzt fehlt noch ein Weitwinkel unterhalb 28mm (da werd ich mal auf ein Schnäppchen warten) und ein 35mm (vielleicht schau ich mir da auch mal das Samyang 35 2.8 an oder warte bis ein günstiges Minolta 35 2.8 vorbeigeschwommen kommt). Und irgendwann mal die Kitlinse...

 

Da die A7 für meine Ansprüche bis ISO 12800 nutzbar und mit Sucher besser manuell fokussierbar ist als die Nex ist an der auch das Tokina 80-200 als Not-Tele ausreichend. 

 

Aber vor allem brauche ich jetzt noch besseres Wetter und Muse um mich einzuarbeiten. 

 

PS: Nex und Objektivpark sind schon fast komplett verkauft und haben den Umstieg auf die A7 vorläufig komplett kostenneutral gemacht.