Sony A7R III offiziell angekündigt

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Übrigens - der Spiegel ist nichts besonderes, sondern ausschließlich Mittel zum Zweck.

Dass Nikon (und Canon) dem nichts entgegenzusetzen haben ist nicht Sonys Schuld.

 

Naja, mit dem AF hat er schon was zu tun - Wer denn sowas braucht ...

Der 2. Satz ist natürlich völlig richtig!

[Joachim3]

Sony A7RIII und Nikon D850 sind VF-Kameras der neuesten Generation und spielen in ihren Möglichkeiten wahrscheinlich in einer ähnlichen Liga, stellen aber halt zwei verschiedene Systeme dar und verkörpern unterschiedliche Philosophien. So gut der neue Sucher in der Nikon D 850 auch sein mag, die Möglichkeiten des optischen Suchers sind im Prinzip ausgereizt und die elektronischen Sucher werden dagegen immer besser. Die Zukunft gehört daher dem elektronischen Sucher und ich würde als VF-Neueinsteiger nicht in ein System mit optischem Sucher einsteigen. 

[D700]

"was an der A9 so teuer ist, sind halt die Verarbeitung und die Pro Features" (Zitat)

 

dieser Kommentar ist ja wohl der Brüller des Tages. Wo bitte soll eine A9 anders verarbeitet sein, als eine A7?

 

 

Der Kolllege weiß vermutlich nicht wovon er spricht ...

[Markus B.]

Also bin seit der ersten Stunde mit der A7RII unterwegs und habe mir im Laufe der Zeit ein 2. Gehäuse zugelegt. Für Landschaft und Portrait kann ich die A7RII noch gar nicht völlig ausreizen. Ich bin immer noch jeden Tag absolut begeistert. 10 Bilder in der Sekunde sind für mich Overkill. Die neue Batterie und der 2x Kartenslot ist auch eher uninteressant wenn man mit 2x Bodies unterwegs ist. (Wohlgemerkt Privateinsatz - bei Hochzeitsfotografen sieht es wieder anders aus)

 

Ihr werdet lachen, das einzigste Feature was mich wirklich reizt, ist die neue Positionierung vom Videoauslöser. Der aktuelle nervt. Obwohl? Ja, besserer Eye-AF käme mir auch entgegen. Das wars. Lehne mich da entspannt zurück und warte auf eine A9R, wenn sie nicht kommt, schlage ich irgendwann mal bei der A7RIII zu wenn der Preis gefallen ist. Die A7RII-Preise werden sich über kurz oder lang auch einpendeln wie bei der A7R.

 

Die ersten DR-Tests ergeben keinen Vorteil für die Mark III. Wenn es ein Apple Produkt wäre, würde die Kamera A7RII(S) heißen.  Performancezuwachs mit gleichem Sensor. Wer neu einsteigt der nimmt natürlich die A7RIII.

 

Spare mir aktuell auch viele ND-Filter durch die tolle App Smooth Reflections. Die ganzen Playmemories Apps werden wohl bei den neuen Kameras wegfallen. 

 

Erfahrungsgemäß haben mich neue Objektive immer am meisten vorangebracht als neue Kameras. Z.b. das Sony Zeiss 50mm 1.4 Planar, eine völlig neue Welt hat sich da aufgetan!  Werde vorerst lieber weiter gutes G-Master oder Sony Zeiss Glas kaufen. Sony wirbt ja auch, das die neue G-Master Serie bei den nächsten hochauflösenden Sensoren mithalten kan. Die A7RIII besitzt definitiv nicht diesen neuen hochauflösenden Sensor...

 

Ich kann deine Auffassung zumindest als Grundsatz verstehen (neue Objektive vor neuem Gehäuse), aber teilen tu ich sie in diesem Fall nicht.

 

Die A7rIII ist zwar keine Revolution - aber sie weist gegenüber der A7rII eine ganze Anzahl von kleineren und grösseren Verbesserungen auf, die für mich einen Wechsel sehr wohl rechtfertigen. Man bekommt ein nahezu perfektes Werkzeug in die Hand, mit dem die Trefferquote vor allem unter nicht idealen Bedingungen spürbar erhöht werden kann. 

 

Deshalb habe ich sie vorbestellt - zusammen mit dem neuen 24-105er, das ich sehr vermisst habe; es wird sehr oft zum Einsatz kommen, nämlich immer dann, wenn man rasch auf sich verändernde Motivsituationen reagieren muss und deshalb keine Zeit für einen Objektivwechsel bleibt. 

bearbeitet 29. Oktober 2017 von Markus B.

[Gast]

Naja, mit dem AF hat er schon was zu tun...

 

Wie bereits gesagt - ausschließlich Mittel zum Zweck und kein Selbstzweck.

[phil-theone]

Das könnte tatsächlich meine nächste Kamera werden. Allerdings frühestens Ende 2018.

 

Das wäre ein purer Luxuskauf, aber da ich mit dem Studium durch bin könnte ich dann wohl Blogeinnahmen nicht zum Lebensunterhalt sondern für Spielzeug nutzen.

 

Auf dem Papier adressiert sie eigentlich alle Punkte, welche mich gelegentlich an meiner a7ii stören. Nach Priorität:

• Sucherqualität
• größerer Dynamikumfang (auch wenn ich da erstmal sehr skeptisch bezüglich der Marketingversprechen bin)
• Touchscreen
• Bessere high ISO
• Effektiverer Stabilisator
• Doppelter Kartenslot
• My Menue
• Höhere Auflösung
• Schnellerer AF
• Augen AF mit Adapter

Keiner der Punkte stört mich so richtig dolle an meiner a7ii und würde mich regelmäßig Bilder kosten, aber in der Summe würden sie mein Fotografenleben angenehmer machen. Deshalb Luxuskauf. Ich denke die a7rIII könnte Sonys erste wirklich ausgereifte Kamera werden, wo man sich nicht gelegentlich fragt: "Und was zu Höller habt ihr euch dabei gedacht?".

 

Mein Mitblogger David hat sie vorbestellt und wird im Blog berichten.

 

Grüße

Phillip

Das geht mir genauso ! Das könnte meine erste Vollformat Kamera werden und meinen Workflow als Landschaftsfotografin erheblich beeinflussen . Gleichzeitig ist sie aber auch so ausgereift, dass sie eben auch für viele andere Bereiche geeignet ist.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[grapher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist die erste digitale KB-Kamera, die mich reizen könnte .....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Flaschengeist]

Das könnte tatsächlich meine nächste Kamera werden. Allerdings frühestens Ende 2018...

 

Ich bin mir sicher, dass bei mir kaum ein Foto besser geworden wäre, wenn ich die A7RII statt der A7II gehabt hätte.

 

Trotzdem dachte ich zunächst eigentlich, dass ich ein Upgrade zur A7rII machen würde. Die höhere Auflösung mit einem gleichzeitig besseren Rauschverhalten und der bessere Sucher haben mich auch gereizt. Ausschlaggebend war auch auch der Hinweis eines Users hier, dass man sich das astronomisch teure 135er Batis fast sparen kann, wenn man die A7RII hat. Einfach mit dem vorhandenen 85er in den Crop-Modus schalten und man hat ein 127er/f1.8, mit ca. 20MP, das gute Rauschverhalten bleibt erhalten, lediglich Dynamik und Freistellung reduziert sich auf APS-C Niveau, welches bei der A6500 auch nicht soo schlecht ist. Die reduzierte Freistellung mit einem 85er/f1.8 im Crop-Midus würde sich wieder relativieren, da das 135er Batis auch nur f2.8 hätte. Wenn 135mm nicht so häufig genutzt werden, ist das durchaus eine Alternative für mich und das gesparte Geld könnte man in ein anderes Objektiv stecken. 

 

An die A7RIII habe ich erst gar nicht gedacht, weil ich davon ausgegangen bin, dass sie  bei der derzeitigen Preisentwicklung  mit einer preislichen Nähe zur A9 würde. Umso überraschter bin ich jetzt, dass der Preis der III identisch ist mit dem damaligen Preis der II. Deswegen wird es bei mir  dann wohl die A7RIII werden. Das nochmal bessere Rauschverhalten und Dynamik und die anderen Annehmlichkeiten nehme ich gerne mit. Ob ich die A7RIII noch dieses Jahr oder so wie Du erst Ende 2018 kaufen  werde, weiß ich allerdings auch noch nicht. 

bearbeitet 30. Oktober 2017 von Flaschengeist

[benmao]

"Sie haben meinen Respekt, dass sie endlich einen schnellen und guten AF eingebaut haben (dass es sogar der aus der A9 ist, finde ich jetzt sogar super!)" (Zitat)

 

Die A9 hat 693 phasepoints (93% Abdeckung) und 25 contrastpoints,

die A7R3 hat 399 phasepoints (68% Abdeckung) und 425 contrastpoints,

die A7R2 hat 399 phasepoints (45% Abdeckung) und 25 contrastpoints,

die A7 hat 117 phasepoints (?% Abdeckung) und 25 contrastpoints.

 

Irgendwie ist es bei jeder anders und was die 400 contrastpoints mehr bei der A7R3 bringen, weiß ich nicht.

 

Stimmt es, dass die A7R3 eine höhere Abeckung hat bei den Phasepoint als die A7R2? Ich dachte es wäre der selbe Sensor - und die sind ja hardwaremäßig in den Sensor integriert. Doch nicht ganz der gleiche Sensor?

 

Contrastpoints ist ja reine Software. Das sollte besser Fokusfelder heissen statt Fokuspunkte, der Kontrast kann ja nicht über einzelne Punkte ermittelt werden. Bei Fokusfeld breit sehe ich bei der A7rii in der Tat 25 Felder  (die 9 sichtbaren kann man ja verschieben in alle Richtungen um 1 Verschieben, sodass es in Summe 25 sind).

Aber bei Flexible Spot kann ich auf "klein" schalten, da habe ich 19x17 = 323 Felder. Darum verstehe ich das mit den nur 25 Kontrastfelder gerade nicht. Oder wird bei geschlossener Blende, wo die Kamera ja nur Kontrast-AF kann, der Kontrast dann gar nicht über das angezeigte kleine Fokusfeld berechnet sondern über eine größere Fläche (entsprechen den 25 Feldern?)

[benmao]

die A7R3 hat 399 phasepoints (68% Abdeckung) ...

die A7R2 hat 399 phasepoints (45% Abdeckung) ...

 

Das mit den 68 % Abdeckung finde ich bei Sony nicht. In einem Review wird geschrieben, 68 % in X-Richtung und 68 % in Y-Richtung, während Sony bei der A7rii 45 % der Fläche angibt.

 

68 % in Breite x 68 % in Höhe =  46 % in der Fläche

 

 

Nachtrag: Die A7riii ist gewiss besser als die Arii, da sind ja 2 Jahre dazwischen. Das rauschen soll ja auch nur bei den unteren ISO eine Blendenstufe besser sein - aber interessiert das Rauschen denn nicht bei den hohen ISO-Stufen?

 

bearbeitet 30. Oktober 2017 von benmao

[wuschler]

Nachtrag: Die A7riii ist gewiss besser als die Arii, da sind ja 2 Jahre dazwischen. Das rauschen soll ja auch nur bei den unteren ISO eine Blendenstufe besser sein - aber interessiert das Rauschen denn nicht bei den hohen ISO-Stufen?

 

Schon mal ein Foto um 2-3 Blenden aufgehellt? Für Low-Light gibt es die S-Serie und ich fände es mal eine nette Abwechselung, wenn Kameras wieder auf optimale Abbildungsleistung bei Basis-Iso optimiert würden.

 

[D700]

... ich fände es mal eine nette Abwechselung, wenn Kameras wieder auf optimale Abbildungsleistung bei Basis-Iso optimiert würden.

 

Dann fehlt Dir aber der Spielraum nach oben!

[wuschler]

Da kann ich auch gut drauf verzichten. Wenn ein Hersteller schon mehrere Linien für unterschiedliche Ansprüche anbietet, müssen dann alle auf Low-Light hin ausgelegt werden? Die R-Serie sehe ich hautsächlich im Bereich Landschaft, Stil/Produkt und Porträt, wie oft braucht man da Iso Drölftrillionen?

[Gast]

An die A7RIII habe ich erst gar nicht gedacht, weil ich davon ausgegangen bin, dass sie  bei der derzeitigen Preisentwicklung  mit einer preislichen Nähe zur A9 würde. Umso überraschter bin ich jetzt, dass der Preis der III identisch ist mit dem damaligen Preis der II. Deswegen wird es bei mir  dann wohl die A7RIII werden. Das nochmal bessere Rauschverhalten und Dynamik und die anderen Annehmlichkeiten nehme ich gerne mit. Ob ich die A7RIII noch dieses Jahr oder so wie Du erst Ende 2018 kaufen  werde, weiß ich allerdings auch noch nicht. 

 

Um einen höheren Preis zu rechtfertigen, hätte die Kamera schon einen neuen Sensor kriegen müssen. Die zahlreichen Verbesserungen, die sie erhalten hat, fallen für mich unter gelungene Modellpflege und halten die A7Rx in der Komfortzone. Hierüber kriegt man Preise, die beim Vorgänger gefallen sind, ohne hohen Aufwand wieder auf das gewünscht hohe Niveau. Dazu kurbelt man auch die Nachfrage an. Es sind nicht mehr so viele, die Preise von 4-5tEuro für eine Kamera noch bezahlen würden. So  bleibt auch die A9 Gemeinde überschaubar.

 

Von den Errungenschaften der A7RIII profitieren aus meiner Sicht am ehesten diejenigen, die einmalige Momente nicht verpassen dürfen oder Batteriewechsel zum unpassenden Moment ein Schrecken ist. Ich selbst hätte zu allererst aus besserer Dynamik bei mittleren ISO Nutzen ziehen können. Dass sich da was groß getan hat, glaube ich nicht. Die ersten Hands-on Berichterstatter sprechen auch von vergleichbaren Sensor-Eigenschaften zur A7RII - z.B. hier:

 

 

Der Sensor ist ja auch gleich gelieben. Über verbesserte Signalverwertung lässt sich sicher was machen. Echten Fortschritt bei Dynamik oder Rauschen sollte man nicht erwarten. So respektiere ich das die Anstrengungen mit einer kompletten Kamera als Ergebnis. Zum Kauf bewegt hätte mich genau das was nicht im Paket enthalten ist: überlegene Bildqualität. Mein eingeplanter up-grade dürfte im kommenden Jahr von A7R zu einer dann günstig zu erhaltenden A7RII hin gehen. Eigentlich wollte ich die MKII auslassen. Ich muss nicht jede Neuerung haben und kann die Kauflust ganz gut kontrollieren. Bei all ihren Qualitäten die RIII mein Skip-Modell werden. In einem künftigen Modell schafft Sony auch wieder einen Sprung in der BQ und trifft damit dann meinen Nerv. 

Bevor ich überhaupt etwas entscheide, muss ich erst noch eine bessere Informationsbasis haben. In der ersten Woche ist manches noch Annahme.

 

VG ro

bearbeitet 30. Oktober 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fotographer]

Das mit den 68 % Abdeckung finde ich bei Sony nicht. In einem Review wird geschrieben, 68 % in X-Richtung und 68 % in Y-Richtung, während Sony bei der A7rii 45 % der Fläche angibt.

 

68 % in Breite x 68 % in Höhe =  46 % in der Fläche

 

 

Nachtrag: Die A7riii ist gewiss besser als die Arii, da sind ja 2 Jahre dazwischen. Das rauschen soll ja auch nur bei den unteren ISO eine Blendenstufe besser sein - aber interessiert das Rauschen denn nicht bei den hohen ISO-Stufen?

 

Du hast recht mit den 68%. Die sind eine Fake-News oder wie man in Bayern sagen würde: hintervotzig. Die Werte hatte ich aus den offiziellen Sony-Seiten und da wurde bisher immer der abgedeckte Bildbereich angegeben. Der veränderte Angabemodus ist vermutlich der Intention geschuldet, zu verschleiern, dass sich am Sensor nichts geändert hat.

 

[Markus B.]

...

 

Ich selbst hätte zu allererst aus besserer Dynamik bei mittleren ISO Nutzen ziehen können. Dass sich da was groß getan hat, glaube ich nicht. Die ersten Hands-on Berichterstatter sprechen auch von vergleichbaren Sensor-Eigenschaften zur A7RII - z.B. hier:

 

...

 

Zum Kauf bewegt hätte mich genau das was nicht im Paket enthalten ist: überlegene Bildqualität. 

 

VG ro

 

Wie gut muss die Bildqualität denn noch werden, dass du sie als "überlegen" im Vergleich zur A7rII wahrnehmen würdest?

Inwiefern reicht dir die Bildqualität einer A7rII nicht? In welchen Situationen bist du an Grenzen gestossen??

 

Die A7rIII weist viele funktionelle Verbesserungen auf, so dass sie in Verbindung mit der schon überragenden BQ des Vorgängermodells eine Spitzenkamera verkörpert - viel besser nützt jetzt kaum noch was, bzw. wird kaum noch praxisrelevant sein. 

[wuschler]

Wobei quasi überall geschrieben wird, dass die Kamera bei Basis Iso 15 Blenden kann und sie sich wohl auch an der D850 wird messen lassen müssen wenn es um die Abbildungsleistung geht.

 

"...Against the Sony A7R II and Canon 5DS, the Nikon D850 offers an advantage at base ISO of around one stop against the Sony..."

[D700]

Wie gut muss die Bildqualität denn noch werden, dass du sie als "überlegen" im Vergleich zur A7rII wahrnehmen würdest?

Inwiefern reicht dir die Bildqualität einer A7rII nicht? In welchen Situationen bist du an Grenzen gestossen??

 

Die A7rIII weist viele funktionelle Verbesserungen auf, so dass sie in Verbindung mit der schon überragenden BQ des Vorgängermodells eine Spitzenkamera verkörpert - viel besser nützt jetzt kaum noch was, bzw. wird kaum noch praxisrelevant sein. 

 

ER ist halt ein Beispiel für User, die die A7RIII nicht brauchen; wie viele andere A7RII Kunden auch nicht.

Ich wäre als RII Nutzer vermutlich auch solch' einer.

Für A7r aber auch A7II Aufsteiger ist die Neue aber schon sehr interessant.

Für die anderen dann in 2-3 Jahren die RIV

[flyingrooster]

Wie gut muss die Bildqualität denn noch werden, dass du sie als "überlegen" im Vergleich zur A7rII wahrnehmen würdest?

 

Ehhm, besser als jene der A7RII?

 

 

Wobei quasi überall geschrieben wird, dass die Kamera bei Basis Iso 15 Blenden kann und sie sich wohl auch an der D850 wird messen lassen müssen wenn es um die Abbildungsleistung geht.

 

"...Against the Sony A7R II and Canon 5DS, the Nikon D850 offers an advantage at base ISO of around one stop against the Sony..."

 

Sofern die RIII bei Basis-ISO bezüglich des Dynamikumfangs tatsächlich an die D850 (oder deren Vorgänger) herankommt, dann sähe ich schon einen merklichen Sprung seitens dieses Parameters und dementsprechenden bildqualitativen Gewinn (eben ca. 1 EV). Ob dies wirklich zutreffen wird, da Erstere dieses Plus aus Basis-ISO 64 statt 100 zieht, und woraus dieser resultiert, ja das bleibt erstmal spannend ...

[Gast]

Wie gut muss die Bildqualität denn noch werden, dass du sie als "überlegen" im Vergleich zur A7rII wahrnehmen würdest?

Inwiefern reicht dir die Bildqualität einer A7rII nicht? In welchen Situationen bist du an Grenzen gestossen??

Die A7rIII weist viele funktionelle Verbesserungen auf, so dass sie in Verbindung mit der schon überragenden BQ des Vorgängermodells eine Spitzenkamera verkörpert - viel besser nützt jetzt kaum noch was, bzw. wird kaum noch praxisrelevant sein. 

 

 

Das mag für Dich und Deine Fotopraxis alles zurtreffen. Für mich passt es nur zum Teil. Bei niedrigen ISO-Einstellungen und halbwegs Licht brauche ich auch nicht mehr Dynamik oder noch weniger Rauschen.

In den Tag-Belichtungsgrenzen passt das Verhalten der A7R schon ganz gut.

 

Bei einer meiner Hauptaktivitäten, das sind Astroscapes, komme ich dagegen ständig an die Grenzen der Technik. Meine A7R kann das Helligkeitsspektrum oft nur unvollständig verarbeiten. 

So sehr ich deren hoch auflösenden Sensor der A7R und seine Dynamik schätze, fehlt ihr im mittleren ISO-Bereich Dynamik, Besonders wichtig wäre der Bereich zwischen ISO 1000-2500.

Je nach Belichtungseinstellung sind die Schatten oder gekappt oder überstrahlen die Spitzen. Bei höheren ISO-Werten nimmt auch das Rauschen überhand. Bei Aufhellung der dunklen Bildbereiche

kommt Rauschen hinein und die Auflösung geht in die Knie. Es erfordert Geschick bei Aufnahme und Bildaufbereitung, um zu ansprechenden Bildergebnissen zu gelangen.

 

Die A7RII ist dabei schon besser, aber auch noch nicht optimal. Sie hat zudem die Star-Eater Macke, das seit längerem von verschiedenen Seiten an Sony heran getragen wird,

aber immer noch keine Abhilfe geschaffen ist.

 

So hatte ich mich schon auf ein A7RIII gefreut. In der Hoffnung, Sony könnte bei Dynamik und Rauschen im mittleren ISO-Bereich mit neuem Sensor auf die Überholspur gehen.

Den Sensor hat man belassen. Ob er auch in der A7RIII Sterne schluckt, wird sich noch erweisen. 

 

Vermutlich will Sony auch gar keine perfekte Kamera abliefern. Als Antwort auf die Nikon D850 erst mal eine "vollständige" Kamera in's Rennen geschickt. Wer hätte noch Bedarf für eine Neue,

wenn auch der Sensor-Performance auch schon in der Sättigung wäre. Es kommen weitere Modelle und ich halte mein Geld erst mal zusammen ...

 

bearbeitet 30. Oktober 2017 von Gast

[MaTiHH]

An alle, die glauben mit der a7Rii auszukommen: Werft einen Blick durch den Sucher. Das reicht völlig aus, um hinterher anderer Meinung zu sein.

 

Der Motor mag der selbe sein aber Getriebe, Sitze und Tank sind eine andere Hausnummer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jochen K.]

An alle, die glauben mit der a7Rii auszukommen: Werft einen Blick durch den Sucher. Das reicht völlig aus, um hinterher anderer Meinung zu sein.

 

Der Motor mag der selbe sein aber Getriebe, Sitze und Tank sind eine andere Hausnummer.

 

Danke für den Hinweis. Wo hätte ich denn aktuell die Möglichkeit einen Blick durch den Sucher zu werfen?

 

bearbeitet 30. Oktober 2017 von Jochen K.

[MaTiHH]

Nimm eine a9 beuím Händler in die Hand, es ist der gleiche Sucher. Und der macht für Low Light, für schnelle AF-Verfolgung und für MF-präzision einen Riesenunterschied.

[Jochen K.]

In welchem Umkreis muss ich suchen um einen Händler mit der A9 zu finden?

 

Ich komm vom nackten Land (Westerwald).

 

 

 

[grapher]

In welchem Umkreis muss ich suchen um einen Händler mit der A9 zu finden?

 

Ich komm vom nackten Land (Westerwald).

 

Foto Heibel in Koblenz?

 

Oder bei Sony.de auf der Website der A9 die Händlersuche benutzen.

bearbeitet 31. Oktober 2017 von grapher