Welches Tele?

[greenling]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Ich werde mir die a6300 zulegen und suche ein geeignetes Tele für Wildlife.

Einfachste Wahl wäre das 50-210, günstig und leicht, ob es optisch die beste Wahl ist und vor allem die Länge genug ist, weiß ich nicht, hatte bei meinem früheren System ein 70-300.

Was habe ich für Optionen? Ist das FE 70-300 wirklich seinen Preis wert oder soll ich überlegen, einen Adapter zu kaufen und wenn ja welchen, und welches Objektiv dazu?

Da es in Nationalparks geht mit möglicherweise tollen Tiersichtungen, die allerdings weit weg sein können, habe ich Sorge, das 210er könnte zu kurz sein.

 

Wie macht ihr das? LG

[nightstalker]

probier mal, ob Du mit 200mm und einem Ausschnitt auskommst ... 

 

Wenn nicht, wird es teuer

 

Einige Leute adaptieren gerne die Sigma 150-600 .. an der 6300 sollte das auch ohne Probleme gehen, mit dem Sigma MC-11

 

 

Wenn Du gerne Wildlife machst, wäre es vielleicht eine Idee, sich mal die Sony RX10 III anzusehen ... oder eine nette mFT Kamera, mit dem 75-300 II, oder 100-300 II (zwischen 450.- und 700 Euro) für den Zweck zu kaufen.

bearbeitet 2. August 2017 von nightstalker

[potz]

ich bin immer mal wieder verblüfft was der " klar bild zoom " der sonys so an den Tag bringt.....das ist ja nicht nur ein simpler Digitalzoom....ok geht glaub nur mit jpg

bearbeitet 2. August 2017 von potz

[D700]

ich bin immer mal wieder verblüfft was der " klar bild zoom " der sonys so an den Tag bringt.....das ist ja nicht nur ein simpler Digitalzoom....ok geht glaub nur mit jpg

 

Ist aber dennoch ein Digitalzoom mit entsprechender EBV.

Also eine synthetische "Aufhübschung"

Mehr Details bringt es nicht, aber der Effekt ist da und wem es so gefällt, warum nicht

[Gast]

Ich werde mir die a6300 zulegen und suche ein geeignetes Tele für Wildlife.

Wenn du die optimale Lösung dafür willst wird es teuer. Die heisst nämlich FE 100-400 GM OSS.

 

Wie macht ihr das?

Ich habe an der A6300 sowohl das riesige Sigma 150-600 Sports (verkauft) wie auch das Canon EF 100-400 L IS II adaptiert (MC-11). Ersteres fand ich unhandlich. Der AF ist na,ja. Zweiteres ging ganz gut. Der AF war richtig schnell. Aber nun habe ich das GM 100-400. Und ja es war einfach nur schweineteuer. Aber mich überzeugen die Resultate absolut. Und weil ich nicht nur labere kannst du dich davon hier selber überzeugen: https://flic.kr/s/aHskZyua1j Verwendet habe ich das 100-400 an der A6500, A7II und A7RII. Mit 1,4 fach und 2 fach und ohne Konverter.

 

Das ist das Album des Canon EF 100-400: https://flic.kr/s/aHskSmYkMu Habe ich an Alpha 6300, 6500 und einer EOS 80D verwendet. An den Sony hat Flickr bzw. Lightroom ein Problem mit der richtigen Objektivbezeichnung. Ich habs verkauft.

 

 

Wenn es günstig sein soll würde ich für Wildlife eine DSLR und ein 150-600 kaufen. Evtl. sogar zusätzlich weil billiger als ein FE 100-400 GM ohne Kamera. Sony ist nicht ideal für Wildlife bzw. sehr teuer.

 

Da es in Nationalparks geht mit möglicherweise tollen Tiersichtungen, die allerdings weit weg sein können, habe ich Sorge, das 210er könnte zu kurz sein.

Da ist auf jeden Fall zu kurz. Das kann ich dir garantieren.

bearbeitet 2. August 2017 von Gast

[leicanik]

Nicht nur, dass das 55-210 für den Zweck arg kurz ist - es lässt auch bei vollen 210mm sichtbar nach. Meins ist ganz gut, aber eigentlich nur bis maximal 190mm. Und zum Klarbildzoom, das hat zwei Nachteile: zum einen funktioniert es nur mit JPEG, zum anderen zeigt es dann nur einen großen Fokusrahmen.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin immer mal wieder verblüfft was der " klar bild zoom " der sonys so an den Tag bringt.....das ist ja nicht nur ein simpler Digitalzoom....ok geht glaub nur mit jpg

 

 

das ist nichts andres als ein Ausschnitt, mit geschickter Schärfung halt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[greenling]

Danke für eure Antworten, ich hatte gehofft, dass es eine akzeptable Lösung im Bereich 500-800€ gibt, hm.

[tweiche]

Hallo,

 

eine etwas günstigere Alternative wäre das neue Sigma 100-400 C, mit MC11, leider habe ich noch nicht viele eigene Erfahrungen, da ich es erst seit ein paar Tagen habe.

 

Viele Grüße

Tino

[Gast]

Danke für eure Antworten, ich hatte gehofft, dass es eine akzeptable Lösung im Bereich 500-800€ gibt, hm.

Neu sicher nicht. Gebraucht mit Adapter evtl. schon. Ob dir das schlussendlich reicht ist eine andere Frage.

bearbeitet 3. August 2017 von Gast

[nightstalker]

Danke für eure Antworten, ich hatte gehofft, dass es eine akzeptable Lösung im Bereich 500-800€ gibt, hm.

 

 

Da wären wir wieder bei mFT... 450.- Euro für das 75-300 .. 

[greenling]

Naja mit geeignetem Adapter (~200€) kann ich auch ein x-beliebiges 70-300 Objektiv von Canon, Tamron oder Sigma für weitere 200€ nutzen. Ich habe halt gehofft, dass es noch eine praktikablere Lösung gibt.

Und ich frage mich, ob das FE 70-300 einer derartigen Kombination deutlich überlegen wäre, oder die günstige zwar unpraktisch, aber qualitativ ähnlich wäre.

[greenling]

mFT kommt für mich nicht in Frage.

[potz]

das ist nichts andres als ein Ausschnitt, mit geschickter Schärfung halt

Klaro logisch......aber diese " Geschicktheit"........wenn man eine 400 oder 600 Kanone dann auch des öftern zu brauchen gedenkt ....ok.....bzw. jeder hat seine Knipsgewohnheiten.....

 

Genau so wie ich immer mal wieder die Panofunktion benütze....anstelle extra ein UWW Objektiv....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[potz]

...........

 

bearbeitet 3. August 2017 von potz

[potz]

..............

 

bearbeitet 3. August 2017 von potz

[Gast]

...suche ein geeignetes Tele für Wildlife...

 

Wie macht ihr das? LG

 

ich mache das mit MFT oder Nikon1

so ein canon 600/4.0, nikon 800/5.6 oder gar sigma 200-500/2.8 sind mir einfach zu schwer

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

mFT kommt für mich nicht in Frage.

 

 

wenn Du lieber über 1000.- Euro ausgibst und Dich das schleppen nicht stört, spricht nichts dagegen ...

 

In dem Fall würde ich mir tatsächlich das recht neue 100-400 ansehen, ich habe dazu einen Review gesehen, da war es wirklich sehr beeindruckend

 

Die Budgetlösung wäre natürlich ein einfaches A Mount 70-300 (mit AF Motor) zu nehmen und an einem LAEA3 zu betreiben, das geht mit der 6300 sehr gut, für die älteren Kameras brauchte man den LAEA4 mit eigenem AF Modul, mit dem man dann aber auch die älteren Stangenantriebsobjektive nutzen kann. (zB die "Ofenrohre" .. also die alten Minoltazooms der ersten Generation)

Ich habe mir ein ganz einfaches Sigma 70-300 APO adaptiert, das hat eine erstaunlich gute Qualität, ist aber halt langsam im AF und auch nicht leise ... und unstabilisiert, was mich am meisten stört, weil mit der typischen Lichtstärke F5,6 bei 300mm an APS doch leider schon recht kurze Zeiten nötig sind. 

bearbeitet 3. August 2017 von nightstalker

[padiej]

Hallo!

 

Die Telepartie hat mich immer wieder interessiert. Nun bin ich fast immer mit der Panasonic FZ1000 unterwegs.

 

Meine andere Kombi, Nex6, LAEA4 und Tamron 70-300 USD ist gut, aber viel schwerer, schlechterer AF und kein Stabi.

 

Irgendwie sind die Bridge Cams gute Tele - Alternativen (und die können sogar Weitwinkel) .

 

Abgesehen von den wirklich teuren Tele-Festbrennweiten, kann man mit diesen Superzoomcams wirklich gute Bilder machen.

 

 

[Ivo]

Hallo Werni

 

Wunderschöne Bilder mit dem neuen FE-Wunder!

Glaube das Sparschwein wird geschlachtet.

 

Kannst du noch etwas mehr zum brandneuen Objektiv und den beiden Konvertern sagen?

 

Schärfe, Lichtstärke ausreichend, Grösse/Gewicht, AF schnelligkeit....etc...

Evtl. Verluste mit den Konvertern?

 

Vielen Dank

Gruss aus dem Seetal

 

 

 

 

Wenn du die optimale Lösung dafür willst wird es teuer. Die heisst nämlich FE 100-400 GM OSS.
 

Ich habe an der A6300 sowohl das riesige Sigma 150-600 Sports (verkauft) wie auch das Canon EF 100-400 L IS II adaptiert (MC-11). Ersteres fand ich unhandlich. Der AF ist na,ja. Zweiteres ging ganz gut. Der AF war richtig schnell. Aber nun habe ich das GM 100-400. Und ja es war einfach nur schweineteuer. Aber mich überzeugen die Resultate absolut. Und weil ich nicht nur labere kannst du dich davon hier selber überzeugen: https://flic.kr/s/aHskZyua1j Verwendet habe ich das 100-400 an der A6500, A7II und A7RII. Mit 1,4 fach und 2 fach und ohne Konverter.

Das ist das Album des Canon EF 100-400: https://flic.kr/s/aHskSmYkMu Habe ich an Alpha 6300, 6500 und einer EOS 80D verwendet. An den Sony hat Flickr bzw. Lightroom ein Problem mit der richtigen Objektivbezeichnung. Ich habs verkauft.


Wenn es günstig sein soll würde ich für Wildlife eine DSLR und ein 150-600 kaufen. Evtl. sogar zusätzlich weil billiger als ein FE 100-400 GM ohne Kamera. Sony ist nicht ideal für Wildlife bzw. sehr teuer.
 

Da ist auf jeden Fall zu kurz. Das kann ich dir garantieren.

 

[Gast]

Wunderschöne Bilder mit dem neuen FE-Wunder!

 

Danke! Am letzten Wochenende hättest du es bei Interdiscount mit 20% bekommen.

 

 

Kannst du noch etwas mehr zum brandneuen Objektiv und den beiden Konvertern sagen?

 

Schärfe, Lichtstärke ausreichend, Grösse/Gewicht, AF schnelligkeit....etc...

Evtl. Verluste mit den Konvertern?

Ist hier vermutlich offtopic. Hier gäbe es zwei Threads dazu:

Diskussionsthread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/118867-diskussionsthread-zum-sony-fe-100-400mm-f45-56-gm-oss/

 

Bilderthread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/118784-fe-100-400-gm-oss/

 

Im SUF ebenfalls: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=178590&page=13

 

Die Schärfe finde ich genial und übertrifft diejenige des EF 100-400 L IS II noch. Und das ist schon sehr gut. Telekonverter bringt natürlich Verluste aber selbst mit dem 2 fach Konverter und f11 funktioniert der AF noch. Bei einer DSLR kann man das vergessen. Das Objektiv ist deutlich leichter als das Pendant von Canon.

bearbeitet 3. August 2017 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Naja mit geeignetem Adapter (~200€) kann ich auch ein x-beliebiges 70-300 Objektiv von Canon, Tamron oder Sigma für weitere 200€ nutzen.

Sicher geht das. Wie gut muss der AF denn sein? Das ist halt die Frage. Es kommt immer auf die Ansprüche an. Die einen lieben adaptierte Objektive und sind zufrieden und ich halte es für eine Notlösung.

bearbeitet 3. August 2017 von Gast

[zickzack]

Sicher geht das. Wie gut muss der AF denn sein? Das ist halt die Frage. Es kommt immer auf die Ansprüche an. Die einen lieben adaptierte Objektive und sind zufrieden und ich halte es für eine Notlösung.

Jedem das Seine, ich halte adaptierte Objektive z.B. nicht für eine Notlösung noch für eine Anspruchslösung, weil ich immer noch gerne selber entscheiden will, wo ich die Schärfe hinhaben will! Ferner, habe ich eine ganze Reihe von sehr guten manuellen Objektiven präzise noch aus Metall, die ich mir im Laufe der Zeit mühsam angeschafft habe.

 

Davon trenne ich mich nicht, wir bleiben zusammen, bis der TÜV uns scheidet!

[Gast]

Jedem das Seine, ich halte adaptierte Objektive z.B. nicht für eine Notlösung noch für eine Anspruchslösung, weil ich immer noch gerne selber entscheiden will, wo ich die Schärfe hinhaben will!

Wäre mir neu, dass das mit nativen Objektiven nicht möglich ist.

[zickzack]

Wäre mir neu, dass das mit nativen Objektiven nicht möglich ist.

 

Da die meisten Motive leider drei-dimensional sind, stellt der AF da oftmals dort scharf, wo man es nicht haben will!