Sigma CEO über FE-Mount Objektive

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich erwarte keine Billigobjektive von Sigma. Passt ganz einfach nicht mehr zu deren Strategie. Ich behaupte mal, dass solche nicht mal mehr für DSLRs kommen werden. Ein 2.8/24-70 könnte etwa 30% günstiger sein als das G Master (wie das neue 24-70 Art). Ein 35 mm müsste nicht unbedingt f1.4 haben. 1.8 täte es auch dafür etwas kompakter und günstiger (~unter 600 Euro). Das könnte sich gut verkaufen.

[Gast User73706]

Das Sigma 35 1.4 ist das Vorzeigeprodukt Nummer 1 von Sigma und hat sie wieder zurück zum Ruhm gebracht. Sie werden kein 1.8 machen, das ist Tamronbereich...

[Absalom]

Kommt drauf an was du unter "bezahlbar" verstehst. Günstiger als das Tamron 2.8/15-30 wirds wohl keinesfalls werden. Das kostet allerdings fast dreimal weniger als das neue GM 16-35 von Sony.

Das Tamron gibt es aber nicht nativ für E-Mount.

Aber in dieser Preisregion wäre es toll.

 

die 2700€ für das 16-35 sind schon heftig

 

Insgesamt sollte Sigma halt mal anfangen mehr Objektive für Systemkameras zu entwickeln.

E-Mount und Canon M Serie wird es ihnen danken ^^

[Gast]

Das Sigma 35 1.4 ist das Vorzeigeprodukt Nummer 1 von Sigma und hat sie wieder zurück zum Ruhm gebracht. Sie werden kein 1.8 machen, das ist Tamronbereich...

Möglich. Das Zeiss 1.4/35 ist nicht mal viel leichter wie das Sigma 35mm Art. Vielleicht bauen sie es einfach um. Deshalb vielleicht das Gerücht, dass noch diesen Sommer ein FE Objektiv von Sigma vorgestellt werden könnte.

 

 

Das Tamron gibt es aber nicht nativ für E-Mount.

Schon klar. Aber das ist das einzige lichtstarke Weitwinkelzoom, das man noch als "bezahlbar" einstufen könnte. Allerdings sind auch Canon und Nikon in diesem Bereich günstiger als Sony.

bearbeitet 16. Juli 2017 von Gast

[Absalom]

Schon klar. Aber das ist das einzige lichtstarke Weitwinkelzoom, das man noch als "bezahlbar" einstufen könnte. Allerdings sind auch Canon und Nikon in diesem Bereich günstiger als Sony.

Gerade mal nachgesehen

 

Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM 1038€

Canon EF 16-35mm f/2.8L III 2300€

Canon EF 17-40mm 1:4L USM 750€

 

Das lichtstarke ist da schon sehr deutlich am Sonypreis dran.

Immerhin hat Canon dazu noch günstige Alternativen.

 

Da könnte Sigma schon noch einiges ausschöpfen.

ein 600€-1000€ F4 oder ein 1000€-1800€ F2.8 Weitwinkelzoom wären zwei echte Argumente.

[pizzastein]

Das Sigma 35 1.4 ist das Vorzeigeprodukt Nummer 1 von Sigma und hat sie wieder zurück zum Ruhm gebracht. Sie werden kein 1.8 machen, das ist Tamronbereich...

 

Sollte Sigma mal native f1.4-Objektive für FE bringen, bin ich sehr gespannt auf die Treffsicherheit des AF

 

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohne Verkaufszahlen kann man nur raten was für Linsen ggf. dem Resümee dienen und mit welchen Geld verdient wird. Wie so oft bei Kameras ist gerade in den Foren auch bei Objektiven Höher, Schneller, Weiter angesagt.

 

An der A7 II hatte ich mal kurz das Canon Canon EF 24-105mm IS STM ausprobiert. Nervenschwache jetzt bitte nicht weiterlesen.. das Objektiv hat am Ende F/5.6 aber erstaunlicherweise kann man dennoch damit fotografieren.

 

Zugegeben, für die "ich stelle alles frei was nicht niet- und nagelfest ist.." das falsche Objektiv aber für Reisen durchaus mehr als tauglich. Das Objektiv wiegt 525g, Problem ist da eher der MC-11 der noch mal 125g mit auf die Waage bringt. Straßenpreis ist derzeit +- 380 Euro. Natürlich ist mir aber bewusst, dass Objektive mit denen man einfach nur fotografiert und die weniger fürs Fotoquintett geeignet wären total uncool sind.

 

Mein Nikon 24-120 F/4 wurde übrigens auch meistens abgeblendet benutzt. Dank 9 Blendenlamellen war das auch kein Problem.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

An der A7 II hatte ich mal kurz das Canon Canon EF 24-105mm IS STM ausprobiert. Nervenschwache jetzt bitte nicht weiterlesen.. das Objektiv hat am Ende F/5.6 aber erstaunlicherweise kann man dennoch damit fotografieren.

 

Da muss man bei DSLM aber allgemein nervenstark sein. Mir fällt spontan kein Zoom mit (mindestens) diesem Brennweitenbereich ein, dass bei 105 mm @KB offenblendiger als f5,6 @KB wäre (also im Sinne von Freistellung bzw. Rauschen bei low light).

 

[MaTiHH]

Da muss man bei DSLM aber allgemein nervenstark sein. Mir fällt spontan kein Zoom mit (mindestens) diesem Brennweitenbereich ein, dass bei 105 mm @KB offenblendiger als f5,6 @KB wäre (also im Sinne von Freistellung bzw. Rauschen bei low light).

 

Außer dem günstigen 70-200GM natürlich.

[Absalom]

Sollte Sigma mal native f1.4-Objektive für FE bringen, bin ich sehr gespannt auf die Treffsicherheit des AF

 

Das müsste doch beim 30f1.4 bei APS-C schon funktionieren.

Okay es gibt den Bug bei F2 und den bei der 6500 aber es sollte ja funktionieren.

[pizzastein]

Außer dem günstigen 70-200GM natürlich.

 

Ich meinte Standardzoom (mit Bezug auf das erwähnte STM 24-105 mm).

 

 

Das müsste doch beim 30f1.4 bei APS-C schon funktionieren.

Okay es gibt den Bug bei F2 und den bei der 6500 aber es sollte ja funktionieren.

 

Mir der Zuverlässigkeit des AF des 30/1.4 macht sich Sigma gerade keine Freunde...

[Absalom]

Ich meinte Standardzoom (mit Bezug auf das erwähnte STM 24-105 mm).

 

 

 

Mir der Zuverlässigkeit des AF des 30/1.4 macht sich Sigma gerade keine Freunde...

War der AF nicht nur an der 6300/6500 fehlerhaft ?

[Gast]

Ich hatte nur an der 6500 Probleme.

[D700]

...

 

Es kann doch nicht sein, dass man für alle möglichen Exoten incl. Adapter einen Markt sieht, aber für die einfache und nötige Brot- und Butterklasse nicht!...

 

Weil "die" doch Sony schon selber abdeckt.

Und ein 24-105 ist und bleibt ein Trümmer; sowas passt einfach nicht zu einer DSLM ...

DSLM ist doch eigentlich die Domäne der hochwertigen Festbrennweiten; Umsteiger sollte sich da einfach mal anpassen oder bei der fetten DSLR bleiben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Warum das? Dass DSLM "Domäne" für hochwertige Festbrennweiten ist, ist nicht nachvollziehbar. Es gibt hierfür keinen Grund. Wenn für ein bestimmtes System bei den Zooms nur "Trümmer" gebaut werden, wird das wohl eher am System und den jeweiligen Herstellern liegen, nicht aber am DSLM Prinzip.

 

Ich nutze an DSLM seit meinem Einstieg in DSLM Anfang 2009 überwiegend hervorragende Zooms, die ich jedenfalls nicht als "Trümmer" bezeichnen würde, in einer Qualität, die ich zu DSLR Zeiten nicht hatte. Daher: Dass DSLM die Verwendung von Festbrennweiten nahelegt, mag individuell vielleicht stimmen, stimmt jedoch allgemein sicherlich nicht.

[nightstalker]

Weil "die" doch Sony schon selber abdeckt.

 

 

Tun sie das?

 

Ich sehe nichts ....

[D700]

Tun sie das?

 

Ich sehe nichts ....

 

Es gibt mittlerweile reichlich Objektive für den E-Mount.

Schau' mal genau hin

Und wie gesagt, an KB DSLMs machen bestimmte Objektive einfach keinen Sinn mehr.

Die User, die wie ich den KB Sensor schätzen, wissen das, die anderen "schwätzen" nur ...

 

[nightstalker]

Es gibt mittlerweile reichlich Objektive für den E-Mount.

Schau' mal genau hin

Und wie gesagt, an KB DSLMs machen bestimmte Objektive einfach keinen Sinn mehr.

Die User, die wie ich den KB Sensor schätzen, wissen das, die anderen "schwätzen" nur ...

 

 

 

mein Gott, jetzt kommt wieder die "ich bin besser als Ihr, weil ich eine Kleinbild habe" Tour, wird Dir das nicht langsam langweilig?

 

Übrigens ist E Mount nicht nur Kleinbild .. da gibts noch die lustigen 6xxxer Alphas

 

 

Ansonsten kannst Du ja gerne 1200 Euro für ein simples 70-300 zahlen .. ich bezweifle nur, dass das die Meinung aller Kleinbildner und Aps-Sonysten ist .. klar sichtbar fehlt hier ein Brot- und Butter Bereich, den bei den DSLRs die Sigmas und Tamrons abdecken.

[Gast User73706]

Sigma deckt schon länger nicht mehr den Brot- und Butterbereich bei DSLRs ab, sondern hat sich inzwischen zum bezahlbaren Premiumhersteller gemausert.

 

Die alte Wahrnehmung scheinen sie aber anscheinend noch nicht überwunden zu haben...

[nightstalker]

Sigma deckt schon länger nicht mehr den Brot- und Butterbereich bei DSLRs ab

 

 

habe es gerade gegengecheckt:

 

Sigma 70-300 APO gibts immer noch für rund 200.-

 

Tamron 70-300 für 99.- wie gehabt und mit Stabi für 299.- 

 

 

... die Flucht der Hersteller in den Hochpreisbereich ist durchaus im Gange, das heisst aber nicht, dass man den anderen Bereich nicht mehr bräuchte.

[Gast]

Sigma 70-300 APO gibts immer noch für rund 200.-

Ja aber das ist ein altes Objektiv und nicht aus der neuen Global Vision Linie. Die werden nach und nach entweder erneuert oder aus dem Sortiment genommen. Wie das aussehen könnte, zeigen das neue 100-400 oder auch das 17-70 beide aus der Contemporary Linie. Günstig aber nicht billig. Die Billigklasse wird bei Sigma verschwinden. Ganz ehrlich. Wer zu einer Vollformatkamera nur Billigscherben kaufen will, sollte besser bei einem kleineren Sensor mit günstigeren Objektiven bleiben. Meine persönliche Meinung.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Gibt es noch, liegt aber wie von Sigma selbst beschrieben (Sigma Global Vision) und in den desöfteren stattfindenden Interviews betont, nicht mehr der Fokus drauf. Macht eben auch im Bezug auf den Wandel in der Fotografie mehr Sinn...

[nightstalker]

ich sage nicht, dass ich "billig" will ... ich will Objektive zum vernünftigen Preis und 1300 Euro ist für ein 70-300 nicht vernünftig ... 500 wäre ein passender Preis, für ein gutes Objektiv.

Es darf auch von der Qualität her durchaus eine Steigerung zum Sony drin sein ... dann hat man die Wahl

 

 

 

[nightstalker]

Wer zu einer Vollformatkamera nur Billigscherben kaufen will, sollte besser bei einem kleineren Sensor mit günstigeren Objektiven bleiben. Meine persönliche Meinung.

 

 

Ja und wer Deinen Rat befolgt, kauft zu seiner A6000 dann ... äh wieder ein 1300.- 70-300? Was habe ich jetzt davon, dass ich den kleineren Sensor mit den billigen Objektiven (zB einem 16-70 für 1000.- Euro) gekauft habe?

 

Der CEO spricht ja nicht nur über FE ... und Objektive brauchen nicht nur Vollformater (die adaptieren ja auch nur aus Freude, nicht, weil das Originalzeug ihnen zu teuer ist .. )

 

 

Aber hey, ich habs kapiert, Ihr wollt lieber aus dem vollen schöpfen ... ich wünsche dann noch viel Spass mit einem schlichten System, das mit zwei Zooms 3000.- Euro kostet und doch nur ein 16-70, ein 70-300 und eine A6000 enthält

 

Ich bin ja versorgt, eigentlich kann es mir egal sein, was die bauen ...

[Gast User73706]

Passt aber trotzdem weiterhin nicht zur aktuellen Sigmastrategie.

 

https://www.sigma-foto.de/sigma/sigma-global-vision/

 

Siehe oben und wird immer wieder in den Interviews wiederholt...