Weitwinkel Festbrennweite 14-17mm, aber welche?

[SuperMario]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin hier neu und habe gleich Fragen an die erfahrenen User.

Kann mich für meine Backup Kamera (E-M10 II) zwischen den folgenden Objektiven nicht entscheiden:

 

Lumix 14 2.5

Leica 15 1.7

OLY 17 1.8

 

Welches bietet das beste Paket aus Schärfe/Bokeh/Kompaktheit?

Meine Frau würde vermutlich das 14 Pancake wählen oder gar das 14-42 Zoom, aber ist das qualitativ auf gleicher Höhe wie die beiden anderen?

bearbeitet 5. Juni 2017 von SuperMario

[SuperMario]

Das 14-42 Pancake war das Kit, meine Frau liebt es heiss und innig, nur bei low light etwas lichtschwach..

bearbeitet 5. Juni 2017 von SuperMario

[tw463]

Weshalb eine Festbrennweite? Ich finde manche Zooms in diesem Bereich hervorragend und Lichtstärke ist hier nicht oberstes Gebot. Von Freistellung kann ebenfalls keine Rede mehr sein.

 

Verblüffend finde ich z.B. die Leistung des Panasonic 3.5-5.6 12-32mm, obwohl du vermutlich nach etwas "edlerem" suchst.

Von meinen diversen Objektiven, die 14mm abdecken liebe ich auch das Oly 2.8 12-40mm und mein altes Pana. 4.0 7-14mm.

Mein Pancake Pana 2.5 14mm habe ich schon seit Monaten einem Freund ausgeliehen und es seither nur sehr selten vermisst.

Das Pana. 14-42mm ist ebenfalls sehr gut, aber noch lieber mag ich mein ganz altes 14-45mm.

bearbeitet 5. Juni 2017 von tw463

[123abc]

Das Panaleica  habe ich nicht, aber das Pana 2.5/14 mm und das Oly 1.8/17 mm. Das Pana 2.5/14 mm ist superkompakt und überzeugt auch in der Abbildungsleistung. Hier mal ein paar Beispiele von mir:

 

Pana 2.5/14 mm

 

Das Oly 1.8/17 mm ist seit dem ich es habe meine Lieblings-Festbrennweite. Passt mit der GX80 noch in die Jackentasche, bildet wunderschön ab und taugt für fast alles, ausser Entfernungen überbrücken:

 

Oly 1.8/17 mm

 

bearbeitet 5. Juni 2017 von 123abc

[123abc]

Weshalb eine Festbrennweite? Ich finde manche Zooms in diesem Bereich hervorragend und Lichtstärke ist hier nicht oberstes Gebot. Von Freistellung kann ebenfalls keine Rede mehr sein...

 

Das sehe ich anders. Das 1,8/17 mm reicht sogar um ein Auto freizustellen:

 

Mercedes Benz 130 (Heckmotor) by Berlin-Knipser, auf Flickr

bearbeitet 14. Juni 2017 von 123abc

[Kammermusikfan]

Lieber Super Mario,

 

ich würde eines der lichtstärkeren Modelle dann nehmen, wenn ich die Lichtstärke auch bräuchte. Das 14-42-er, meines jedenfalls, ist bei 14 mm qualitativ sehr gut.

 

Ich habe es dennoch ausgetauscht, weil ich ein 14-er gebraucht günstig (130 € waren es, glaube ich) bekommen konnte. Und schätze inzwischen sehr, dass ich es nicht erst "herausdrehen" muss.

 

Klar ist ein 15-er lichtstärker. Hatte ich zwischendurch auch überlegt, aber es ist immer die Frage, ob man soviel ausgeben möchte. Bei Dämmerung kannst du den Stabi dazu noch ausreizen. Für dich ist es die "Backup-Kamera", deine Frau will auch keinen Luxus, also was solls?

 

Was für ein Weitwinkelobjektiv hast du denn an deiner "Erstkamera"?

[SuperMario]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lieber kammermusikfan,

 

meine Erstkamera ist die E-M1 MK II mit dem OLY 12-100 f4 - beides 2 Wochen alt

Die E-M10 II ist aber auch erst 3 Tage alt, habe damit eine ältere gebraucht gekaufte E-M10 abgelöst.

bearbeitet 5. Juni 2017 von SuperMario

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Blende 8]

Die Brennweiten hast du dann ja schon abgedeckt, in dem Fall würde ich zu einem möglichst lichtstarken Objektiv tendieren. Das 14er fällt da ein wenig ab, sowohl was die Lichtstärke als auch die Freistellungsmöglichkeiten angeht.

 

Ich würde zum 15er oder dem 17er greifen, je nachdem welche BW dir besser liegt. Der Blendenring des Pana 15 funktioniert nicht an Oly-Kameras, falls das ein Entscheidungskriterium sein sollte.

bearbeitet 5. Juni 2017 von Blende 8

[Halcorus]

Heißer Tip: Das DJI 15mm 1.7 ist völlig identisch mit dem Panasonic und wird in der Bucht mit Preisvorschlag angeboten. Die Verkäuferin ist nett und sehr sehr entgegenkommend..... und hat, woher auch immer, zahlreiche neue Exemplare schon länger im Angebot. Qualität ist top.

 

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

[Kammermusikfan]

Ach so! Es gibt also nur ein System (und zwei Gehäuse). Aber die Erwähnung deiner Frau lässt immerhin vermuten, dass sie die EM10II mit dem gesuchten Weitwinkelobjektiv benutzen soll, während du mit der EM1II und deinem Zoom gerade woanders bist?

 

Ich meine, dann hätte ein 14-42-er (oder 12-32-er!) immerhin den Vorteil, nicht nur auf eine Brennweite beschränkt zu sein. Ich finde andererseits eine solche Beschränkung, wenn es um Landschafts- und Architekturaufnahmen geht, gar nicht schlimm. Nur bei Personen hat man mit einem Weitwinkelobjektiv bald den "Dicke-Nasen-Effekt".

 

Es wäre allerdings wirklich schön, absehbar ein wirklich lichtstarkes Objektiv zu haben. Also kauft euch ruhig bald ein 20/25/30/45-er mit Blende einskommanochwas zusätzlich zu dem Weitwinkelobjektiv. Damit will ich gar nicht denen widersprechen, die ein 15-er oder 17-er empfehlen, aber wirklich eindrucksvoll freistellen geht bei MFT eben doch erst mit einem 25-er aufwärts (oder mit einem dicken Nokton 17,5-er ohne AF).

bearbeitet 5. Juni 2017 von Kammermusikfan

[Rossi2u]

Nimm die Brennweite, die zu Dir passt. 14/15 und 17 Millimeter klingt sooo schööön nah zusammen, aber in der Motiv/Ausschnittssuche, bei der Positionierung der Kamera etc sind die Unterschiede massiv größer, als man meint.

 

Sprich: Wenn ich ein 17er will, nehme ich kein 14er und umgekehrt.

[nightstalker]

ich vermisse das wichtigste Kriterium:

 

willst Du ein Weitwinkel, oder ein universelles Objektiv, das man eigentlich immer drauflassen kann?

 

Im ersten Fall wäre für mich die Entscheidung zwischen 2/12, 2,5/14 und 1,7/15 zu treffen, im zweiten Fall wäre das 1,8/17, oder das 1,7/20 ...

bearbeitet 5. Juni 2017 von nightstalker

[123abc]

...Es wäre allerdings wirklich schön, absehbar ein wirklich lichtstarkes Objektiv zu haben. Also kauft euch ruhig bald ein 20/25/30/45-er mit Blende einskommanochwas zusätzlich zu dem Weitwinkelobjektiv. Damit will ich gar nicht denen widersprechen, die ein 15-er oder 17-er empfehlen, aber wirklich eindrucksvoll freistellen geht bei MFT eben doch erst mit einem 25-er aufwärts (oder mit einem dicken Nokton 17,5-er ohne AF).

 

Dabei musst Du aber berücksichtigen, dass man bei gleichem Bildausschnitt mit dem 17er näher am Motiv ist, als mit dem 25er. Dadurch liegt der Fokuspunkt auch mehr im Nahbereich und der Freistellungsvorteil des 25ers relativiert sich:

 

Pana 1.4/25 mm bei f1.4:

 

Porsche 911 by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Oly 1.8/17 mm bei f1.8:

 

Mercedes Benz 280 SE Coupé by Berlin-Knipser, auf Flickr

bearbeitet 14. Juni 2017 von 123abc

[Bambusbaer]

Hi

 

wenn es schon Zooms in dem Brennweitenbereich gibt, dann schau doch einfach mal den Bestand an Bildern durch - welche Brennweiten am häufigsten genutzt wurden.

 

Das Panaleica ist meachanisch das größte der genannten drei - verliert also beim "in die Taschestecken-Wettbewerb".

 

Optisch ist das mein Liebling - weil es eben einen schönen Unschärfe-Verlauf bietet. Die anderen beiden haben für einen Hang zur "Härte" - es wirkt gern ein bißchen überschärft. Das sind Nuancen - schau Dir Beispielbilder an und bilde Dir Dein eigenes Urteil.

 

 

 

bearbeitet 5. Juni 2017 von Bambusbaer

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[123abc]

Das Panaleica ist meachanisch das größte der genannten drei - verliert also beim "in die Taschestecken-Wettbewerb".

 

Optisch ist das mein Liebling - weil es eben einen schönen Unschärfe-Verlauf bietet. Die anderen beiden haben für einen Hang zur "Härte" - es wirkt gern ein bißchen überschärft.

"Härte"? Das habe ich für das 1.8/17 mm noch nie gehört. Eher finden es manche offen etwas zu weich, was ich bei meinem Exemplar nicht bestätigen würde. Verwechselst Du es eventuell mit dem Pana 1.7/20 mm?

bearbeitet 5. Juni 2017 von 123abc

[SuperMario]

ich vermisse das wichtigste Kriterium:

 

willst Du ein Weitwinkel, oder ein universelles Objektiv, das man eigentlich immer drauflassen kann?

 

Im ersten Fall wäre für mich die Entscheidung zwischen 2/12, 2,5/14 und 1,7/15 zu treffen, im zweiten Fall wäre das 1,8/17, oder das 1,7/20 ...

In der Tat geht es eher um den "Immerdrauf". Ich tendiere auch zum 17er. Ein 25er (wohl das 1.8er Oly) werde ich auf alle Fälle auch kaufen, diesen klassischen Brennweitenbereich nutze uch auch sehr gerne.

[Gast Guest1234]

Bokeh 15/1,7@f2,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Das Panaleica ist meachanisch das größte der genannten drei - verliert also beim "in die Taschestecken-Wettbewerb".

 

nee, das pana leica 15/1.7 und das oly 17/1.8 sind fast exakt gleich groß

die beim pana mitgelieferte geli (mit spezieller silikon-abdeckkappe) läßt sich aber leider nicht zwecks transport umgedreht montieren, d.h. "taschenstecken" funktioniert nur ab einigermaßen großen jackentaschen aufwärts (oder man muß die geli abnehmen, separat transportieren, und den "normalen" objektivdeckel aufsetzen)

 

beim oly 17/1.8 muß man die geli separat kaufen, ob die sich aber umgedreht montieren läßt müßte ich erstmal nachgucken

bearbeitet 6. Juni 2017 von Gast

[Bambusbaer]

"Härte"? Das habe ich für das 1.8/17 mm noch nie gehört. Eher finden es manche offen etwas zu weich, was ich bei meinem Exemplar nicht bestätigen würde. Verwechselst Du es eventuell mit dem Pana 1.7/20 mm?

 

Moin

 

naja - die Anführungszeichen habe ich vielelicht schon bewußt gesetzt....

Nein, ich verwechel das nicht - jedoch ist das ein guter Hinweis. Im direkten Vergleich sehe ich das Oly mehr in Richtung 20er abgestimmt. Und, wie oben bewußt geschrieben, sind das Nuancen. Beide sind tolle Objektive.

Und - ich benutzte (auch zum freistellen) gern auch die anderen Blenden, die so ein Objektiv bietet...

 

Danke Fin, für die Ergänzung bezüglich der Geli (die ich eigentlich immer drauf habe ....)

 

Für den Super-Mario:

 

In dieser Diskussion werden (oder wurden - wie auch im Nachbarforum) zwei Dinge vermischt:

Das "Freistell-Vermögen" oder die zu erreichende Tiefenschärfe und die Art der Unschärfe - letztere bezeichnet man als "Bokeh".

 

Die Tiefenschärfe kann man über einen Tiefenschärfe berechnen, z.B. den hier.

Auch wenn dort nicht jedes Zehntel Blende einzugeben ist, kann es ja vielleicht mal interessant sein, wie sich der Scharfe- Bereich verändert - in Abhängigkeit von Brennweite und auch Entfernung. Letzteres ist der "zu-Fuß-Zoom" - und der wird gern übersehen, so mein Gefühl. Das hat etwas mit Quantität zu tun.

WIE der unscharfe Bereich ausfällt, hat eher was mit Qualität zu tun - und persönl. Geschmack. Die einen mögen "weich und glatt", die anderen eben anders. Das Boket der Wunsch-Objektive braucht deswegen auch nicht diskutert werden - das erkennst Du auf Beispielfotos (die es zahlreich zu den genannten Objektiven im Netz gibt) und da gibt es nur "mag ich oder mag ich weniger" - und das ist Deine ganz persönliche Entscheidung.

bearbeitet 6. Juni 2017 von Bambusbaer

[nightstalker]

Moin

 

naja - die Anführungszeichen habe ich vielelicht schon bewußt gesetzt....

Nein, ich verwechel das nicht - jedoch ist das ein guter Hinweis. Im direkten Vergleich sehe ich das Oly mehr in Richtung 20er abgestimmt.

 

 

 

 

Hmm, ich weiss nicht ... das 20er ist eher sachlich, das 17er hat Charakter

 

Je nachdem was man bevorzugt, aber im direkten Vergleich gewinnt normalerweise das 17er (dazu muss natürlich auch das Motiv passen, bei einer Landschaft mit Baum, wird man solche Unterschiede nicht sehen ... und, das muss man natürlich immer dazusagen:

 

 

 

 

 wie oben bewußt geschrieben, sind das Nuancen.

 

Der Einfluss der Perspektivwahl des Fotografen und der Bildgestaltung, wird immer ein vielfaches dieser Unterschiede ausmachen .... diese Diskussionen über die Abbildung eines Objektivs, gehen immer nur um das oberste Zipfelchen, das ein Bild ausmacht (das hört sich im Forum immer so furchtbar wichtig an ... aber übertragen gesehen, diskutieren wir über den Bau eines Hochhauses, das der eine 6 Stockwerke hoch bauen kann und ein anderer nur 4 ... und streiten uns über die Farbe des Wetterhahns oben drauf.)

[Bambusbaer]

... und streiten uns über die Farbe des Wetterhahns oben drauf.)

 

der ist gut ! D'accord !

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Achja:

 

was ich aus vielen Jahren Fotoladen noch weis:

 

- Männer die für ihre Frau etwas kaufen (zB ein Immerdrauf) sollten am besten nochmal die Frau direkt fragen ... die wenigsten Frauen, die die Zweitausrüstung ihres Mannes abbekommen, wollen tatsächlich mit einer Festbrennweite rumlaufen, während der Mann komfortabel zoomt ... es ist natürlich praktisch, wenn man die Festbrennweiten auslagern kann, aber im Allgemeinen ist ein Zoom da sinnvoller und lieber gesehen.

 

- mit einer Festbrennweite rumzulaufen, bedeutet, dass man für jedes Telemotiv wechseln muss, während Du einfach am Ring drehst, das frustriert natürlich über die Zeit. (sowohl Dich als auch die Frau)

 

nach reiflicher Überlegung würde ich Dir also raten, ihr das 14-42 EZ Pancake zu kaufen (das kostet nicht viel, wenn man es gebraucht kauft .. da es im Kit wirklich günstig mitgegeben wird) und weitere Ausgaben mit Ihr abzusprechen, wann und ob sie das will.

 

 

Sollte ihr Qualitätsanspruch höher sein, wäre der Gebrauchtkauf eines 2,8/12-35 noch eine Idee, das zwar auf dem Papier nicht viel kompakter wirkt, als das 12-40, in der Praxis aber schon

[Gast]

... und streiten uns über die Farbe des Wetterhahns oben drauf.)

 

die farbe des objektivs sollte schon zum kamerabody passen, im kit zu meiner silbernen pen-f war ein schwarzes 17/1.8 - BÄH!

mit dem pana leica bin ich dagegen für jedes motiv gerüstet, ich habe je ein schwarzes und ein silbernes 15/1.7

[nightstalker]

die farbe des objektivs sollte schon zum kamerabody passen, im kit zu meiner silbernen pen-f war ein schwarzes 17/1.8 - BÄH!

mit dem pana leica bin ich dagegen für jedes motiv gerüstet, ich habe je ein schwarzes und ein silbernes 15/1.7

 

 

Mein silbernes Trio 12/17/45 sah auch komisch auf meiner schwarzen EP5 aus .... seit ich mir noch günstig eine silbere gekauft habe, bin ich viel glücklicher .... ich hatte tatsächlich schon überlegt, ob ich mir ein schwarzes 17er zulege.

 

 

(an solchen Handlungen kann man sehen, das wir die Realität schon ein wenig verlassen haben, aber was solls, es ist ein Hobby und wenn das mit gleicher Farbe mehr Spass macht, warum nicht ... )

 

[Rossi2u]

aber übertragen gesehen, diskutieren wir über den Bau eines Hochhauses, das der eine 6 Stockwerke hoch bauen kann und ein anderer nur 4 ... und streiten uns über die Farbe des Wetterhahns oben drauf

... und zwar bis aufs Blut!!!

Der ist nur gut, der Spruch ........