Lightroom 5 auf 6 Aufrüsten?

[Junghans NX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Tag,

 

Ich möchte evtl. von Lr 5 auf 6 Aufsteigen, benutze die Software zum größten teil für die Bild Archivierung. Für lange Bildbearbeitung habe ich zu wenig Zeit, und ich mag die Bilder am liebsten in Original. Das einzige an dem ich drehe sind die Tiefen und vielleicht die Belichtung die ja nicht immer stimmen kann.

 

Der einzige umstieg der mir bei 6 gefallen würde wäre das Panorama tool. Was hat 6 noch zu bieten was 5 nicht hat? HDR ist auch uninteressant für mich.

Ich möchte kein Abo am Bein haben. Wie ich gesehen habe kann man 6 als Vollversion für Windows 10 noch käuflich erwerben ist das richtig?

Kommt evtl. in geraumer Zeit Lr 7 auf den Markt? Kann man das auch noch so kaufen dann? Oder ist der Klotz am Bein Firmenpolitik von Adobe in Zukunft?

Kommt Lr 5 eigentlich mit den Raws von der Olympus omd em 10II klar? Oder muss ich bei dem kauf der Kamera eh auf 6 aufrüsten. Ich finde Lr gut.

Aber diese Zwangsjake dieser Software beklemmt mich immer wieder in der freien Entfaltung der Fotografie

 

Nervige Abo misst, immer updates, Dann muss man beim Kamera kauf auch noch achten ob die überhaupt von Lr gelesen wird. Ein Wort Ungenügend!!! 

 

[wasabi65]

Du hast dir die Antwort schon gegeben.

Und jemand wird dir sicher noch sagen, wieso du eigentlich nicht Mal LR5 brauchst...

[emoji56]

[Junghans NX]

Ja ich bearbeite die Bilder wirklich fast gar nicht. Aber manchmal sind ja einige etwas dunkel oder in den Tiefen abgesoffen. Dann hol ich die da etwas raus wenn ich ein Bild online stellen will oder so. Meine Achivierungsstruktur in Lr spiegelt sich halt identisch auf meine Externe Festplatte. Ich finde halt gut an Lr, wenn man mal was macht am Bild das es nicht 1:1 auf die Original Datei übertragen wird. Welches anderes Programm macht das schon? Aber mich nervt echt dieser ständige zwang Charakter dieser Software. Wenn ich immer perfekt Belichtete Bilder hin bekommen würde, würde ich mich am liebsten von diesem Software Zwang verabschieden echt. 

[sakura]

Also eine Lightroom-Version macht für dich meiner Meinung nach Sinn (genauso wie auch für mich    ), aber das Aufrüsten würde sich für uns beide nicht wirklich auszahlen.

bearbeitet 18. Januar 2017 von sakura

[leicanik]

Ich finde halt gut an Lr, wenn man mal was macht am Bild das es nicht 1:1 auf die Original Datei übertragen wird. Welches anderes Programm macht das schon?

 

ACDSee (Pro oder Ultimate) kann das zum Beispiel. Wenn du kaum Bildbearbeitung machst, brauchst du nicht unbedingt LR. Bildverwaltung mit ACDSee hätte außerdem den Vorteil, dass man die normale Ordnerstruktur verwenden kann und Bilder nicht "importieren" muss.

bearbeitet 18. Januar 2017 von leicanik

[Junghans NX]

Ok wie ich das bei ACDSee verstehe muss man durch den nicht Import aber immer eine Festplatte mit den Bildordnern dran haben sehe ich das richtig? Und wie ist das da mit der Bearbeitung der Bilder wenn sie nicht in das Pogram Importiert werden wie ein Katalog? Werden die original Bilder so überschrieben wie man sie bearbeitet hat?

[Junghans NX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist der unterschied zwischen ACDSee 20, ACDSee 10, ACDSee ultimade 10

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich würde bei LR5 bleiben und mir die JPGs zusätzlich zu den RAWs anzeigen lassen, meistens sind die schon direkt brauchbar.

[tgutgu]

Ich verstehe diese ewige Kritik an Lightroom nicht. Wie andere RAW Editor Hersteller auch, gibt es eine Abo-Lizenz (Lightroom CC) und eine normale Lizenz (Lightroom 6). Mit dem Erscheinen einer neuen Hauptversionen wird wie üblich die Weiterentwicklung der Vorversion einschl. Unterstützung neuer Kameras eingestellt. D.h. beim Kauf einer neuen Kamera ist ggf. auch ein Upgrade des RAW Editors erforderlich. Nichts Ungewöhnliches und absolut marktüblich.

 

Lightroom bietet meiner Erfahrung nach von allen RAW Editoren die beste und funktional umfangreichste Bildverwaltung an, die auch sehr gut mit der Bildbearbeitung und den anderen Modulen verzahnt ist. Das ist alles mMn. auch sehr benutzerfreundlich gelöst.

 

D.h. wenn Du hauptsächlich an der Bildverwaltung und wenigen Basis Bearbeitungsfunktionen interessiert bist, gibt es mMn. keinen Grund auf ein anderes Programm zu wechseln. Kauf Dir das Lightroom 6 Update, wenn Deine Kamera von LR5 nicht unterstützt wird.

 

Wann Lightroom 7 herauskommt. weiß außer Adobe niemand. Genausowenig wann DxO 12 oder Capture One 11 erscheinen werden.

[leicanik]

Was ist der unterschied zwischen ACDSee 20, ACDSee 10, ACDSee ultimade 10

Guck mal hier: http://www.acdsee.com/de/product-comparison

 

Zu den vorigen Fragen:

1) In LR musst du die Bilder doch auch zugänglich haben, um etwas mit ihnen machen zu können. Ansonsten greifst du ja nur auf ein Vorschaubild zu, oder nicht?

2) ACDSee Pro oder Ulitmate sind eine Kombination aus Bildbrowser, Datenbank, Bildbearbeitung und Raw-Konverter. Im Modus "Bearbeiten" werden die Bilder (JPEGs) beim Speichern nicht überschrieben, sondern neu abgespeichert. Das Originalbild wird in einen versteckten Ordner verschoben, so dass man im Zweifel immer wieder zum Original zurückkehren kann. Natürlich kann man auch das Bild einfach unter neuem Namen Speichern, dann bleibt das Original sichtbar. Im Modus "Entwickeln" dagegen wird nicht ein neues Bild abgespeichert oder gar das alte überschrieben, sondern die Änderungen werden in einer XMP Sidecar-Datei gespeichert.

bearbeitet 18. Januar 2017 von leicanik

[leicanik]

Lightroom bietet meiner Erfahrung nach von allen RAW Editoren die beste und funktional umfangreichste Bildverwaltung an, die auch sehr gut mit der Bildbearbeitung und den anderen Modulen verzahnt ist. Das ist alles mMn. auch sehr benutzerfreundlich gelöst.

 

Entweder habe ich immer noch nicht durchgeblickt, wie man Lightroom dafür vernünftig einstellt, oder aber ich sehe das ganz anders. Ich finde alleine die Darstellung der Ordner in LR total nervig: Ich habe zum Beispiel eine Ordnerstruktur nach Jahren und Monaten. Also einen Ordner "2017", in dem sich Monatsordner als Unterordner befinden, die einfach von 1 bis 12 durchnummeriert sind. ACDSee zeigt mir diese Struktur wie gewohnt als aufklappbaren Baum an, wie im Windows-Explorer. Ich muss auch nichts erstmal importieren. Wenn ich die Ordner bzw. deren Inhalt in LR importiere, kriege ich das nachher anders angezeigt, nämlich jeden Ordner einzeln, einfach untereinander, mit Namen "Eigene Bilder 2017/01", "Eigene Bilder 2017/02" usw. Natürlich ist das immer noch eindeutig und auffindbar. Aber bei vielen Ordnern ist diese einfache Auflistung untereinander mit Namen aus dem ganzen Dateipfad viel unübersichtlicher als ein Explorerbaum.

 

Aber vermutlich muss man sich als Adobenutzer da einfach von alten Gewohnheiten trennen und ganz anders denken. Vor vielen Jahren, als ich mit der Digitalfotografie anfing, hatte ich mal eines der ersten Photoshop Elements. Das fand ich damals schön mit seinen Etiketten, die man an die Bilder anhängen konnte. Ich speicherte die Fotos konsequenterweise dann auch gar nicht mehr in eine Ordnerstruktur. Um eine solche machte ich mir gar keine Gedanken mehr, ich warf einfach alle Bilder in einen einzigen Ordner und gab ihnen eben Etiketten (Tags). Nach diesen konnte ich dann prima suchen und sortieren. Ich nehme mal an, LR folgt eine ähnlichen Logik: Bilder sortieren nach Sammlungen und Stichworten. Das ging auch damals bei mir gut. Bis, ja bis es mir eines Tages nach einer Datenbank-Rückspielung die schöne Datenbank zerlegte. Nie wieder speichere ich Bilder so unsortiert ab und verlasse mich auf eine Datenbank. Ich will eine einfache, logische Ordnerstruktur, nach Zeit und / oder nach Inhalt. Und Stichworte, die in der Bilddatei direkt abgelegt werden. Auf was anderes verlasse ich mich nicht mehr.

bearbeitet 18. Januar 2017 von leicanik

[tgutgu]

Man kann in Lightroom die Ordnerstruktur so anzeigen, wie es im Explorer ist (also als Hierarchie) oder so zusammengefasst wie Du es bei Dir offenbar so eingestellt hast. (Da ich im Moment unterwegs bin, kann ich Dir derzeit nicht sagen, wo das geht).

 

Ich nutze Lightroom seit 2006 und mir ist noch nicht ein einziger Katalog "zerlegt" worden. Sehr stabil alles, auch in Betaversionen.

 

Und ehrlich gesagt, wer nach einem zerlegten Katalog vor einem Scherbenhaufen steht, sollte sich lieber mal Gedanken über seine Backupstrategie machen. Ich habe Lightroom so eingestellt, dass ich nach jedem Verlassen des Programms gefragt werde, ob ich ein Katalogbackup machen möchte. Das tue ich immer, wenn ich wichtige Bearbeitungen vorgenommen habe. Die Katalogbackups sind natürlich auf einem anderen Laufwerk (damit werden auch die Bearbeitungsmetadaten gesichert). Sollte also ein Crash innerhalb einer Sitzung vorkommen (was mir noch nie passiert ist), gehen allenfalls die letzten Bearbeitungen verloren. Ich lasse allerdings von LR auch immer noch die XMP Filialdateien anlegen, so dass Bildbearbeitungen eigentlich immer sofort gesichert sind.

 

Meine Lightroom Ordnerstruktur ist automatisch identisch zu der auf dem Dateisystem. Insofern verursacht der Katalog keine Einschränkungen. Er hat aber den Vorteil, dass ich z.B. von einem übergeordneten Ordner auch alle Bilder in untergeordneten Ordnern sehe, etwas das der Explorer ohne weiteres nicht kann.

 

Wenn ich Bilder mal außerhalb von Lightroom in meine Ordnerstruktur kopiert habe, kann ich diese Ordner stets nachträglich in meinen Katalog an die entsprechenden Positionen synchronisieren.

 

Ich kann daher die Einwände nicht nachvollziehen. Lightroom zwingt niemandem eine Ordnerstruktur auf und ich kann die Ordnerstruktur des Dateisystems übernehmen.

bearbeitet 18. Januar 2017 von tgutgu

[leicanik]

Man kann in Lightroom die Ordnerstruktur so anzeigen, wie es im Explorer ist (also als Hierarchie) oder so zusammengefasst wie Du es bei Dir offenbar so eingestellt hast. (Da ich im Moment unterwegs bin, kann ich Dir derzeit nicht sagen, wo das geht).

(...)

Ich kann daher die Einwände nicht nachvollziehen. Lightroom zwingt niemandem eine Ordnerstruktur auf und ich kann die Ordnerstruktur des Dateisystems übernehmen.

 

Hmmm, ich habe bisher noch nicht gefunden, wie das geht. Was ich gefunden habe, ist die Möglichkeit, aus LR heraus eine hierarchische Struktur anzulegen. Aber eine bereits vorhandene zu übernehmen, das finde ich einfach nicht. Da wäre ich für Tipps dankbar. Für die Bearbeitung mag ich nämlich LR schon sehr und fahre darum dauernd zweigleisig.

[tgutgu]

Lightroom speichert die hierarchische Ordnerstruktur intern und kann diese auf zwei Arten darstellen.

 

EDIT: Auf meinem iPad habe ich mein EBook "Lightroom - The Missing FAQ" gefunden.

 

Klicke auf einen übergeordneten Ordner mit der rechten Maustaste. Im Kontextmenü sollte es einen Eintrag gegeben, der auf deutsch so etwas ähnliches zeigt wie "Show Parent Folder".

 

Ich habe alle meine Bilderordner unter einem gemeinsamen Wurzelverzeichnis gespeichert ("Master"). Wenn ich auf einen Ordner unterhalb von Master das Kommando "Zeige alle Unterordner" anwende, wird die gesamte Ordnerhierarchie auch im Lightroom Katalog angezeigt.

 

Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber man kann diese Funktion offenbar auf unterschiedlichen Zeilen der Ordnerhierarchie anwenden und so eine Mischung aus zusammengefasster und hierarchischer Darstellung erreichen.

 

Im Grunde ist das wesentlich flexibler als der Explorer. Ein Grund dafür, dass Adobe den Katalogansatz gewählt hat.

bearbeitet 19. Januar 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

 sondern die Änderungen werden in einer XMP Sidecar-Datei gespeichert.

 

Mit Lightroom hatte ich eine ähnliche Ordnerstruktur wie Du genutzt (Jahresordner mit Unterordnern) und Entwicklungeinstellungen in XMP Sidecar-Dateien gespeichert (letzteres vermisse ich seit meinem Umsteig auf C1). Um das Importieren kommt man natürlich nicht herum. Aus meiner Sicht sprechen diese Punkte nicht gegen, aber auch nicht zwangsweise für Lightroom. Ich müsste mir aber auch nochmal ansehen, wie das ging.

[sardinien]

Hmmm, ich habe bisher noch nicht gefunden, wie das geht. Was ich gefunden habe, ist die Möglichkeit, aus LR heraus eine hierarchische Struktur anzulegen. Aber eine bereits vorhandene zu übernehmen, das finde ich einfach nicht. Da wäre ich für Tipps dankbar. Für die Bearbeitung mag ich nämlich LR schon sehr und fahre darum dauernd zweigleisig.

 

Wie wäre diese Lösung:

Importdialog:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

nach Import:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

 

Nervige Abo misst, immer updates, Dann muss man beim Kamera kauf auch noch achten ob die überhaupt von Lr gelesen wird. Ein Wort Ungenügend!!! 

 

 

 

Für mich ist LR 6 top für die RAW/TIFF... Bearbeitung und Archivierung. 73,78 ist äußerst lohnend, wenn man den Leistungsumfang dieser Software berücksichtigt.

 

https://www.adobe.com/de/products/catalog/software._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_mostpopular_de.html

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Die Datenbank ist einfach genial, wenn man damit umgehen kann. Oft beruhen Nörgeleien auf Unwissenheit oder altersbedingte Unbeweglichkeit. Dies Analyse trifft auf mich zu  und lässt sich wahrscheinlich nicht verallgemeinern.

bearbeitet 19. Januar 2017 von sardinien

[Junghans NX]

Guck mal hier: http://www.acdsee.com/de/product-comparison

 

Zu den vorigen Fragen:

1) In LR musst du die Bilder doch auch zugänglich haben, um etwas mit ihnen machen zu können. Ansonsten greifst du ja nur auf ein Vorschaubild zu, oder nicht?

2) ACDSee Pro oder Ulitmate sind eine Kombination aus Bildbrowser, Datenbank, Bildbearbeitung und Raw-Konverter. Im Modus "Bearbeiten" werden die Bilder (JPEGs) beim Speichern nicht überschrieben, sondern neu abgespeichert. Das Originalbild wird in einen versteckten Ordner verschoben, so dass man im Zweifel immer wieder zum Original zurückkehren kann. Natürlich kann man auch das Bild einfach unter neuem Namen Speichern, dann bleibt das Original sichtbar. Im Modus "Entwickeln" dagegen wird nicht ein neues Bild abgespeichert oder gar das alte überschrieben, sondern die Änderungen werden in einer XMP Sidecar-Datei gespeichert.

 

Zu 1. Da sehe ich wieder den großen Nachteil bei ACDSee. Da du deine Bilder in Lr rein Importierst macht Lr nur eine Kopie deiner Bilder und deiner Achivierungs reinfolge auf deiner Festplatte. Ich mache die Achivierung genau so simpel wie du in dem ich einen Jahresbaum auf einer Externen Festplatte angelegt habe. Ein mal das Jahr 2013 und da unter die jeweiligen Monate Januar, Februar, März. Da kommen einfach die Bilder rein die ich in dem jeweiligen Monat gemacht habe fertig. Wenn in dem Monat z.b ein Urlaub war schreibe ich hinter dem Monat halt Urlaub Mond oder Mars. So findet man eigentlich immer alle seine Bilder ganz sicher wieder! Ohne noch groß im Programm selbst mit Sammlungen, Tags, Verschlagwortung und was es alles noch gib rum zu moseln. Bilder andere Namen in Metadaten zu geben auch alles Käse alles lassen. Genau das (Kann) diese Software gefährlich machen wenn man nicht regelmäßig Backups vom Katalog macht. Wenn andere so Achivieren und Ihre Bilder so unterbringen und wiederfinden ist das ok. Ich mache es auch über Lr aber mit einem strikten sichtbaren Festplattenbaum

 

Wenn ich nun neue Bilder gemacht habe, komme ich nach Hause Externe Festplatte ran dann schiebe ich die Speicherkarte rein, schaue mir die Bilder an sortiere ggf. Müll Bilder raus, Öffne Lr, drücke auf Importieren, Lr zeigt mir die Bilder gleich von der Speicherkarte an, Ich sage 2017---->Januar und so werden die Bilder über Lr in den jeweiligen Monat rein geschmissen. Da Lr Vorschaubilder von deinen Originaldatei erstellt wie ein Otto Katalog, nur die Bilder liegen halt wo anders und mittlerweile auch Smartvorschauen! Mit den kann du dann deine Bilder Bearbeiten obwohl die Originaldatei   auf eine anderen Festplatte liegen. Du kannst die Bildbearbeitung auch auf die Originaldatei überschreiben lassen, sie muss dann aber mit der Festplatte da sein.

 

Also mein Fazit: Ich bin Quasi mit Lr und der Digitalen Fotografie groß geworden. Mich nervt trotzdem der Ständige Upgrade misst auch ob meine neue Kamera davon unterstützt wird kack, die Abo scheiße erst recht. Aber es gibt ja Menschen die finden es vielleicht toll jedes Jahr 150€ da hin zu Legen. Hat nichts mit damit zu tun das ich Lr doof finde  

[Junghans NX]

ich würde bei LR5 bleiben und mir die JPGs zusätzlich zu den RAWs anzeigen lassen, meistens sind die schon direkt brauchbar.

Ja ich bin mittlerweile auch schon so weit wieder öfter in JPGs zu Fotografieren wenn man die auch noch auf neutral einstellt kommen die Original so rüber wie die Original RAW Bilder. Ich bin halt am überlegen jetzt vielleicht noch mal den Absprung zu Lr 6 zu machen so lange man die Vollversion noch kaufen kann. Weil wenn es nachher nur noch Cloud gibt da will ich erst mal nicht rein. Weißt du ob die Raws von der Olympus omd em10II von Lr 5.7 gelesen werden? Oder muss ich eh auf 6 Aufrüsten wenn ich mir eines der neueren Olympus Modelle kaufen sollte?

[foddofoeva]

Also für mich war das Upgrade von LR5 auf LR6 ein Segen! Ganz einfach: Ich mache viele Panoramen. Und der Workflow des Panoramenerstellens hat sich massiv beschleunigt und verbessert! Schon alleine deswegen war es mir das Wert. Ansonnsten glaube ich nicht das es sich wirklich lohnt. Die "wichtigsten" Dinge kann LR5 auch. Also wenn du viele Panoramen (und/oder HDR) machst, ist es sicher lohnenswert upzugraden, sonst meiner Meinung nach eher weniger.

[leicanik]

Ich danke euch herzlich für eure Hilfestellung. Gerd, deine Anleitung hat die Lösung gebracht, super - endlich habe ich meinen Verzeichnisbaum. Ich werde mich mal weiter in die Verwaltung per LR einlesen. Als Konverter ist es mir sowieso in der Summe der liebste. Ich habe noch DXO, weil ich dachte, damit aus den Raws der FZ1000 bessere Ergebnisse zu erzielen. Manchmal sind die auch einen Tick besser (oder ich komme schneller zum besseren Ergebnis). Aber Lightroom ist mir in der Bedienung geläufiger, die Werkzeuge finde ich übersichtlicher, und es läuft auch auf meinem Rechner flüssiger. Und ACDSee mag ich für die JPEG-Bearbeitung sehr, auch den schnellen Bildbrowser finde ich da prima, aber in der Raw-Bearbeitung erziele ich nie so gute Ergebnisse wie mit LR. Wenn ich also auch die gesamte Verwaltung in LR hinkriege, wäre das fein

bearbeitet 19. Januar 2017 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

Hier herrscht wieder Mal Krieg der Welten...

 

Keine Frage, dass LR6 beträchtlich besser ist als LR5. Dank sardinien ! wissen jetzt alle, dass man Ordnerstrukturen behält. Danke, du hast mir das Schreiben erspart!

 

Keine Frage, andere software kann das auch! Wie immer, was wollt ihr und wieviel wollt ihr dafür ausgeben? Wir können euch diese Entscheidung nicht abnehmen. Ich habe sogar noch DxO bei drauf für etwa 10 % der Bilder. Kostet weniger als gewisse Objektive, die ich noch weniger nutze...

[Junghans NX]

Nun steh ich grade auf dem Schlauch was Gerd dir da gezeigt hat? Warum musst du denn deine Ordnerstruktur Verschieben? Du hast deine Bilder Ordnerstruktur doch schon auf deiner Festplatte C oder wo? Eigentlich brauch man doch bloß die Unterordner Hinzufügen in Lr? Sorry wenn ich falsch liege habe das schon ewig nicht mehr gemacht, oder ich habe grade einen Denkfehler. Verschieben macht man doch bloß wenn man Bilder an einem anderen Ord Speichern möchte oder auf eine Externe Platte umziehen will?

[leicanik]

Junghans, wen meinst du denn jetzt Ich jedenfalls habe nichts von "Ordnerstruktur verschieben" geschrieben.

bearbeitet 19. Januar 2017 von leicanik

[wasabi65]

Nee, was er meint, war wohl, dass hier dies schon oft thematisiert wurde, aber offenbar nicht allen klar war, dass das "Problem" keines ist...