Vergleichsthread Flaggschiffe APS-C und MFT 2016/2017

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinst Du ab ISO 200 ist die Olympus nicht mehr brauchbar?

Ich dachte bisher, die mFT steigen erst ab ISO 3200 aus.

 

Sieh Dir die Bilder doch selber an, bzw. besser bei dpreview, da die auch raw haben.

 

Ich wundere mich nur, dass Olympus bei ISO 200 mehr glattbügelt, als nötig. Wie nightstalker schon schrieb, am besten schaltet man die Rauschunterdrückung aus (auch bei Sony).

[acahaya]

Ich hab sie bei JPG bei ISOs von 1600++ auf niedrig, passt ganz gut, wenn man die JPGs gleich braucht und hoffe doch sehr, dass das bei der Neuen auch brauchbar sein wird. Muss grade über diese Fotoforen-Dogmen lachen.

Ansonsten kann Oly wenn ich mich richtig erinnere die JPG Engne via FW Update ändern. Vielleicht bringen sie ja endlich ein Feature, das ich mir seit einer Ewigkeit wünsche, nämlich die an die ISO angepasste Entrauschungseinstellung.

[kirschm]

Rauschen vs. Bügeln - das wäre auch so ein Umfragethema bzw. Thread.

 

Ich persönlich finde Rauschen ehrlicher und damit 'qualitativ besser'. Wer ein rauschendes Bild sieht (und die Zusammenhänge der Aufnahmesituation erkennt) hat Verständnis für dieses 'Gesetz des Rauschens'. Wer ein glattgebügeltes Bild sieht, findet es i.d.R. nicht so schön / ehrlich... OK, ich greife jetzt schon diesem (noch) nicht vorhandenen Thread vor... ist nur so mein Qualitätsempfinden bzgl. Rauschen...

[Johnboy]

Du beschreibst gerade meine Erstbegegnung mit der E-M5. Im Auslieferungszustand empfand ich die Bilder zu aalglatt, richtig ätzend ohne Detailzeichnung. Rauschen reduziert, war schon besser, dann bei depreview den Tip gefunden... radikal abschalten. Belegfotos waren auch dabei.

Da bin ich dann so richtig warm geworden mit meiner Oly.

Ich glaube der Massenmarkt erfordert die Einstellungen bei Auslieferung.

[wasabi65]

Schon seltsam, immer reden hier im Forum darüber, wie sie nur mit raw arbeiten...aber jetzt plötzlich müssen sie jpg ooc anschauen. Deswegen vielleicht fehlt etwas das Verständnis was die Kameraeinstellungen machen oder vermurksen?

[emoji41]

[nightstalker]

Schon seltsam, immer reden hier im Forum darüber, wie sie nur mit raw arbeiten...aber jetzt plötzlich müssen sie jpg ooc anschauen. Deswegen vielleicht fehlt etwas das Verständnis was die Kameraeinstellungen machen oder vermurksen?

[emoji41]

 

Wenn man OV3 verwendet, übernimmt der die Einstellung der Rauschunterdrückung ...

 

Ansonsten ist es egal.

 

JPG ooc braucht man immer mal, und wenn man nur "schnell mal" ein Foto für die Bewerbung vom Cousin machen muss, weil der geschlafen hat und jetzt "alles ganz schnell gehen" muss.

 

... also auf dem altersschwachen PC schnell JPG Illuminator installiert und die JPGs ooc ein wenig frisiert (das Foto wurde im Wohnzimmer, mit Aufhellung durch eine Standlampe in der Ecke, gemacht ... ertaunlich, was man damit zur Not für eine Ausleuchtung hinbekommt)... die Stelle hat er übrgens bekommen.

 

 

Ansonsten ist mir egal, was eingestellt war, denn normalerweise denkt für mich DxO an solche Sachen wie Entrauschung.

[dapeda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rauschen vs. Bügeln - das wäre auch so ein Umfragethema bzw. Thread.

 

Ich persönlich finde Rauschen ehrlicher und damit 'qualitativ besser'. Wer ein rauschendes Bild sieht (und die Zusammenhänge der Aufnahmesituation erkennt) hat Verständnis für dieses 'Gesetz des Rauschens'. Wer ein glattgebügeltes Bild sieht, findet es i.d.R. nicht so schön / ehrlich... OK, ich greife jetzt schon diesem (noch) nicht vorhandenen Thread vor... ist nur so mein Qualitätsempfinden bzgl. Rauschen...

 

Ich glaube das ist ziemlich individuell. Viele sind ja von der Rauschfreiheit der Fujis begeistert und nehmen dafür einen Verlust an Details in Kauf. Da hängt vieles einfach an den Bedürfnissen der jeweiligen Nutzer. Zumindest, solange es nicht die EINE gibt, die alles kann... 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Sieh Dir die Bilder doch selber an, bzw. besser bei dpreview, da die auch raw haben.

 

Ich wundere mich nur, dass Olympus bei ISO 200 mehr glattbügelt, als nötig. Wie nightstalker schon schrieb, am besten schaltet man die Rauschunterdrückung aus (auch bei Sony).

 

Da gibt es nichts zu wundern. Das ist ein Zugeständnis an Arschglattgebügeltfanatiker, die kein Auge für Details haben. Das Rauschen, oder besser das, was manche dafür gehalten haben, war ja lange genug verpönt.

Wäre die gesamte Aufnahmetechnik absolut rauschfrei, dann würfe man immer noch ein leichtes Rauschen sehen, und zwar das Photonen- oder Schrotrauschen. Das ist nun mal da und keiner kann es verhindern. Da, wo alles glatt ist, wurde mit Sicherheit "manipuliert".

[pizzastein]

dpreview zum AF der a6500:

 

"We spent the first day shooting all sorts of fast action subjects, including basketball. I've shot a lot of college basketball games in my life (close to 100) but this was the first time shooting a game using a mirrorless camera. And you know what? I really enjoyed it! I mainly stuck to the 'wide' AF area, though occasionally switched to the 'Flexible Spot-M' option. In both cases my hit rate was just as good as when using a sports-oriented DSLR: nearly all my shots were in focus!"

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-6500

 

Bemängelt wird wieder der Touchscreen:

"Using the touchscreen as an AF touchpad was also a disappointing experience. The responsiveness is not fast enough, the points are hard to see and there is a noticeable delay when dragging one's finger around (pretty much the same experience as just using the touchscreen)."