Vergleichsthread Flaggschiffe APS-C und MFT 2016/2017

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Beispielbilder zu der Fuji finde ich mit dem Grid Muster regelrecht erschreckend.

Gegen die Sonne wird trendmäßig immer mehr fotografiert, (...)

Ich sehe da keinen Trend. Gegen das Licht wurde schon immer fotografiert. Insofern ist das Grid Phänomen keine schöne Sache. Aber wir müssen es nicht auch noch dazu hoch stilisieren, dass es für einen neuen fotografischen Trend nun auch noch besonders hinderlich ist.

bearbeitet 2. November 2016 von tgutgu

[floauso]

Was bedeutet denn Heavy Duty Ausrüstung? Ich bin da nicht so auf der Höhe. Und was ist eine normale Kleinbildkamera?

 

Das beantwortet jetzt nicht direkt deine Frage wird aber mutmaßlich das sein, was Nightstalker mit seiner Aussage rüberbringen wollte.

 

Bei so gut wie allen Herstellern gibt es verschiedene Kameramodelle, die trotz identischer Bildqualität sich an unterschiedliche Kategorien von Nutzern richtet. 

 

Bei Olympus hat bspw. die e-M1(I) keine bessere Bildqualität als die bereits fast fünf Jahre alte e-M5, die e-M10, die e-PL7, die e-P5.... nur um ein paar Beispiele zu nennen. Jedoch kostet die Kamera mal eben das Doppelte der anderen Kameras und richtet sich eher an eine Kundschaft, die entsprechendes Geld in die gesamte Ausrüstung stecken. Die Beweggründe dafür sind unterschiedlich. Aber trotz gleicher Bildqualität werden durch die Ausstattung und Bedienung andere Ansprüche erfüllt.

 

Jetzt habe ich deine Frage nicht beantwortet und dir dafür etwas mitgeteilt, was dir ja eh bekannt ist. Bist ja kein Neuling in dem Bereich. Das zeigt aber, wie schnell man an einander vorbei reden kann :-)

[Gast User73706]

:

 

Normale KB ... wie ist sie verarbeitet, kann man da auch mal draufsteigen? Wasserfest? Kälteresistent? oder doch nur "nach Sonystandard*"?

 

 

 

* wo man erst mit "Spritzwassergeschützt" wirbt und dann zurückrudern muss

Ich würde das nicht über- bzw. unterschätzen. Meine A7 hat jetzt ihr Dreijähriges, über 130k Auslösungen und ist ja noch eine von den "schlecht" verarbeiteten A7. Funktioniert weiterhin tadellos. Von daher gebe ich recht wenig auf was das geschrieben steht und was in Real Life möglich ist.

 

Die Olympus ist bestimmt super verarbeitet, von mir aus auch die beste Ihrer Klasse, aber ob es ausschlaggebend besser und stabiler als eine A7 ist, ist fraglich. Und für wieviele ist das ausschlaggebend?

[floauso]

So jetzt ist auch der Preis des neuen Olympusflagschiffes bekannt. Er liegt 300 Euro über den "anderen" Flagschiffe. Was leitet sich daraus ab? Für mich persönlich nur, dass Kameras in diesem Segment nun mal so viel kosten und man für weniger oder gleichviel auch eine Vollformatkamera erhält. Trotzdem, und das ist ja das schöne, bietet jedes Modell für sich seine Vor- und Nachteile. Und welche Vorteile für einen überwiegen und mit welchen System man sich am wohlsten fühlt, muss jeder selbst herausfinden.

 

Genau richtig. Wesentlich günstiger als mit Vollformat muss man mit den anderen Lösungen nicht kommen. Und man wird mit allen hier genannten "Flaggschiffen" den Vollformat-Kameras von der Bildqualität hinterherhinken.

 

Aber neben der Bildqualität gibt es dann noch Unterschiede bspw. betreffend Gewicht, Größe, Outdoor-Tauglichkeit, Objektivauswahl, Preise für das Zubehör, Bedienung... usw., usw..

 

Das sind wirklich Diskussionen, bei denen man nie auf einen richtigen Nenner kommt weil allen da unterschiedliche Anforderungen wichtig sind und man sich bewusst für etwas entscheidet und ggf. auch eine Zeit sich bewusst wieder dagegen entscheidet.

 

Die Diskussionen gibt es schon seit Jahrzehnten in zig Bereichen:

 

Traktoren: Fendt vs. John Deer vs. Case IH vs. Deutz...

Autos: Mercedes vs. BMW vs. Audi vs. Opel vs. VW vs. Ford vs. Toyota vs. Nissan vs. Renault....

Computer: Notebook vs. Desktop vs. Tablet....

E-Mail: gmx vs. yahoo-mail vs. gmail vs. posteo vs. Hotmail vs. Mailbox.org...

Nähmaschine: Singer vs. W6 vs. Brother...

Bohrmaschine: Bosch vs. DeWalt vs. Makita vs. Metabo vs. Einhell vs. Hilti... 

Häuser: Fertighaus vs. Massivsteinhaus vs. Holzständerhaus vs. Blockhaus...  oder auch Satteldach vs. Pultdach vs. Mansarddach vs. Walmdach um mal etwas markenunabhängiges zu nennen.

 

usw. usw.

 

Und jetzt gucke ich gerade mal auf die Straße und sehe zig Automarken durch die Gegend fahren. Sind echt alle blöd die Leute....!!!

[Musicdiver]

Eigentlich sind schon die a6500 und die X-T2 schon sehr teuer.

Die Olympus sprengt aber mit dem MFT Kleinsensor mit einem Preis von rund 2000 EUR komplett den Rahmen.

[cyco]

Eigentlich sind schon die a6500 und die X-T2 schon sehr teuer.

Die Olympus sprengt aber mit dem MFT Kleinsensor mit einem Preis von rund 2000 EUR komplett den Rahmen.

 

Mit ihren Spezifikationen auch ...

 

[Karnstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich sind schon die a6500 und die X-T2 schon sehr teuer.

Die Olympus sprengt aber mit dem MFT Kleinsensor mit einem Preis von rund 2000 EUR komplett den Rahmen.

 

Der Markt wird es schon regeln... entweder gibt es genug Leute, denen die 3 Kameras ihr Geld wert sind, so das die Kalkulation der Hersteller was Preis und Absatzmenge angeht aufgeht. Oder eben nicht, dann werden die Preise sich eben anpassen, wenn die Dinger wie Blei in den Regalen liegen.

 

Als Kunde wäre mir günstiger natürlich bei allem was die anbieten (Kameras, Objektive...) lieber, ich sehe das mit den Preisen der Topmodelle eher ein Zeichen der Stärke der DSLM Hersteller, bzw, als ein Vertrauen in ihre Produkte, die in einigen Bereichen DSLRs überlegen sind, in anderen auf ähnlichem Niveau sind und bei den restlichen aufholen. Ich erinnere da an den (hattest du den nicht sogar mal gepostet?) Bericht zur A6500, bei der der Berufsfotograf die als tauglich für Sportfotografie bezeichnet hat und verblüfft war, wie gut sie gegenüber vielfach teuren und schwereren Nikon und Canon Kameras abschnitt?

 

Eine XT-2 hat mehr MP als eine EOS 6D und wenn der AF bei der E-M1 wirklich so gut und die Serienbild-Rate so hoch ist wie von Oly behauptet und jetzt auch 4K kann, wieso sollen sie nicht versuchen an eine 5D Mark3 oder D750 preislich Anschluß zu finden, wenn sie die bei Video und Serienbildrate übertrumpft? Nicht jeder Berufsfotograf zieht aus den 4MP und dem größeren Sensor nutzbare Vorteile raus.

 

Für einen Outdoor-Makrofotografen dürfte eine Oly beispielsweise deutlich mehr bieten, als ein ähnlich teurer DSLR Body.

bearbeitet 2. November 2016 von Karnstein

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich würde das nicht über- bzw. unterschätzen. Meine A7 hat jetzt ihr Dreijähriges, über 130k Auslösungen und ist ja noch eine von den "schlecht" verarbeiteten A7. Funktioniert weiterhin tadellos. Von daher gebe ich recht wenig auf was das geschrieben steht und was in Real Life möglich ist.

 

 

 

Ich denke, die Zielgruppe ist begrenzt, Naturfotografen nutzen sie gerne, wie man hört, ein Nutzer mit dem ich Kontakt hatte, fotografiert damit Rallye ... ich habe meine EM1 auch nur, weil ich eine Kamera wollte, die meine FT Objektive nutzen kann. Allerdings merkt man beim Nutzen schon deutlich, dass sie als Werkzeug konzipiert ist. Probiere einfach eine EM1II auf einem Olympus Playground aus, ich war von der 1er ziemlich begeistert... auch wenn die Datenblätter das nicht so abbilden können

 

 

ich würde auch keine 2000.- Euro für eine Kamera ausgeben ... auch nicht für eine Kleinbildkamera ... denn mein Zweck und der Nutzen, den ich daraus ziehe, ist das nicht wert. (muss natürlich jeder für sich entscheiden)

 

 

Die Olympus ist bestimmt super verarbeitet, von mir aus auch die beste Ihrer Klasse, aber ob es ausschlaggebend besser und stabiler als eine A7 ist, ist fraglich. Und für wieviele ist das ausschlaggebend?

 

Das ist halt dann die Frage  .. für mich stellt sich die Zusatzfrage, wieviel besser ist die A7 als meine NEX7 und für wieviele wäre das tatsächlich ausschlaggebend? ... Du siehst, das Spiel ist endlos und kann beliebig ausgedehnt werden, am einfachsten lässt man die Leute einfach selber entscheiden, was sie brauchen ... oder denken zu brauchen.

[Musicdiver]

Ich denke, die Zielgruppe ist begrenzt, Naturfotografen nutzen sie gerne, wie man hört, ein Nutzer mit dem ich Kontakt hatte, fotografiert damit Rallye ... ich habe meine EM1 auch nur, weil ich eine Kamera wollte, die meine FT Objektive nutzen kann. Allerdings merkt man beim Nutzen schon deutlich, dass sie als Werkzeug konzipiert ist. Probiere einfach eine EM1II auf einem Olympus Playground aus, ich war von der 1er ziemlich begeistert... auch wenn die Datenblätter das nicht so abbilden können

 

 

ich würde auch keine 2000.- Euro für eine Kamera ausgeben ... auch nicht für eine Kleinbildkamera ... denn mein Zweck und der Nutzen, den ich daraus ziehe, ist das nicht wert. (muss natürlich jeder für sich entscheiden)

 

 

Das ist halt dann die Frage .. für mich stellt sich die Zusatzfrage, wieviel besser ist die A7 als meine NEX7 und für wieviele wäre das tatsächlich ausschlaggebend? ... Du siehst, das Spiel ist endlos und kann beliebig ausgedehnt werden, am einfachsten lässt man die Leute einfach selber entscheiden, was sie brauchen ... oder denken zu brauchen.

Bis zu welchem Budget wärst du bereit noch eine Kamera zu kaufen?

Soweit ich weiß bist du meistens mit MFT unterwegs - richtig?

Ich denke wenn dir bei einer neuen Kamera ein Feature ganz wichtig ist, dann legst du das Geld auch hin.

Ich bin davon überzeugt, dass die a6500 beispielsweise viele Käufer finden wird, da es Sony Bestandskunden mit APSC Objektiven gibt die nicht stabilisiert sind, und da hat die a6500 für viele einen Mehrwert.

[user87170]

... am einfachsten lässt man die Leute einfach selber entscheiden, was sie brauchen ... oder denken zu brauchen.

 

Das schreibe ich mir täglich auf die Fahne und habe aufgehört den Leuten Tipps zu geben, was sie brauchen,

es ist ja nicht so, dass nur minderjährige nach der richtigen Kamera fragen.

[pizzastein]

Ich bin davon überzeugt, dass die a6500 beispielsweise viele Käufer finden wird, da es Sony Bestandskunden mit APSC Objektiven gibt die nicht stabilisiert sind, und da hat die a6500 für viele einen Mehrwert.

 

Würde es, wie bei mFT, auch deutlich günstigere Gehäuse mit IBIS geben, hätte es die a6500 wahrscheinlich deutlich schwerer. Mir z.B. würde eine verbesserte a6000 mit Sensorupdate und IBIS reichen (also weiterhin Kunstoffgehäuse, nicht abgedichtet, altes Bajonett, kein Puffer für xxx Bilder).

 

Aber da man bei Sony APS-C nicht die Wahl hat, muss man in den sauren (äh, teuren) Apfel beißen für IBIS.

[nightstalker]

Bis zu welchem Budget wärst du bereit noch eine Kamera zu kaufen?

Soweit ich weiß bist du meistens mit MFT unterwegs - richtig?

Ich denke wenn dir bei einer neuen Kamera ein Feature ganz wichtig ist, dann legst du das Geld auch hin.

Ich bin davon überzeugt, dass die a6500 beispielsweise viele Käufer finden wird, da es Sony Bestandskunden mit APSC Objektiven gibt die nicht stabilisiert sind, und da hat die a6500 für viele einen Mehrwert.

 

Ich würde wohl nicht mehr über 1000.- Euro ausgeben ... ich kann warten

 

Im Moment bin ich mit der NEX7 unterwegs, die A6500 ist als Upgrade für irgendwann nächstes Jahr eingeplant ... Kleinbild brauche ich nicht, das überlasse ich den Profis und Ästheten unter uns ... aber die 6500 ist ziemlich toll. Und Nein! .. ich werde für IS und Touchscreen keine 1800.- Euro zahlen

 

 

Die Preise sind vollkommen aus dem Ruder gelaufen, das unterstütze ich nicht.

[floauso]

Eigentlich sind schon die a6500 und die X-T2 schon sehr teuer.

Die Olympus sprengt aber mit dem MFT Kleinsensor mit einem Preis von rund 2000 EUR komplett den Rahmen.

 

Und trotzdem zahlt jeder das, was er dazu bereit ist.

 

Wenn ich eine mFT-Ausrüstung habe, bringt mit eine a6500 oder X-T2 wenig. Gleiches gilt, wenn ich eine möglichst kleine Ausrüstung möchte, wenn mir die Outdoorfähigkeit wichtig ist...

 

Insbesondere im Bereich Fotografie findet man eine Menge günstige und teure Dinge. Manchmal hat man die Wahl, manchmal mit seinem System keine Alternativen. Betrachtet man nur das Preis-/Leistungsverhältnis müsste man nicht nur den Body sondern auch Objektive und Blitze mit in seinen individuellen Vergleich einbeziehen. Und in vielen Konstellationen ist da die e-m1 II nicht den anderen unterlegen.

 

Aber gut, wenn man nur die Bodys vergleicht kommt man zu folgenden Ergebnis: das Flaggschiff von Olympus am teuersten. Bei einem Gesamtvergleich der Bodys (der m.E. so etwas von unsinnig ist) hätten wir damit schon einmal Einigkeit bei diesem Kriterium. Was wollen wir als nächstes vergleichen? Die Outdoorfähigkeit, den Stabi (mit stabilisierten und dann ohne stabilisierten Objektiven), die Videofähigkeit, Funktionen wie "Foto Bracketing" oder "Joystick" oder...

 

Die Vergleiche in diesem Thread sind für mich so sinnlos, dass ich mich erst einmal hier aus weiteren Diskussionen heraushalte.

 

 

[nightstalker]

Würde es, wie bei mFT, auch deutlich günstigere Gehäuse mit IBIS geben, hätte es die a6500 wahrscheinlich deutlich schwerer. Mir z.B. würde eine verbesserte a6000 mit Sensorupdate und IBIS reichen (also weiterhin Kunstoffgehäuse, nicht abgedichtet, altes Bajonett, kein Puffer für xxx Bilder).

 

Aber da man bei Sony APS-C nicht die Wahl hat, muss man in den sauren (äh, teuren) Apfel beißen für IBIS.

 

die wird billiger ... und sicher gibts auch mal eine einfachere Kamera mit IS und Touchscreen, die den neuen AF hat.

 

Spätestens Weihnachten kann man die ersten 6300er günstig bekommen, von den early adopters, die dann auf die 6500 oder die neue 6700 gewechselt haben.... die 6500 kommt dann ein Jahr später.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Ich würde wohl nicht mehr über 1000.- Euro ausgeben ... ich kann warten

 

Kann ich mich dazu setzen?

 

[nightstalker]

Kann ich mich dazu setzen?

 

 

Klar ... hast n Bier dabei? Nimm Platz ...

 

[user87170]

 ... hast n Bier dabei? Nimm Platz ...

 

Auf der Bank sind noch zwei Plätze frei, ich bring auch Bier mit.

[Kleinkram]

Ich würde wohl nicht mehr über 1000.- Euro ausgeben ... ich kann warten

 

Die Preise sind vollkommen aus dem Ruder gelaufen, das unterstütze ich nicht.

 

Wie man's nimmt.

 

Die Preise werden für Spitzenkameras anderer Firmen schon lange genommen. Wer's haben will und/oder braucht, kauft, zahlt und klagt nicht.

 

Die Preise für andere Spitzenprodukte, seien es Staubsauger, Autos, Küchenmaschinen... sind auch überdurchschnittlich hoch. Was nützt mir die Beschwerde? Wenn ich ein Spitzengerät haben will, spare ich dafür, ansonsten nehme ich die Mittelklasse, bin zufrieden damit und erzähle anderen nichts von ihren überteuerten Geräten.

 

Ich bin mit meinem Fotozeug sehr zufrieden, es reicht mir heute aus. Ich freue mich darüber, was die Kamerafirmen an Verbesserungen bringen und gönne ihnen den Preis. Und wenn ich den Neujahrsrappel bekomme (was nicht zu erwarten ist), dann hole ich mir die Neue, zahle den Preis, den mir das Ding wert ist und habe Spaß daran.

 

Als ich anfing zu fotografieren, kostete die M-Leica einen halben Jahreslohn. Ich kann mich an Berichte über teure, aber nicht überteuerte Kameras erinnern. Das kommt erst bei den verwöhnten Leuten auf, die alles haben wollen, für'n Appel und 'n Ei.

bearbeitet 2. November 2016 von Kleinkram

[Musicdiver]

Ich würde wohl nicht mehr über 1000.- Euro ausgeben ... ich kann warten

 

Im Moment bin ich mit der NEX7 unterwegs, die A6500 ist als Upgrade für irgendwann nächstes Jahr eingeplant ... Kleinbild brauche ich nicht, das überlasse ich den Profis und Ästheten unter uns ... aber die 6500 ist ziemlich toll. Und Nein! .. ich werde für IS und Touchscreen keine 1800.- Euro zahlen

 

Die Preise sind vollkommen aus dem Ruder gelaufen, das unterstütze ich nicht.

Ich sehe das ähnlich wie Du. Die a6500 steht auf meiner Liste werde aber auch bis etwa Frühjahr nächsten Jahres warten.

Dann wird die a7 III (mal sehen was da kommt) gelaunched, und eventuell noch eine APSC oberhalb der a6500, so dass diese dann im Preis fällt. Blöd ist, dass Sony in der Vergangeheit die Preise nicht stark gesenkt hat. Dementsprechend erwarte ich nicht, dass die a6500 unterhalb des aktuellen Preises der a6300 sinken wird. Resultierend wird die a6500 nicht unter 1200 EUR fallen, was aber trotzdem aus meiner Sicht ein guter Preis wäre, da die Kamera wirklich sehr gut ist. Meine Schätzung geht eher Richtung 1400 EUR.

 

Abzuwarten ist ob da nicht ein Fuji Grid-Gate oder Überhitzungsproblem etc. am Anfang als Feature einbebaut ist, daher macht es doppelt Sinn etwas zu warten

bearbeitet 2. November 2016 von Musicdiver

[Digicat]

( .... )

 

Abzuwarten ist ob da nicht ein Fuji Grid-Gate oder Überhitzungsproblem etc. am Anfang als Feature einbebaut ist, daher macht es doppelt Sinn etwas zu warten

 

Der Anfang deines Posts war ja recht vernünftig geschrieben, aber was der letzte Satz wieder sagen soll ist mehr als fragwürdig ...

 

Warum basht du derartig mit fargwürdigen Vermutungen Fuji. Kannst du mal objektiv bleiben und deine technischen Verrisse bleiben lassen.

 

Kopfschüttelnde Grüße

Helmut

[Musicdiver]

Das Überhitzungsproblem hatte eine Sony, also mache ich kein Bashing gegen Fuji.

Halte mal den Ball flach

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Ich würde wohl nicht mehr über 1000.- Euro ausgeben ... ich kann warten

 

Im Moment bin ich mit der NEX7 unterwegs, die A6500 ist als Upgrade für irgendwann nächstes Jahr eingeplant ...

Hast Du mitbekommen, dass Sonys Preise seit ca. 2 Jahren extrem stabil sind? Da denke ich, wirst Du leider 2+ Jahre warten müssen, wenn Du nicht mehr als 1.000 Euro ausgeben magst...

[Bluescreen222]

Die Preise sind vollkommen aus dem Ruder gelaufen, das unterstütze ich nicht.

Das ist schon ein wenig beängstigend wie das im Moment in die Höhe geht, bei jedem Hersteller. Noch dazu bieten die neueren Modelle nichtmal mehr die technologischen Sprünge die es zwischen den Vorgängergenerationen gab. Ob das wirklich geeignet ist, die Umsatzrückgänge abzumildern?

 

Andererseits, wenn ich mir anschaue, welches Bohei von potentiellen Kunden um das neue und teure Olympus 25 f 1.2 veranstaltet wird, ist das schon bemerkenswert. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals ein Standard-50er ähnlichen Enthusiasmus ausgelöst hätte und solches Theater um ein bisschen Freistellung gemacht wurde, die man früher mit einer günstigen Kit-Linse erreichen konnte.

Und dass Leute, die bisher aus Qualitätsgründen hauptsächlich auf Festbrennweiten gesetzt haben, völlig aus dem Häuschen geraten, wenn ein teures mFT-Suppenzoom ohne Freistellungspotential auf den Markt geworfen wird.

 

Irgendwo scheint da doch die Kohle noch recht locker zu sitzen und nur darauf zu warten, dass die Hersteller darauf zugreifen

bearbeitet 2. November 2016 von Bluescreen222

[nightstalker]

 

Die Preise werden für Spitzenkameras anderer Firmen schon langegenommen. Wer's haben will und/oder braucht, kauft, zahlt und klagt nicht.

 

 

Da hast Du vollkommen recht ich  kaufe das, was ich haben will und was Sinn macht (wenn es ein Hobby ist, darf es auch mal unsinnig sein) ... in einem Rahmen, der mir vernünftig erscheint.

 

2000.- Euro für eine Kamera erscheint mir halt nicht mehr vernünftig, für das, was ich damit mache .... und dafür, dass es in 2 Jahren schon wieder veraltet ist.

[nightstalker]

Hast Du mitbekommen, dass Sonys Preise seit ca. 2 Jahren extrem stabil sind?

 

kann ich nicht so sehen ... alleine, wenn ich mir die RX100 Serie ansehe .. oder die RX10

 

Auch eine A6500 für 1800.- Euro ist jenseits von gut und böse .. genau wie die anderen Flaggschiffe.

 

 

Da denke ich, wirst Du leider 2+ Jahre warten müssen, wenn Du nicht mehr als 1.000 Euro ausgeben magst...

 

 

über die 2+ Jahre wird mir ein prall gefüllter Fotoschrank hinweghelfen .. da bin ich sicher.