ShutterShock bei der E-M1 trotz AS 0s

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab mir das Bild in voller Auflösung angeschaut. Völlig überschärft und verpixelt - völlig ungeeignet, um ZZ festzustellen.

 

Wenn Du ZZ feststellen willst, solltest Du so vorgehen wie ich. Und am besten jpg ooc nehmen, die nicht so extrem überschärft sind, so dass man nix mehr erkennt.

 

Es ist zwar richtig, dass der Sharpener pro da zugeschlagen hat, da man aber einen ShutterShock damit nicht wegbekommt, kann man davon ausgehen, dass bei der Aufnahme kein bemerkbarer aufgetreten ist. Ansonsten ist es richtig - für eine genaue Beurteilung müsste ich anders vorgehen, das hast Du ja gut vorgeführt (nein, dieser Satz enthält keine Ironie). Ich gebe mich für diesen eher als Auflockerung gedachten Beitrag mit der ersten Näherung zufrieden ...

 

bearbeitet 14. Oktober 2016 von Gast

[Gast]

ist halt alles andere als natürlich...

 

Bevor ich es auf flickr gepackt habe, sah' es noch anders aus ... ich kann ja auch mal das OOC JPEG direkt hier reinpacken ...

[kirschm]

auch OOC kann man kräftig schärfen... aber lass gut sein... ShSh ist ja nicht allgegenwärtig, deshalb sagt ein ShSh-freies Bild auch nichts aus... das Problem sind halt die Bilder, wo der Shutter shocked... denke, positive Beispiele (also mal ohne ShSh) hat jeder...

[Gast]

auch OOC kann man kräftig schärfen... aber lass gut sein... ShSh ist ja nicht allgegenwärtig, deshalb sagt ein ShSh-freies Bild auch nichts aus... das Problem sind halt die Bilder, wo der Shutter shocked... denke, positive Beispiele (also mal ohne ShSh) hat jeder...

 

Ok. Aber nochmal zum Schärfen: ich denke, den Wackeleffekt vom ShSh bekommst Du mit den normalen Schärfealgorithmen nicht in den Griff, weil hier ja keine Unschärfe ähnlich eines Gaußchen Wichzeichners vorliegt, die man über den Kontrast in gewissen Grenzen wegrechnen kann, sondern hier liegt Bewegungsunschärfe vor, die man explizit analysieren und rausrechnen müsste. Dafür benötigt man Tools wie SmartDeblur o.ä. Nebenbei: ich habe mal in einer Adobe-Vorführung einen ähnlichen Schärfefilter gesehen, der z.B. unscharfe Schrift lesbar machen konnte - ist der irgendwann mal in PS gelandet? Denn ich finde ihn nicht ...

 

bearbeitet 14. Oktober 2016 von Gast

[m(A)ui]

Bevor ich es auf flickr gepackt habe, sah' es noch anders aus ...

komisch, die originalbilder laesst flickr eigtl in ruhe ...

 

[kirschm]

Ok. Aber nochmal zum Schärfen: ich denke, den Wackeleffekt vom ShSh bekommst Du mit den normalen Schärfealgorithmen nicht in den Griff, weil hier ja keine Unschärfe ähnlich eines Gaußchen Wichzeichners vorliegt...

Da hast Du vollkommen Recht... in ein ShSh-Bild will ich aber auch nicht mehr zuviel Grips investieren... ein gewisses traditionelles Schärfen (z.B. Unschärfemaske) macht das Bild zumindest etwas 'besser' (wie auch immer man das definiert) als der Original-Matsch...

 

Anstatt dass wir den 100 ShSh-Thread mit immer gleichem Inhalt produzieren, wäre vielleicht mal ein Thread sinnvoll, ob und wie man irgendwie mit EBV das Gematsche etwas besser korrigieren kann...

 

Wenn der Admin jedem von uns 100.- Euro gibt, können wir den ja auf fotodoping.de eröffnen... nä, besser nicht... 1 Antwort pro Woche ist auch nicht prickelnd...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich wär Da dabei, egal, ob hier oder auf Fotodoping. Denn da ich in meinen frühen Entwicklerjahren EBV-Software geschrieben habe, sind diese Themen immer noch interessant. Evtl. erinnert sich noch jemand an das Programm "Chagall", das auf dem ATARI ST/TT entwickelt wurde, allerdings, als dieser Markt zusammenbrach, nicht mehr hinreichend schnell bzw. brauchbar auf Mac und WIndows portiert werden konnte ... Anfang/Mitte der 1990er ... damals war ein Mac unbezahlbar und Windows und Bildbearbeitung gingen nicht so recht miteinander ...

 

In dem Sinne: das erwähnte SmartDeblur liefert erstaunlich gute Ergebnisse, und wie gesagt, ich dachte, PhotoShop hätte auch einen solchen "Deblurrer" im Gepäck, (hier nochmal der Link zu einem Blog), aber ich konnte bis dato nichts passendes finden.

[kirschm]

Ich wär auch dabei... machste einen auf? Ich will es nicht, weil mein Ruf schon zu sehr ruiniert ist...

 

Falls ja, lass uns hier einen aussagekräftigen Titel ausdenken... das ist die halbe Miete für den Verlauf des Threads...

bearbeitet 14. Oktober 2016 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixgraf]

Bevor ich meine Bilder mit so komischen Tools retten muss, lösche ich sie lieber. Aber da hat jeder eine andere Philosophie. Nachscharfen und verkleinern ist alles, was ich mache, wenn das Bild in voller Auflösung nicht pixelscharf ist. Wenn es bei 50 Prozent der Kantenlänge immer noch mies aussieht, wird es gelöscht.

[Gast]

komisch, die originalbilder laesst flickr eigtl in ruhe ...

Wenn dem so ist, rendert Firefox die Bilder mächtig anders als Lightroom, das kann auch sein ... Jedenfalls sieht das Online-Bild anders aus als die Version, die ich in LightRoom bearbeitet habe ...

 

Edit:

 

Falls ja, lass uns hier einen aussagekräftigen Titel ausdenken... das ist die halbe Miete für den Verlauf des Threads...

Mist, ich war zu schnell, habe schon einen aufgemacht ... Bewegungsunschärfe: Was tun? Welche Tools gibt es?

bearbeitet 14. Oktober 2016 von Gast

[nightstalker]

Als AS0 aufkam, meine ich gelesen zu haben, dass 1/400s die am stärksten betroffene Verschlusszeit ist.

 

 

Ich habs jetzt doch mal mit meiner getestet, 1/400 ist definitiv Gift .... drüber ist alles OK (probiert mit 1/640s), auch bei 1/1250s und drunter auch (1/250) getestet.

 

Objektiv Panasonic 100-300

bearbeitet 15. Oktober 2016 von nightstalker

[kirschm]

Das ist das Schlimme am ShSh... man kann seine Verschlusszeiten Tipps nicht als Tipp weitergeben... es ist je nach Kamera (persönliches Exemplar, nicht Typ/Modell) und Objektiv (persönliches Exemplar, nicht Typ/Modell) und Person verschieden... bei meiner PL7 plus Oly75-300II plus Meinereiner ist die 1/1250 die Chaos-Zeit...

[Lumixgraf]

Ich habs jetzt doch mal mit meiner getestet, 1/400 ist definitiv Gift .... drüber ist alles OK (probiert mit 1/640s), auch bei 1/1250s und drunter auch (1/250 getestet)

Welches Objektiv?

[m(A)ui]

Wenn dem so ist, rendert Firefox die Bilder mächtig anders als Lightroom, das kann auch sein ... Jedenfalls sieht das Online-Bild anders aus als die Version, die ich in LightRoom bearbeitet habe ...

seltsam, bei mir null unterschied zwischen firefox und irfanview.

[Gast]

seltsam, bei mir null unterschied zwischen firefox und irfanview.

 

Irfanview != LightRoom ...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixgraf]

Wow - kannst du uns mal die Kopie der Antwort zeigen (die Namen können ruhig geschwärzt sein)? Der genaue Wortlaut würde mich mal interessieren!

"Sehr geehrter Herr ShutterShock,

 

vielen Dank für die Zusendung der Beispielbilder. Ich habe in der Entwicklungsabteilung noch einmal nachgefragt.

 

Die Kollegen haben mir mitgeteilt, dass es tatsächlich keine andere Lösung als den elektronischen Verschluss gibt, um den Shutter-Shock zu vermeiden. Als andere Lösung sind Verschlusszeiten kürzer als 1/(halbe Brennweite) möglich."

[micharl]

Irfanview != LightRoom ...

Ja.

 

Und die KombiGrafikkarte/Monitor bei User A != Kombi Grafikkarte/Monitor bei User B. Von der Raumbeleuchtung ganz zu schweigen. Letztlich ist diese Diskussion nur bei kalibrierten Wiedergabegeräten unter ebenfalls kontrollierten Rahmenbedingungen sinnvoll. Und vorher zum Augenarzt!

[nightstalker]

Welches Objektiv?

100-300, worüber ich hier geredet hatte.

 

 

Ich habe erstmal mein übliches Ziel genommen, ein weit entferntes Garagentor, bei dem ich ein kleines "nicht Rauchen" Schild als Test nehme ... das sag bei allen Varianten gut aus, die Deails waren scheinbar zu grob, als dass man die minimale Verwacklung gesehen hätte.

 

Dann habe ich mal einen näher liegenden Busch genommen, bei dem sehr feine Details vorhanden waren und da war es dann ziemlich gut sichtbar ... wie gesagt, alles nicht die Welt, aber doch auffällig.

 

Kannst Du Deinen Wurzelstock mal bei 1/640 und 1/800 bzw 1/1000 testen? Wenn Deine Kamera so tickt, wie meine, sollte da wieder ein scharfes Bild rauskommen, genauso wie bei 1/250 (mit AS=0)

[wolfgang_r]

Ok. Aber nochmal zum Schärfen: ich denke, den Wackeleffekt vom ShSh bekommst Du mit den normalen Schärfealgorithmen nicht in den Griff, weil hier ja keine Unschärfe ähnlich eines Gaußchen Wichzeichners vorliegt, die man über den Kontrast in gewissen Grenzen wegrechnen kann, sondern hier liegt Bewegungsunschärfe vor, die man explizit analysieren und rausrechnen müsste. Dafür benötigt man Tools wie SmartDeblur o.ä. Nebenbei: ich habe mal in einer Adobe-Vorführung einen ähnlichen Schärfefilter gesehen, der z.B. unscharfe Schrift lesbar machen konnte - ist der irgendwann mal in PS gelandet? Denn ich finde ihn nicht ...

 

 

Richtig. Der richtige Shuttershock sieht im Übrigen ganz anders(!) aus.

[Berlin]

Alles hat ein Ende, nur dieser Thread hat zwei.

[Lumixgraf]

Richtig. Der richtige Shuttershock sieht im Übrigen ganz anders(!) aus.

Siehst du Unterschiede mit deinem Oly 40-150 Pro bei 200 mm und 1/400 s mit MV und EV?

[Gast]

Und die KombiGrafikkarte/Monitor bei User A != Kombi Grafikkarte/Monitor bei User B. Von der Raumbeleuchtung ganz zu schweigen. Letztlich ist diese Diskussion nur bei kalibrierten Wiedergabegeräten unter ebenfalls kontrollierten Rahmenbedingungen sinnvoll. Und vorher zum Augenarzt!

Moment, hier wurde etwas falsch eingetütet ... Prinzipiell ist Deine Aussage richtig, doch hier haben wir einen ganz anderen Fall vorliegen ...

 

Es geht um die Darstellung eines Bildes auf einem (kalibrierten) Monitor, bei dem zwei Programme auf dem selben Monitor von diesem Bild unterschiedliche Eindrücke produzieren. Da sind die übrigen Parameter egal, weil sie ja für beide Programme jeweils gleich sind. User B hat sich nur gewundert, dass er es nicht nachvollziehen kann, dass zwei Programme auf dem selben Schirm mit dem gleichen Bild unterschiedliche Ergebnisse darstellen können. Dabei hat er aber ale Referenz ein anderes Programm eingesetzt (Firefox neben Irfanview) als User A (Firefox neben Lightroom), was man an dieser Stelle eben nicht vergleichen kann, da es eben grundsätzlich um Firefox <-> LightRoom und nicht Firefox <-> Irfanview ging.

 

Insofern dreht sich diese Diskussion nur um darstellende Software auf ein- und demselben System und ist daher sehr wohl sinnvoll.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Siehst du Unterschiede mit deinem Oly 40-150 Pro bei 200 mm und 1/400 s mit MV und EV?

 

Ich schrieb doch schon, dass ich mit keinem meiner Objektive Probleme mit ShSh habe. Und da ich als Pixelpeeper bekannt bin .....

Ich gehe auch nicht mehr auf die Suche danach, solange mir in 100%-Ansicht nichts auffällt, was nach einen Bildversatz in Verschlußablaufrichtung aussieht. Alle anderen Unschärfen habe ich (sofern sie nicht von mir selbst verursacht werden oder Folge von Fehlfokussierungen sind) nicht mehr, seit ich nur noch das 300/4 mit Linsenstabi habe. Woran das liegt kann ich nur vermuten, seit ich mal ein OIS-Objektiv zerlegt habe (oder besser IS-Objektiv, es war eins von Canon). Das ist aber schon lange her.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von wolfgang_r

[Gast]

Alles hat ein Ende, nur dieser Thread hat zwei.

Was willat Du uns damit sagen?

[Lumixgraf]

Ich schrieb doch schon, dass ich mit keinem meiner Objektive Probleme mit ShSh habe. Und da ich als Pixelpeeper bekannt bin .....

Ich gehe auch nicht mehr auf die Suche danach, solange mir in 100%-Ansicht nichts auffällt, was nach einen Bildversatz in Verschlußablaufrichtung aussieht. Alle anderen Unschärfen habe ich (sofern sie nicht von mir selbst verursacht werden oder Folge von Fehlfokussierungen sind) nicht mehr, seit ich nur noch das 300/4 mit Linsenstabi habe. Woran das liegt kann ich nur vermuten, seit ich mal ein OIS-Objektiv zerlegt habe (oder besser IS-Objektiv, es war eins von Canon). Das ist aber schon lange her.

Mit keinem deiner Objektive hast du ZZ? Du bist zu beneiden.

 

Hängt wahrscheinlich mit deiner Schießsport-Erfahrung zusammen?