Welche µFT

[Bertoo87]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin Ihr.

 

Ich plane gerade meinen Umzug von der Sony A7 II auf eine µFT Kamera... Jetzt fragt sich der ein oder andere: WTF?!?! Wer macht denn sowas??... Ich!

Die gründe sind simpel... es ist mir persönlich zu groß und schwer. Ich habe Das 24-70 F4, 70-200 F4, und div. Manuelle Objektive wie 85mm.14; 50mm 1.4; 135mm 2.8; 28mm 2.8.

Klar könnte man sagen: nimm doch nur 1 oder 2 Objektve mit - das fördert auch deine Kreativität! - Will ich aber nicht, weil ich mir immer in den Arsch gebissen habe das 70-200 nicht dabei gehabt zu haben.

 

Ich bitte euch also innständig darum die Diskussion, ob dieser Wechsel für mich Sinnvoll ist oder nicht einfach zu lassen. Ich weiß dass ich nicht das selbe Freistellungspotenzial mit einem µFT Sensor habe, wie mit einem Kleinbild-Sensor. Und ja ich weiß auch, dass ich mehr Bildrauschen haben werde bei gleicher ISO. Ich habe mich bei Flickr nach Objektiven umgeschaut und weiß was ich erwarten kann (75mm 1.8 Oly z.B. für Portrait, Diverse Tele usw.)

 

Was ich Fotografieren will: Landschaft, Portrait, Mein töchterlein beim spielen. Ein wenig indoor bei schwächerem Licht (ja ich hole mir Lichststarke FB! )

 

Also... kommen wir zu meinen Anforderungen, die die Kamera mitbringen muss. (abgesehen von maximaler Bildquali)

 

Guter C-AF um spielende Kinder scharf zu bekommen.

Sucher ist Pflicht.

Komplett dreh und Schwenkbares Display ist gut, aber komme auch zur Not mit einem klappbarem aus.

Touch-Screen mit "Tap to Shoot" Funktion (für meine bessere Hälfte)

Kompakter Body

 

Da sich ja die ISO Performance bei den aktuellen Modellen fast gleich verhält bevorzuge ich weder Olympus noch Panasonic.

 

Ich habe schon ein Warenkorb an Objetiven zusammengestellt. Ich lass euch da mal Teilhaben, vielleicht gibts ja wegen Kompatiblität oder ähnliches irgendwelche Einwände...

 

Panasonic Lumix G Vario 12-60mm 3.5-5.6 ASPH Power OIS
Olympus Objektiv M.Zuiko digital  45mm 1.8
Olympus Objektiv M.Zuiko digital ED  75mm 1.8
Panasonic Lumix G Vario 100-300mm 4.0-5.6 OIS
Sigma Contemporary AF 30mm 1.4 DC DN

 

Jetzt fehlt nur noch der passende Body für mich... ich hoffe ihr könnt mir da Helfen, denn die Auswahl ist ein wenig viel für mich.

[Gast]

Ich sag ja nichts... (ok man hätte die A7II auch mit einer Bridge ergänzen können aber ich bin ja ruhig).

 

Aber.... zu den Objektiven. Bei mFT gibt es doch tolle lichtstarke 2.8 er Zooms die z.b. bei Sony APS-C komplett fehlen und bei Sony FF sauteuer sind. Da würde ich sicher kein lichtschwaches 12-60er nehmen sondern je nach Body dann das jeweilige 2.8 er Standardzoom von Pana oder Oly. Für dein 70-200 hast du ja noch keinen Ersatz. Da würde ich auch ein 2.8er Zoom nehmen. Das 100-300 entspricht ja einem 200-600.

[Bertoo87]

klar sind die 2.8er Zooms toll, passen aber nicht in mein voraussichtliches Budget. Ich nutze zu 80% Festbrennweiten. Gerade das Tele wird eh nur am Tag verwendet, da brauch ich nicht zwangsläufig ein 2.8er.

[m(A)ui]

Jetzt fehlt nur noch der passende Body für mich... ich hoffe ihr könnt mir da Helfen, denn die Auswahl ist ein wenig viel für mich.

die neue Lumix G8, weil die gibt's im Kit mit dem 12-60.

 

maui

 

[nightstalker]

#Panasonic Lumix G Vario 12-60mm 3.5-5.6 ASPH Power OIS

Olympus Objektiv M.Zuiko digital 45mm 1.8

Olympus Objektiv M.Zuiko digital ED 75mm 1.8

Panasonic Lumix G Vario 100-300mm 4.0-5.6 OIS

Sigma Contemporary AF 30mm 1.4 DC DN

 

Jetzt fehlt nur noch der passende Body für mich... ich hoffe ihr könnt mir da Helfen, denn die Auswahl ist ein wenig viel für mich.

 

ich wuerde sgen, die kommende G81 sieht gut aus,alterntiv die schon existierende GX80, oder eine im Auslauf tatsächlich bezahlbar gewordene EM1 vom Olympus.

 

Wieso eigentlich das Sigma? Wo es doch hervorragende Originalobjektive gibt?

 

zB das 1,8/25 von Olympus, oder das 1,4/25 von Panasonic (oder natürlich mein Lieblingsobjektiv, das 1,8/17 von Olympus )

[Bertoo87]

 Die G81 schaut mir ein Wenig "sperrig" im Vergleich aus. Das Display ist "nur" LCD gegenüber dem OLED in der GX8... und die GX8 ist dabei noch günstiger. Fällt glaub ich ausm Rennen ^^

Die GX80 schaut ganz gut aus, muss ich mal näher mit der GX8 vergleichen.

bearbeitet 25. September 2016 von Bertoo87

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OLED in der GX8...

was ist an organic-LEDs besser als an normalen LEDs?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

was ist an organic-LEDs besser als an normalen LEDs?

Was für 'ne Frage organisch ist immer gut!

[emoji854]

[manifredo]

Also ich finde, in dem Objektivwarenkorb fehlt dir noch was Lichtstarkes unter 30 mm.

Das 12-60 hat die Blende 3,5 nur ganz am Anfang und fällt dann schnell ab. Da wäre ein 12-40 die bessere Wahl. Oder zumindest das Pana 12-35.

 

Anbei bemerkt - ich würde die Sony noch nicht verkaufen und erst mal in mFT reinschnuppern, vielleicht kannst du dir übers WE ja mal eine GX8 und zwei, drei Linsen ausleihen, um zu sehen, ob deine Erwartungen erfüllt werden.

[Bertoo87]

manifredo, das habe ich bereits gemacht. Ich hatte die OM-D E-M10 das 45er Olympus und das Pancake Zoom zum Testen

Den Objektivwarenkorb hab ich um das 17mm 1.8 erweitert, das Sigma und das 100-300 entfernt, spare ein wenig und nehm dann das 40-150 Pro

Und zur Frage warum ich das OLED so hervorhebe: Es ist bei Tageslicht wesentlich besser Sichtbar und Kontrastreicher. Nehm dir mal ein HTC Handy und leg es neben ein Galaxy Sx und du wirst verstehen. Vor allem die Schwarz Darstellung ist einfach 10 mal besser.

[acahaya]

Falls es eine mFT mit Sensor IS wiird, kannst Du Dir eingebrauchtes 40-150 Kit Objektiv schießen, die gibts für ca. 80 Euro gebraucht und für 120-140 neu. Das Telezwergerl hat ein äußerst gutes Preis-Leistungsverhältnis und passt in jede Jackentasche - falls man doch mal etwas mehr Brennweite braucht. Mit dem 2.8er kann es natürlich nicht mithalten, es kostet und wiegt aber auch nut einen Bruchteil davon.

Ansonsten bist Du mit 75/1.8, 45/1.8 und 17/1.8 gut aufgestellt, wobei mir persönlich da noch etwas lichtstarkes Weitwinkliges fehlen würde. Lichtstarke 12er gibt es von Pana und Oly, das Oly 8/1.8 Fish ist speziell aber auch grandios.

 

Was die Kameras angeht: Oly und Pana haben verschiedene Bedienkonzepte. Beide sind gut, man sollte aber auch Kameras beider Hersteller ausprobieren, damit man selbst heraus finden kann, was einem besser liegt. Das was Du fotografieren wollst geht mit allen aktuellen Oly und Pana Modellen.

 

Viel Spaß bei der Qual der Wahl

[m(A)ui]

und nehm dann das 40-150 Pro

hmmm ...

http://camerasize.com/compact/#579.392,482.444,ha,t

[Bertoo87]

hmmm ...

http://camerasize.com/compact/#579.392,482.444,ha,t

 

Das ist das einzige Obejtiv was aus der Reihe tanzt... Du bist gemein

 

an acahaya:

95% meiner Bilder entstehen jenseits der 24mm (An KB), und bisher hab ich noch kein Bedürfnis für ein UWW gehabt. Lightrooms Metadaten-Suche sagt mir also: "Das brauchst du nicht "

 

nach einem dreistündigen Youtube / dpreview Marathon schwanke ich noch zwischen der OMD EM5 Mark II und der GX8. Die GX8 hat nen neuen 20 MP Sensor, die OMD wiederum den besseren Stabi. Beide sind gut in C-AF, haben einen Klasse Sucher, voll schwenkbare Displays... Ich weiß nicht genau wieso, aber ich tendiere zur GX8.

[Gast]

Ist Dir die E-M1 zu teuer?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

nach einem dreistündigen Youtube / dpreview Marathon schwanke ich noch zwischen der OMD EM5 Mark II und der GX8. Die GX8 hat nen neuen 20 MP Sensor, die OMD wiederum den besseren Stabi. Beide sind gut in C-AF, haben einen Klasse Sucher, voll schwenkbare Displays... Ich weiß nicht genau wieso, aber ich tendiere zur GX8.

 

 

Da würde ich die GX8 nehmen, weil die EM5II eben nicht gut in CAF ist, die einzige Olympus, die das richtig gut kann, ist die EM1.

[Bambusbaer]

... es ist mir persönlich zu groß und schwer.

 

Hi

 

wenn ich Diskussion hier verfolge und es um "groß und schwer" geht, dann wundere ich mich, dass es bei GX8 umd EM1 angekommen sind.

Das sind die beiden Pro-Kameras im µFT System.

 

Und ich finde die "groß" und "schwer" - die 100g mehr als z.B. Em5II oder GX80 merkt man schon und das mehr an Volumen auch.

Dieses mehr an Volumen ist dann der Preis für "Griffigkeit". ....

Oder man kauft einen Griff extra....

 

Da würd ich mal genauer überlegen, wieviel oder wie wenig Volumen/Gewicht ich denn sparen möchte oder kann.

Und das gilt auch für die Objektive.

Die "pro" mit F2.8 von pana sind kleiner und leichter als die von Oly.

Insgesamt empfinde ich das allerdings auch als "groß und schwer"..... auch wenn die Top Bildqualität abliefern.

 

Also "richtig" Gewicht und Größe sparen heißt auch, etwas Abstand zu dem Pro-Kameras zu halten.

 

ich finde, das geht - die Auswahl geht ja leider schon in Richtung "unübersichtlich".

Die Prioritäten und Wünsche gilt es erst mal zu ergründen.

[Gast]

wenn ich Diskussion hier verfolge und es um "groß und schwer" geht, dann wundere ich mich, dass es bei GX8 umd EM1 angekommen sind.

Das sind die beiden Pro-Kameras im µFT System.

Finde ich auch lustig. Vor allem wenn man von einer A7 II kommt und das Equipment abspecken will:

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,f

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,t

 

[micharl]

Finde ich auch lustig. Vor allem wenn man von einer A7 II kommt und das Equipment abspecken will:

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,f

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,t

 

Hat aber seine Logik, denn wenn man von KB downgraden will, ohne an Qualität spürbar zu verlieren, muß man halt schon in die obere MFT-Schublade greifen. Insoweit sind Deine camera-size-links vielleicht hilfreich, die Sache noch mal zu überlegen...

[Bambusbaer]

...ohne an Qualität spürbar zu verlieren, muß man halt schon in die obere MFT-Schublade greifen.

 

na

 

die technische Bildqualität nimmt bei kleinerem Gehäuse doch kaum ab.

Und die kompositorische Bildqualität macht halt der Mensch hinter der Kamera.

Immer noch.

 

 

"Richtig klein" hieße bei mir dann konsequent auch eher RX100 .....

 

Da gilt es denn wohl, ein gutes "Dazwischen" zu finden.

bearbeitet 26. September 2016 von Bambusbaer

[floauso]

 

 

Guter C-AF um spielende Kinder scharf zu bekommen.

 

Ich empfinde den AF-C als nicht gut bei den Olympus-Kameras unterhalb der e-M1. Der AF wird nicht mitgezogen, sondern es werden kurz aufeinanderfolgende Messungen gemacht. Das führt dazu, dass das Objektiv kontinuierlich pumpt und die Trefferquoten nicht hoch sind.

 

Der AF-C der e-M1 ist deutlich besser. Ich nutze wenige AF-C glaube aber, dass Panasonic mit den aktuellen Modellen selbst der e-M1 überlegen ist.  

 

Achso, wie der bei der PEN F ist, weiss ich auch nicht. Durchaus möglich, das Olympus sich da schon weiter verbessert hat.

[Johnboy]

Das führt dazu, dass das Objektiv kontinuierlich pumpt und die Trefferquoten nicht hoch sind.

 

glaube aber, dass Panasonic mit den aktuellen Modellen selbst der e-M1 überlegen ist.

 

Da wäre ich mir nicht sicher, denn Pumpen ist ja eh das Hauptgeschäft des Kontrast-AF, nur bei verschiedenen Kameras unterschiedlich schnell, bzw sogar fast unauffällig.

 

Meine alte e-M5 z.B. pumpt heftig, aber die Technik ist ja auch schon älter. Während des Pumpens (AF-C) löst sie schon lt. Sucher unscharf aus, aber das Bild ist dann messerscharf. Da verlasse ich mich sogar drauf.

 

Meine GX8 und GH4 lösen bei scharfem Sucherbild aus, was aber auch nicht immer eine Garantie für ein scharfes Bild ist.

DFD ist ja keine Scharfstellung, sondern nur die schnelle Richtungserkennung wo scharf gestellt (gepumpt) werden soll.

Insgesamt ist das eine schnelle geschmeidige Sache, aber auch Olympus hat an den neueren Kameras schnellste Technik.

Ein gefühlter Vergleich ohne Messtechnik erscheint mir da fragwürdig.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bertoo87]

Finde ich auch lustig. Vor allem wenn man von einer A7 II kommt und das Equipment abspecken will:

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,f

 

http://camerasize.com/compact/#579,629,482,ha,t

 

 

 

Hat aber seine Logik, denn wenn man von KB downgraden will, ohne an Qualität spürbar zu verlieren, muß man halt schon in die obere MFT-Schublade greifen. Insoweit sind Deine camera-size-links vielleicht hilfreich, die Sache noch mal zu überlegen...

 

Dass der Body kaum kleiner und leichter wird ist mir klar. Vor allem bei den Top-End-µFT... Mir geht es um das Gesamtsystem... und da ist die A7 II gegenüber der µFT wesentlich sperriger... alleine mein 135mm 2.8 (was ich sehr gern und häufig verwende) ist schon 14 cm lang und 720g schwer. Die drei Festbrennweiten die ich mir ausgesucht habe wiegen zusammen weniger (540g) als dieses eine Objektiv, und kommen gestapelt auf nicht mal 16cm. Wenn ich alles außer Akkus und kleinkram wie Filter usw. außenvor lasse, spare ich mir insgesamt gut 2,2 kg Gewicht und bekomm alles in eine kleinere Tasche.

 

@Bambusbaer: eine RX100 kommt nicht in Frage... nicht flexibel genug, nicht genug Freistellung für Portraits.

[24.3 Megapixels]

Warum keine a6000?

 

Hab meinen ersten Urlaub nur mit 3 Festbrennern hinter mir. Leichter, kleiner und günstiger geht doch kaum noch mit einer Systemkamera. Dazu sehr gute BQ.

Und du kannst alles vorhandene weiter nutzen, Akkus, Fernauslöser z.B.

 

Gruß

bearbeitet 26. September 2016 von 24.3 Megapixels

[Bertoo87]

Warum keine a6000?

 

Dieser "wechsel" würde kaum Sinn machen, denn die Objektive, die ich habe, werden durch die A6000 nicht kleiner und leichter werden

[Gast]

ich habe es inzwischen aufgegeben, afc mit spiegellosen cams zu probieren - egal ob n1v3 oder em1 oder a7rii , alle liefern mir weit mehr ausschuss als treffer, da kann ich ja gleich manuell fokussieren...

nach allem was ich so über afc höre, wäre die nikon d500 vielleicht was für dich - mir ist sie leider viel zu klobig