Panasonic Lumix G 1,7/25 wer kann mir da was zu sagen

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so, nun sollte der Schock über die Bilder vom 25er wieder abgeklungen sein  ....

hier noch eine Serie mit der GX9 F4 F2,8 F1,7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 .... 

 

[nightstalker]

Und damit Ihr nicht glaubt, das wäre jetzt an der Kamera gelegen:

F1,7 F2,8 F4 GX8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 .... was ist also passiert?

Nun, ich schrieb ja oben, dass belastbare Tests nicht so einfach sind und der AF von Struktur, Licht, und Regelmässigkeit beeinflusst wird.

Die Bilder oben entstanden in mildem Gegenlicht, auf einer braunen Holzplatte liegend, die unten ein wenig vorsprang ... die neuen Bilder entstanden bei Deckenlicht, mit einem hellen Vordergrund und keinem Gegenlicht

 

Das ist der Grund, wieso ich Tests normalerweise nicht für sinnvoll halte ... rennt draussen rum und es sind NIE die Bedingungen, wie man sie in einem Test hat  

bearbeitet 7. Mai 2021 von nightstalker

[RoDo]

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

Das ist der Grund, wieso ich Tests normalerweise nicht für sinnvoll halte

... und der Focusshift ist nicht sichtbar. Aber die alte Regel: Abblenden um zwei Stufen erhöht die Schärfeleistung merklich (und reduziert Vignettierung, hier nicht sichtbar)

bearbeitet 7. Mai 2021 von RoDo

[nightstalker]

vor 14 Minuten schrieb RoDo:

(und reduziert Vignettierung, hier nicht sichtbar

liegt vermutlich an der Profilkorrektur bei mFT Kameras

[RoDo]

vor 12 Stunden schrieb nightstalker:

liegt vermutlich an der Profilkorrektur bei mFT Kameras

Nö, Vignettierungen zeigen sich nur am Bildrand, und der ist in deinen Bildern der Filmschachtel nicht gezeigt.

So sieht das für das 1,7/25er aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oben die OOC-JPGs, unten die RAWs geladen in RT OHNE Kamera bzw. Objektiv-Profil. In den RAWs kann man bei Offenblende einen Abfall um 1,3 EVs (Blenden) sehen, der sich mit Abblendung reduziert. In den OOC-JPGs wird die Vignettierung etws abgemildert, aber nicht komplett kompensiert. Ein Laden der RAWs in Silkypix (Pana Freeware), wo ich die Zuschaltung eines Kamera- und Objektiv-Profils nicht abschalten kann, zeigt dieselben Werte wie die OOC-JPGs. (Womit wieder mal gezeigt ist, das die RAWs beim Laden (in Silkypix) genauso aussehen wie die OOC-JPGs 😁)

Aber diese Vignettierung ist eigentlich gering im Vergleich zu Zoom-Objektiven. Kein Manko der Festbrennweite.

[nightstalker]

 

vor 55 Minuten schrieb RoDo:

Ein Laden der RAWs in Silkypix (Pana Freeware), wo ich die Zuschaltung eines Kamera- und Objektiv-Profils nicht abschalten kann, zeigt dieselben Werte wie die OOC-JPGs.

was ja bei mFT eigentlich Bestandteil des Standards ist (um den sich halt nicht alle Konverter scheren) ... in meinen Bilder ist ja der Rand noch dran und natürlich korrigiert by profile (Ihr habt natürlich nur den Crop gesehen, weil soviel Hintergrund nicht wirklich hilft)

bearbeitet 8. Mai 2021 von nightstalker

[RoDo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb nightstalker:

Bestandteil des Standards

Wer hat das denn genormt?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 31 Minuten schrieb RoDo:

Wer hat das denn genormt?

Die Erfinder des (m)4/3 Standards   ... 

 

Die Korrekturdaten sind bei mFT ja auch direkt in der RAW Datei enthalten und müssen deshalb nicht extra heruntergeladen werden, oder per Firmwareupdate geholt werden

bearbeitet 8. Mai 2021 von nightstalker

[BenMatu]

Ist bei dem Objektiv keine Streulichtblende im Lieferumfang enthalten? 

[Rob]

vor 8 Minuten schrieb BenMatu:

Ist bei dem Objektiv keine Streulichtblende im Lieferumfang enthalten? 

Doch, da ist serienmäßig eine dabei.

[oram]

Seit einem Jahr habe ich das Pana 25mm f1,7 und bin begeistert. Es ist nicht perfekt, aber ich möchte es einmal im Verhältnis beschreiben:

- Es ist schärfer als die üblichen Verdächtigen der 25mm China-Festbrennweiten ohne AF, ich kann mit 3 Anderen vergleichen.

- Kontrast und Farbsättigung sind gut, ich finde das Gegenlichtverhalten unproblematisch. Die 46mm Geli vom Pana 45-175mm passt und macht keine Vignettierung, ist aber top-effektiv.

- Den angesprochenen Fokusdrift habe ich in einem Jahr Praxis nie bemerkt. Auf die Bemerkung, das 25/1,7 habe einen Fokusdrift, habe ich pingelig getestet und kann sagen: ja, labortechnisch kann man da etwas feststellen. Aber mich hat es nie gestört, weil winzig klein, und dann noch in einer Richtung, die der Praxis entgegenkommt, der "Fehler" hat eine günstige Richtung. Ich sehe das bis heute nicht als Problem. Meine Ausgabe war von Beginn an perfekt zentriert.

- Die Eckenschärfe ist hoch und gleichmässig. Wenn ich die Wahl habe zwischen 90% Mittenschärfe und 70% Eckenschärfe, ein anderes Objektiv hat 95% Mittenschärfe und 50% Eckenschärfe, weiss ich genau, wofür ich mich entscheide. Ein Panaleica 25/1,4 mag in der Mitte schärfer sein, ein Oly 25/1,8 vielleicht auch, aber die besseren Ecken des Pana 25/1,7 entscheiden, weil nach der Bearbeitung inkl Nachschärfen das Bildfeld viel gleichmässiger ist. Die Ausleuchtung des Pana 25/1,7 ist auch überlegen.

- Das Plastegefühl kenne ich und sehe darüber hinweg, es ist leicht und macht sauscharfe Aufnahmen, kostet die Hälfte vom nächsten Mitbewerber.

- Als einzige praktische Alernative habe ich das TT Artisan 23mm f1,4. Ab Blende 4 kann es mit dem Pana 25/1,7 schärfemässig mithalten, zeigt aber schon vorher ab f2,8 seine Klasse in der Farbwiedergabe, besonders von Rottönen. Für die allgemeine Fotogafie ist aber das Pana 25/1,7 eindeutig überlegen, das TT Artisan 23/1,4 ist eher ein Spezialist.

Grüsse aus der Eifel

maro