Sony RX10m3 mit 24-600mm f2.4-4.0 vorgestellt

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony gibt Gas. Nachdem sich die RX10m1 und m2 noch mit einem 24-200 mm (KB äquivalent) Objektiv begnügen mussten, trumpft die neue RX10m3 nun mit einem 24-600mm mit f2.4-4.0 auf.

 

http://www.dpreview.com/news/0414918604/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii-puts-emphasis-on-lens-reach-and-video-capabilities

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-iii/sony-rx10-iiiA.HTM

 

http://www.thevideomode.com/equipment/sony-rx10-iii-2218/

 

Ich überlege mir mal, ob die nicht reichen würde für gelegentliche Vogelaufnahmen. Da kann ich mir das fette und lichtschwache Sigma 150-600 sparen. Und den Gimbal und ein dickes Stativ grad auch noch.

bearbeitet 29. März 2016 von Gast

[Gast]

Sie kann auch 4k mit Super Slow Motion und bis zu 1000FPS. Wow! Die Kamera für Rennsportfotografen. Das klappt dann auch von der Tribüne aus und man muss keine Monstertüte mitschleppen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=snuGwWTLmqw

 

https://www.youtube.com/watch?v=xAiddjPH7o8

 

https://www.youtube.com/watch?v=-tYhNIgi-SE

 

https://www.youtube.com/watch?v=YtwyQhTZv9w

 

https://www.youtube.com/watch?v=i_nNfNcdBOY

Videos: Youtube/Sony | Camera Channel

[Gast]

Erhältlich in Europa ab April für 1600 Euro: http://presscentre.sony.eu/pressreleases/see-beyond-the-bridge-and-further-still-1355972

[pizzastein]

Starke Ansagen in Optik und Preis, passt zusammen.

[nightstalker]

cooles Teil, leider wieder mit dem unangenehmen Griff der RX10.

 

 

Aber von den technischen Gegebenheiten ... Hut ab.

[kaciapucia]

hat das Potenzial, meine GH3 mit 14-140/4-5,8 und 100-300/4-5,6 zu ersetzen...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir wird sie wohl das SEL18-200 an der A6000 ersetzen.

[kaciapucia]

Dumm nur, dass die GH3 zuzüglich der beiden Objektive nicht annähernd soviel Geld einbringen wie die RX10M3 kostet

bearbeitet 2. April 2016 von kaciapucia

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Mein SEL18-200 leider auch nicht  . Das hat neu nicht mal annähernd soviel gekostet.

Hier gibts noch einen Test: http://de.ubergizmo.com/2016/03/30/sony-cyber-shot-rx10-mark-iii-im-hands-on-test-fotos.html

und Testbilder in voller Auflösung: https://www.flickr.com/photos/ubergizmo/sets/72157666411691282

 

Mit dem Preis zielt die RX10m3 vermutlich auch nicht auf den Gelegenheitsknipser, sondern auf engagierte Hobbyfotografen und Profis die sich eine universelle Dritt- oder Viertkamera zulegen wollen. Ein 600 mm Objektiv für die Vollformat DSLR trägt man schliesslich ja nicht immer mit sich rum, sofern man überhaupt eines besitzt. Was ja nur bei einer Minderheit der Fall sein dürfte. Die RX10m3 kann immer dabei sein in der Fototasche.

 

Für Sonybesitzer ist natürlich praktisch, dass die RX10m3 dieselben Akkus wie alle anderen spiegellosen NEX und Alpha Kameras frisst! Das hat mich vom Kauf einer Lumix FZ1000 abgehalten.  Ausserdem ist das Bedienungskonzept natürlich gleich wie bei anderen Sonykameras.  

bearbeitet 2. April 2016 von Gast

[Mario D.]

Ich weiß nicht ob ich von meinen FE Linsen verwöhnt bin, aber ich finde die BQ nicht so toll. Auch meine RX100M3 macht rein subjektiv betrachtet  bessere Bilder. Oder stelle ich zu hohe Ansprüche? 

[kaciapucia]

Die Sony ist so wie ich mir schon die FZ1000 gewünscht hätte. Bei deren Nachfolgerin wird sich Panasonic so einiges einfallen lassen müssen.

[kaciapucia]

Ich weiß nicht ob ich von meinen FE Linsen verwöhnt bin, aber ich finde die BQ nicht so toll. Auch meine RX100M3 macht rein subjektiv betrachtet bessere Bilder. Oder stelle ich zu hohe Ansprüche?

 

Ich würde es auf die Vorserie schieben

[Linkin]

Fällt den der Body im Vergleich zum Vorgänger auch größer aus?

[nightstalker]

Die Sony ist so wie ich mir schon die FZ1000 gewünscht hätte. Bei deren Nachfolgerin wird sich Panasonic so einiges einfallen lassen müssen.

 

 

solange Sony nicht so gut in der Hand liegt, wie die FZ1000, finde ich diese noch immer überlegen

 

 

Die einzige Kamera dieser Art, wo es mal einen brauchbaren Handgriff gibt ...

[Orbiter1]

solange Sony nicht so gut in der Hand liegt, wie die FZ1000, finde ich diese noch immer überlegen

 

 

Die einzige Kamera dieser Art, wo es mal einen brauchbaren Handgriff gibt ...

Mal sehen wie gut die RX10M3 in der Hand liegt. Der Griff ist jedenfalls deutlich ausgeprägter als bei der RX10M2 http://camerasize.com/compact/#623,672,ha,t

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Hmm, sieht von vorne tatsächlich minimal grösser aus ... vielleicht besteht ja noch Hoffnung.

[kaciapucia]

Hmm, sieht von vorne tatsächlich minimal grösser aus ... vielleicht besteht ja noch Hoffnung.

 

Zieht man die FZ1000 dazu, ist der Griff der m3 nicht nur minimal größer als der der m2.

 

http://camerasize.com/compact/#623,672,556,ha,t

[Gast]

Ich weiß nicht ob ich von meinen FE Linsen verwöhnt bin, aber ich finde die BQ nicht so toll. Auch meine RX100M3 macht rein subjektiv betrachtet  bessere Bilder.

Kann schon sein. Die RX100m3 hat ja auch nur ein 2,9 fach Zoom. Da ist es nur normal, dass ein 25 fach Zoom der RX10m3 evtl. schlechter sein könnte.

 

Oder stelle ich zu hohe Ansprüche?

Ja. Der Vergleich mit Vollformat bringt ja eh nichts. Wäre ja schlecht wenn eine 1 Zoll Kamera ähnlich gute Bilder machen würde, wie eine Vollformatkamera.

[Aaron]

Doch, genau der Vergleich macht Sinn um festzustellen, ob sich der Aufwand des größeren Sensors respektive größerer Objektive und Gewicht auch unter welchen Bedingungen lohnt oder eben nicht [emoji2]

[Mario D.]

Ich habe sie nicht mit meiner Vollformat Kamera verglichen sondern mit der RX100. Und da erwarte ich für diesen Preis ähnliche Qualität.

[Atur]

ja, ich meine auch, für das Geld und bei der BW vergleiche ich mit dem, was ich habe im Bereich 600mm.

und wenn das eine VF oder APSC oder mft ist, dann eben damit.

Für 1600 kaufe ich kein Zusatzsystem für Sonntagnachmittags im Urlaub, sondern einen möglichst vollwertigen Ersatz.

[padiej]

Ist das doch kein Aprilscherz mit 4/600 am langen Ende. Unglaublich. Gut, dass sie recht teuer ist, dadurch relativiert sich der Vorsprung zur FZ1000. So geht das Wettrennen weiter, Nikon durfte nur kurz die Brennweitenführung bei den 1Zöllern halten.

Die BQ bei 600mm f4 wird sicher einiges an elektronischen Gewürzen brauchen. Kann sein, dass hier noch am letzten Rezept der Schärfung gebastelt wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

ja, ich meine auch, für das Geld und bei der BW vergleiche ich mit dem, was ich habe im Bereich 600mm.

und wenn das eine VF oder APSC oder mft ist, dann eben damit.

Für 1600 kaufe ich kein Zusatzsystem für Sonntagnachmittags im Urlaub, sondern einen möglichst vollwertigen Ersatz.

 

 

Du kannst ja direkt vergleichen ... ich denke wie bei der RX10 damals, wird sie ähnlich gut sein, wie die FZ1000 ... und wenn ich diese mit meinen vorhandenen Systemen vergleiche, dann haben die einen ziemlich harten Stand.

 

Ich denke die RX10 III wird ein Winner .... und der Preis geht schon noch runter, leider hat Sony entschieden, dass die neuen Kameras wegen ihrer Videofunktion deutlich mehr kosten müssen als die alten ... dabei wäre ich mit HD durchaus zufrieden und zur Not könnten sie das auch ganz weglassen ... wie wäre es mit einer RX10 III L? (L für Light nur für Knipser) um 800 Euro?

[benmao]

 trumpft die neue RX10m3 nun mit einem 24-600mm mit f2.4-4.0 auf.

 

 

Der Vollständigkeitshalber: 8,8 - 220 mm, f/2,4 - 4,0  äquivalent zu Vollformat 24-600 mm, f/6,5 - 10,8

[Aaron]

Ja man muss tatsächlich auf f11 abblenden beim sogenannten Vollformat, um die Schärfentiefe wie bei Offenblende f4 der RX zu erreichen. Dafür schraubt der sogenannte Vollformater dann die ISO hoch, wegen äquivalenter Belichtungszeit, und freut sich über geringes Rauschen [emoji111]️[emoji1]

bearbeitet 2. April 2016 von Aaron