Nik Collection ab nun gratis

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, ich habe das schon im Video gesehen, aber nicht dass man damit auch andersgeformte Bereiche abdecken kann.

 

Mal rumprobieren ....

[Big Bogo]

Habe mich auch mal an kirschm`s RAW versucht.

Für mich driften die RAW Dateien der Samsung bei der

Bearbeitung zu schnell ins gelb stichige ab ?

Meine Bearbeitung sähe so aus.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Roberto

 

[Karen]

Danke, ich habe das schon im Video gesehen, aber nicht dass man damit auch andersgeformte Bereiche abdecken kann.

 

Mal rumprobieren ....

 

In Silver efex kannst Du auch den Wirkungsbereich abgrenzen, in dem Du dort einen Kontrollpunkt setzt, wo Du den Effekt nicht willst. Wenn aber in der Farbvorlage eine andere Farbe kommt, erkennt das NIK von selbst. Das kann man mit dem Häkchen rechts vom Kontrollpunkt oder der -gruppe sehr gut steuern.

 

Hier wird das mit Viveza gut erklärt, aber vielleicht könnt Ihr das alles schon....

 

https://www.video2brain.com/de/videos-81117.htm

 

Geht das auch mit LR?

bearbeitet 31. März 2016 von Karen

[kirschm]

Habe mich auch mal an kirschm`s RAW versucht

 

Auch wieder eine schöne, natürliche Interpretation, Roberto... für die aber wiedermal klassische LR-Entwicklung komplett ausreicht... wo ist der additional Nik-Effekt beim Thema Natürlichkeit...

[Karen]

Auch wieder eine schöne, natürliche Interpretation, Roberto... für die aber wiedermal klassische LR-Entwicklung komplett ausreicht... wo ist der additional Nik-Effekt beim Thema Natürlichkeit...

 

Für mich besteht der oft nur darin, dass ich es mit NIK schneller kann und manchmal wird es dort weicher und harmonischer. Ich habe mich an den starken Effekten inzwischen sattgesehen und denke inzwischen da öfters das Jpegs ooC manchmal auch nicht schlecht wären...

 

bearbeitet 31. März 2016 von Karen

[Agfa Click]

Ich lege mir dann noch Version 6 zu (bis jetzt bin ich noch bei 5 und damit zufrieden)  wenn 6 eine kommende Cam nicht mehr lesen kann, konvertiere ich nach DNG. Das tut es dann einige Jahre. Und vielleicht gibt es bis dahin etwas ganz anderes - möglicherweise nicht von Adobe.

 

Ich habe LR 6!

 

Neuerungen und Verbesserungen werden schon in LR 6 nicht mehr eingebracht von Adobe.

Nur in der CC-Version.

So wurde z.B. die GX8 im Import nicht mehr eingebaut.

 

Ich habe Gottserbärmlich geflucht und mein LR 6 erst wieder zum Laufen gebracht als ich den Gutschein von der GX8 einlöste für ein Jahr CC-Abo.

Schon dieses Gutschein einlösen war ein Krampf (geht nur mit Kreditkarte usw).

 

Seit CC-Abo haben die quasi mein LR 6 stand alone lahm gelegt, es startet gar nicht mehr.

Vermtl. bin ich im Herbst gezwungen, das Abo kostenpflichtig zu verlängern um überhaupt mit LR weiter arbeiten zu können.

Bin ich froh, dass ich das Zeug nicht beruflich benötige sondern nur als Hobby.

 

Vielleicht berichtet uns ja acahaya mal über evtl. Erfolge bei der Alternativsuche.

[acahaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht berichtet uns ja acahaya mal über evtl. Erfolge bei der Alternativsuche.

Naja, gute RAW Konverter gibt es schon, z.B. DXO, Capture One ... nur fehlt denen das Organisieren, Verschlagworten ... von Bildern, Sammlungen, die Möglichkeit mit virtuellen Kopien zu arbeiten ... und die Integrationsmöglichkeit von Plugins wie NIK, Radlab, Lucis Art, Topaz und Diensten wie dem Direktupload für Koken (für meine Webseite), Flickr (das könnte sich aber eh bald von alleine erledigt haben ), 500px etc.

Leider wird von allen Herstellern immer erst mal nur ein Adobe Plugin bzw eine Adobe Integration angeboten und danach kommt dann lange nichts mehr. Ich selbst könnte auch mit einer Bridge/PS CC Lösung leben, da ich eh ein CC Abo habe, sofern Koken etc dann in die Bridge integriert würde und diese virtuelle Kopien anbieten würde. Mich nervt nur die Politik von Adobe, weil die ihre Monopolstellung ausnützen während die Qualität der ehemels wirklich guten SW Produkte immer mehr nachlässt. CC scheint zu bedeuten, dass man mehrfach im Jahr Betatester spielen soll, weshalb ich die neuesten Versionen wenn möglich meide bzw. nur installiere, wenn ich ein neues Feature brauche oder eine neue Kamera habe, die sonst nicht unterstützt würde.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Ich habe LR 6!

 

Neuerungen und Verbesserungen werden schon in LR 6 nicht mehr eingebracht von Adobe.

Nur in der CC-Version.

So wurde z.B. die GX8 im Import nicht mehr eingebaut.

...

 

Sorry, aber das ist so nicht ganz richtig.

 

Zwar werden Neuerungen und Verbesserungen der laufenden Version nur über "CC" bereit gestellt, trotzdem gibt es auch für diejenigen, die eine Kaufversion haben weiterhin die üblichen Updates, insbes. wird die Unterstützung neuer Kameras gewährleistet.

 

Zuletzt kam am 17.03.2016 die Version 6.5, mit der u.a. auch die PEN-F und die GF8 unterstützt werden, http://www.photoscala.de/Artikel/Adobe-ver%C3%B6ffentlicht-Update-auf-Lightroom-65-und-CC-20155 .

[Big Bogo]

Auch wieder eine schöne, natürliche Interpretation, Roberto... für die aber wiedermal klassische LR-Entwicklung komplett ausreicht... wo ist der additional Nik-Effekt beim Thema Natürlichkeit...

 

 

Das weiß ich auch nicht. Habe mir das Programm gerade installiert.

Werde mir das noch genauer ansehen.

Mein Hauptbildbearbeitungsprogramm wird es aber nicht.

Das bleibt PS.

 

Gruß Roberto

[kirschm]

Habe mir mal 3 Nik Pesets bzw. 'Zusammenstellungen' gemacht mit folgendem Zweck:

 

o RAW ist final in LR entwickelt

o Mit Nik soll ohne viel Aufwand noch etwas 'Glasur' / etwas 'Wow' drüber gekippt werden

 

Die 3 Presets sind identisch, jedoch aufsteigend stark dosiert. Wer will kann sie ausprobieren und kommentieren:

MK160331 TonalContrast Skylight LevelsCurves.zip

[tourer26]

Ich habe auch mal eine Version mit PS cc (kostet im Abbo gerade mal schlappe 10 und ein paar zerquetschte EUR mtl., incl. LR und ist immer auf dem neuesten Stand) + NIK Color Efex bearbeitet. Ich habe die NIK-Collektion vor 2 1/2 Jahren für 149$ gekauft und nutze sie recht häufig, inbes. Dfine zum entrauschen. Läuft einwandfrei auch unter WIN 10.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lumixburschi]

Ich habe LR 6!

 

Neuerungen und Verbesserungen werden schon in LR 6 nicht mehr eingebracht von Adobe.

Nur in der CC-Version.

So wurde z.B. die GX8 im Import nicht mehr eingebaut.

 

Moin,

 

kann es sein, dass Du keine Updates machst ?

 

Mein LR6 hatte neulich noch per Update die neusten Kameras hinzugefügt, aktuell ist die GX8 in ACR 9.11 (Lightroom 6.1.1) verfügbar.

Was die Verbesserungen betrifft, die Unterschiede liegen da zwischen Kauf und Mietversion doch klar auf der Hand, wer mietet bekommt Verbesserungen (z.B. Dehaze etc.) in Echtzeit und wer kauft bekommt den Programmstand der Version - Änderungen der Software bekommen beide Versionen, ich erinnere mich gut an die Import-Katastrophe, die mit einem Update kam und genau so schnell wieder mit einem Update zurückgenommen wurde.

 

Soweit ich das mitbekommen habe plant Adobe keinen Weggang von Lightroom als Kaufversion, wäre auch in Zeiten von anderen Konvertern mit Datenbank ein Risiko.

 

[nightstalker]

In Silver efex kannst Du auch den Wirkungsbereich abgrenzen, in dem Du dort einen Kontrollpunkt setzt, wo Du den Effekt nicht willst. Wenn aber in der Farbvorlage eine andere Farbe kommt, erkennt das NIK von selbst. Das kann man mit dem Häkchen rechts vom Kontrollpunkt oder der -gruppe sehr gut steuern.

 

Hier wird das mit Viveza gut erklärt, aber vielleicht könnt Ihr das alles schon....

 

https://www.video2brain.com/de/videos-81117.htm

 

Geht das auch mit LR?

 

Mit Lightroom ... hmmm ich denke nicht direkt, aber das ist ja auch ein Konverter, kein Fotobearbeitungsprogramm.

 

 

Mit PS(E) oder Gimp drücke ich STR + Q und male mir eine Maske, diese kann man drucksensitiv mit Stift oder mit definierter Deckung per Maus aufmalen ... Mit PS würde man eine Einstellungsebene erstellen, auf der man dann lustig vor sich hinmalen kann ... oder radieren, wenn der Effekt nicht (oder nicht so stark) angewendet werden soll ... (sprich mit Vordergrund und Hintergrundfarbe)

 

Das Video kenne ich (hattest Du mal verlinkt) irgendwie finde ich die Maskierung ziemlich grob, deshalb auch die Frage, ob man die runde Form irgendwie anpassen kann. Vermutlich ist das mit der Abgrenzung zu einer anderen Farbe problemlos auch möglich.

bearbeitet 31. März 2016 von nightstalker

[Big Bogo]

Habe mal etwas getestet mit Nik.

 

Bild 1 mit PS entwickelt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bild 2 mit Nik Filter Tonal Contrast

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Nik Bearbeitung lässt sich in Photoshop sicherlich nachstellen.

In Nik geht es mit einem Klik. Ob ich das öfter nutze weiß ich noch nicht.

Das 1. Bild entspricht der natürlichen Situation vor Ort, das 2. ist peppiger.  

 

Gruß Roberto

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[chickadee]

Ich benutze zur Zeit Capture one und kann es jeden empfehlen es mal zu probieren. Klar der Katalog hat ein paar Nachteile aber auch einige Vorteile gegenüber Lightroom, zb. das ich mir schon auf den kleinen Vorschaubildern anzeigen lassen kann wo der Schärfebereich im Bild liegt.

Der Konverter selbst ist einfach spitze, ich habe lange Lightroom benutzt und auf den ersten blick wird man Wortwörtlich von den ganzen möglichkeiten erschlagen.

 

Vor allem beim colorgrading gibt es hier für mich nichts besseres und schnelleres als CO. Will man zb. Von einer Person das Gesicht Farblich etwas abstimmen muss ich bei Lightroom mühsam das Geicht maskieren und kann dann erst die Farbe ändern. Bei CO Maskiere ich grob, selbst wenn man etwas übers Gesicht kommt spielt das keine Rolle, denn im Farbrad kann ich den Farbbereich so genau auswählen das nur das Gesicht geändert wird und nix anderes im Bild. Spart mir Photoshop in den meisten fällen.

 

Zusätzlich möchte ich die Lumakurve erwähnen, wie oft hat es mich gestört wenn ich den Kontrast erhöhe und die Bilder knallbunt werden und ich dann aufwendig die Farben ändern muss um es Natürlich aussehen zu lassen. Mit der Lumakurve geht es so weil die Farben erhalten bleiben.

 

Ich jedenfalls bin begeistert und verwende zur Zeit ausschließlich Capture one und es klappt sehr gut.

Mit etwas einarbeitungszeit ist man ähnlich schnell und in vielen fällen auch schneller als in Lightroom.

[tgutgu]

Ich habe LR 6!

 

Neuerungen und Verbesserungen werden schon in LR 6 nicht mehr eingebracht von Adobe.

Nur in der CC-Version.

So wurde z.B. die GX8 im Import nicht mehr eingebaut.

 

Ich habe Gottserbärmlich geflucht und mein LR 6 erst wieder zum Laufen gebracht als ich den Gutschein von der GX8 einlöste für ein Jahr CC-Abo.

Schon dieses Gutschein einlösen war ein Krampf (geht nur mit Kreditkarte usw).

 

Seit CC-Abo haben die quasi mein LR 6 stand alone lahm gelegt, es startet gar nicht mehr.

Vermtl. bin ich im Herbst gezwungen, das Abo kostenpflichtig zu verlängern um überhaupt mit LR weiter arbeiten zu können.

Bin ich froh, dass ich das Zeug nicht beruflich benötige sondern nur als Hobby.

 

Vielleicht berichtet uns ja acahaya mal über evtl. Erfolge bei der Alternativsuche.

 

Da stimmt dann was nicht. Der Support für Kameras sollte bei allen Versionen (Desktop Lizenz und CC Lizenz) identisch sein.Lediglich bei den Funktionen unterscheiden sich die Produkte geringfügig.

 

 

http://www.dpreview.com/articles/8368420800/adobe-camera-raw-9-1-1-now-available

 

https://helpx.adobe.com/de/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

 

Die GX8 wird ab Lightroom 6.1.1 unterstützt.

 

Es scheint daher ein Installationsproblem vorzuliegen.

bearbeitet 31. März 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Naja, gute RAW Konverter gibt es schon, z.B. DXO, Capture One ... nur fehlt denen das Organisieren, Verschlagworten ... von Bildern, Sammlungen, die Möglichkeit mit virtuellen Kopien zu arbeiten ... und die Integrationsmöglichkeit von Plugins wie NIK, Radlab, Lucis Art, Topaz und Diensten wie dem Direktupload für Koken (für meine Webseite), Flickr (das könnte sich aber eh bald von alleine erledigt haben ), 500px etc.

Leider wird von allen Herstellern immer erst mal nur ein Adobe Plugin bzw eine Adobe Integration angeboten und danach kommt dann lange nichts mehr. Ich selbst könnte auch mit einer Bridge/PS CC Lösung leben, da ich eh ein CC Abo habe, sofern Koken etc dann in die Bridge integriert würde und diese virtuelle Kopien anbieten würde. Mich nervt nur die Politik von Adobe, weil die ihre Monopolstellung ausnützen während die Qualität der ehemels wirklich guten SW Produkte immer mehr nachlässt. CC scheint zu bedeuten, dass man mehrfach im Jahr Betatester spielen soll, weshalb ich die neuesten Versionen wenn möglich meide bzw. nur installiere, wenn ich ein neues Feature brauche oder eine neue Kamera habe, die sonst nicht unterstützt würde.

 

Ich probiere auch regelmäßig die neuen Versionen diverser RAW Editoren aus, komme aber immer wieder auf Lightroom zurück, weil bei allen anderen Produkten die schlüssige und benutzerfreundliche Integration von Funktionen außerhalb des reinen Editierens bzw. Konvertierens einfach fehlt (z.B. ein gutes Druckmodul). Bei Lightroom ist die Integration einfach am durchdachtesten und bei vielen Funktionen hat das Bearbeitenmodul auch Alleinstellungsmerkmale (z.B. Gradient, aber auch die HDR und Panoramafunktion).

 

Die Publishing Services (die sogar über Plugins erweitert werden können, siehe Flickr Plugin von Jeffrey Friedl) sind funktional ebenfalls einmalig.

 

Von Lightroom können sich die Konkurrenzprodukte (die bei Einzelfunktionen z.T. besser sind) insgesamt immer noch ganz dicke Scheiben abschneiden, bevor sie wenigstens gleichziehen.

 

Es kann sein, dass Adobe die Architektur von Lightroom ändern muss und auch von Lua als Sprache für die Oberfläche weggehen will, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ein neues Produkt, das Lightroom ablösen soll, ein gänzlich anderes Konzept als eine gute funktionale Integration verfolgen wird. Der Sturm der Entrüstung wäre gewaltig, weil viele Fotografen eben nicht mit Photoshop und einem Sammelsurium von nur wenig intergrierten Tools arbeiten will. Grundsätzlich erscheint mir auch Photoshop eher antiquiert und ablösungsreif zu sein als Lightroom.

 

Lightroom ist das einzige Adobe Produkt, das auf Fotografen zugeschnitten ist. Ich denke es wird auch künftig ein solches Produkt geben.

 

bearbeitet 31. März 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Moin,

 

kann es sein, dass Du keine Updates machst ?

 

Mein LR6 hatte neulich noch per Update die neusten Kameras hinzugefügt, aktuell ist die GX8 in ACR 9.11 (Lightroom 6.1.1) verfügbar.

Was die Verbesserungen betrifft, die Unterschiede liegen da zwischen Kauf und Mietversion doch klar auf der Hand, wer mietet bekommt Verbesserungen (z.B. Dehaze etc.) in Echtzeit und wer kauft bekommt den Programmstand der Version - Änderungen der Software bekommen beide Versionen, ich erinnere mich gut an die Import-Katastrophe, die mit einem Update kam und genau so schnell wieder mit einem Update zurückgenommen wurde.

 

Soweit ich das mitbekommen habe plant Adobe keinen Weggang von Lightroom als Kaufversion, wäre auch in Zeiten von anderen Konvertern mit Datenbank ein Risiko.

 

 

Ich hatte Deinen Post nicht gesehen, daher habe ich bzgl. Kameraunterstützung auch Hinweise gegeben. Adobe hat seine Politik auch klar kommuniziert, neue Funktionen gibt es in den Desktop Lizenzen hauptsächlich in den Hauptversionen (also alles was funktional seit Version 6 hinzukommt in Version 7), während die CC Version funktional inkrementell ergänzt wird. Das war früher auch nicht wesentlich anders. Wobei ich mir gar nicht sicher bin, ob das Adobe derzeit überhaupt noch so strikt durchzieht.

 

Ist zwar OT, aber es werden hier bzgl. Lightroom eben auch Gerüchte und z.T. falsche Informationen gepostet, die man nicht unkommentiert lassen kann.

 

(Wobei die Hinweise, dass LR möglicherweise durch ein neues Produkt ersetzt wird, interessant sind und ggf. auch nachvollziehbar sind.)

[wasabi65]

Wenn man weiss welche Farbe Sand hat, sind wohl #119, 138, 152 und 161 am realistischsten. Zumidest auf meinem iPad sieht das so aus. Finde jetzt nicht, dass Viveza da viel anders ist, weder farblich noch von der Bearbeitungszeit. Meins war in LR übrigens mit zwei Bereichfilter bearbeitet (Wolken und Sand).

 

Bei SilverEfex finde ich hingegen ist der Vorteil der Niks viel grösser in Anmutung und Bearbeitngsgeschwindigkeit vs LR.

[tgutgu]

Sand kann es in allen möglichen Farbschattierungen geben.

[Beli]

Ich lese hier schon seit Monaten mit. Ist wohl an der Zeit mal was zu schreiben. Fotografiere nur zum Spaß, habe mich im Herbst von der Canon 550D und recht guten Objektiven getrennt und bin auf Olympus umgestiegen (E-M1 und E-M10 plus [zuviele] Objektive). Da kam gleich mal das böse Erwachen: meine geliebte Bridge und PS CS5 lesen die ORF files nicht! Und mit dem Oly-Viewer konnte ich micht nicht anfreunden.

 

Nach langem hin und her habe ich entdeckt, dass die Bridge CC (ohne ACR und PS) kostenlos ist. Zwar ein bisserl abgespeckt, kann aber die RWWs aus den OMDs. Für mich ist die Bridge das intuitivste Programm für Bildverwaltung, schnörkellos, schnell und tut was ich will. Die RAW Files entwickle ich mit DxO, zumeist mit dem Standard-Preset und minimalen Nachjustierungen, in Einzelfällen korrigiere ich dort noch den Weißabgleich und die Perspektive (Point View heißt der Zusatz glaube ich) und beschneide. Dann wird alles im Batch (bei Prime-Entrauschung meist über Nacht) als TIFF exportiert und ggf. in CS5 ein bisserl retouchiert.

 

Und endlich bin ich on topic: Vor einigen Jahren habe ich mir Viveza und Color Efex gegönnt und seither nahezu allen Bildern damit den letzten Schliff verpasst. Die Werkzeuge sind meines Erachtens genial einfach. Das Malen von Masken in PS habe ich in der Zwischenzeit beinahe verlernt. Das geht mit den NIKs definitiv schneller. Und die diversen Filter können Freaks sicherlich in PS nachbauen, aber mit den NIKs kann das auch unsereins.

bearbeitet 31. März 2016 von Beli

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Wenn man weiss welche Farbe Sand hat, sind wohl #119, 138, 152 und 161 am realistischsten.

 

 

 

 

will echt jemand realistische Bilder?

[specialbiker]

will echt jemand realistische Bilder?

 

Jein - wir wollen aufgepeppte Bilder nah an der Realität  

 

Worauf ich hinaus will: Ich habe ganz einfach die Befürchtung mich an speziellen Filtern "sattzusehen". Die ersten 10 Konvertierungen sehen noch genial aus, dann kommen die Fragezeichen, und zuletzt kann man die aufgemotzten Sachen nicht mehr sehen.

 

Etwas einseitig formuliert.

 

Natürlich hat man die Hoffnung auf eine Bearbeitungsmethode, an der man sich nicht satt sieht - eben nah an der Realität.

 

Hans 

 

[wasabi65]

will echt jemand realistische Bilder?

Ist genau der richtige Punkt!

Die Fotos mit dem "farbigen" Sand sehen sehr nach Smartfon mit Instagram filter aus. Auch gratis...

 

[emoji56]

[wasabi65]

Und endlich bin ich on topic: Vor einigen Jahren habe ich mir Viveza und Color Efex gegönnt und seither nahezu allen Bildern damit den letzten Schliff verpasst. Die Werkzeuge sind meines Erachtens genial einfach. Das Malen von Masken in PS habe ich in der Zwischenzeit beinahe verlernt. Das geht mit den NIKs definitiv schneller. Und die diversen Filter können Freaks sicherlich in PS nachbauen, aber mit den NIKs kann das auch unsereins.

IMHO ist PS komplett ausser Traktenden gefallen ausser für wenige spezielle Anwendungen...alle LR, DxO, C1 oder so sind einfacher...