Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo finnan haddie,

 

d.h. an der GH5 ist es auch so?

 

Karlo

 

ja, die zeit von weniger als einer sekunde ist aber für mich nicht störend

 

etwas nervig finde ich da erst die einschaltverzögerung der fuji gfx 50s, die aktiviert beim einschalten erstmal ihren staubrüttler, und kommt so auf gefühlte drei sekunden...

[Ameise]

Danke schon mal an Euch beide!

 

Das klingt ja schon mal nicht schlecht...

 

Die GH2 habe ich leider nicht mehr, aber sie dürfte recht gut am 100-400er verwendbar sein. Bei der GX1 hätte ich Bedenken wegen des fehlenden Suchers.
 
Messtechnisch dürfte der AF an der GX80 oder G81 bzw. GH5 schneller sein aber wirklich negativ empfinde ich es an GX7, G5 und GM1 auch nicht. Das Objektiv selbst ist halt unheimlich flott. Z.B. ist es an der G5 immer noch deutlich schneller als das Macro-Elmarit 45 mm an der GX80.

die GX1 nutze ich immer mit dem Aufstecksucher - auf dem Display sieht man bei Sonne ja fast nix....

 

das 45.ger Makro liegt bei mir fast nur noch im Schrank.... ich nutze für meine Makros immer das 60mm an der GX1, also "Freihand" ohne Stabi...... dafür mit meinem MiniEinbein (kleines Dreibein, nicht ausgezogen) - das geht auch nicht schlechter - denn der Stabi ist bei Makros kaum zu merken....

 

 

 

 

GX80 ist mit dem 100-400 mm ShSh frei, egal ob EV oder MV

 

Die GX80 kommt ohne AA Filter und liegt damit im Schärfeeindruck z.B. vor der GH4 mit dem 100-400 mm.

 

Klar kann man auch mit alten Cams zu ausgezeichneten 100--400 mm Aufnahmen kommen, wenn man ShSh ausschließt. Man sollte berücksichtigen, dass erst ab GH4 die PANAs über einen AFF/AFC verfügen, der maximal 7 Bilder in der Sekunde ermöglicht.

 

 

Mein Fazit:

das 100-400 mm verdient schon eine "neu" Cam - Als Rechtsäuger passt die GX80 problemlos, wenn keine MF Fotografie Prio hat.

 

 

was ShSh ist weiß ich leider nicht..... ansonsten: ja, irgendwann braucht es mal wieder ne neue Cam.... ich weiß nur nicht, was für mich im Moment Vorrang hat: dieses 100-400  Tele - oder eben eine Cam....

 

ach ja: ich bin RechtsÄuger ...... und Händer *gg*

 

Wenn ich mein altes Zeug, was reichlich hier herumliegt, noch los würde.... hätte ich ja wieder was in der Kasse.....ist mir aber ziemlich lästig, für wehr wenig Geld die guten alten Teile zu verscherbeln.... dann verschenke ich sie lieber...

 

...

 

 

[Softride]

ShSh soll Shuttershock heißen.

Ach ja, ich vergaß zu erwähnen, dass ich praktisch ausschließlich den elektronischen Verschluss benutze. Auch an der GX80 bemerkt man bei 400 mm noch einen kleinen Unterschied bezüglich der Schärfe zwischen dem elektronischen und dem mechanischen Verschluss. Leider haben sowohl GX1 wie auch GH2 nur einen mechanischen Verschluss wenn man von dem Super-Fast-Burst mit FHD-Auflösung einmal absieht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. April 2017 von Softride

[sardinien]

Ich fotografiere sehr viel BiF mit dem 100-400 mm und hier ist die GX7 z.B. an der Grenze. Egal ob es die Seriengeschwindigkeit ist oder der Sucher lag.

 

Die aktuellen Panas lesen den Sensor mit 1/27 bis 1/30 Sek. aus. Die GH5 ist nochmals schneller.

 

Wer gerne Makros bzw. Stacks anfertigt, für den ist der 4K/6K postfokus oder die automatische Blendenreihe top.

 

70 % meiner Aufnahmen fertige ich mit ISO 100. Schon ein Unterschied zwischen GX1 und den neuen Cams im Vergleich.

[Softride]

Da bin ich wohl zu unsensibel. Für mich geht es auch mit der GX7 nur unwesentlich schlechter.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entscheidend ist m.M.n. das Objektiv. Mit dem alten 100-300er hatte ich nur selten solche Glücksschüsse.

bearbeitet 3. April 2017 von Softride

[sardinien]

Hallo Softride,

dein  schönes Bild fordert die AF Leistungsfähigkeit des Objektives und der Cam kaum . Das ging auch schon mit dem 100-300 mm an einer DFD Cam einfach. Da es hier ums 100-400 mm geht, stelle ich kein BiF Bild vom 100-300 mm ein . Müsste ich mit der GX7 BiF fotografieren, wäre wegen dem Sucher lag sicher ein Punktvisier hilfreich.

 

Dieses Bild wäre mit einer Combi GX7 + 100-400 mm schon etwas schwieriger, weil der Unterschied zwischen 3 Bilder und 6 Bildern in der Sekunde die Spielräume etwas einengen und die Auslöseverzögerung merklich über der Combi GH4 + 100-400 mm liegt.

 

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Gerd,

 

danke für das Superbild. Ich werde demnächst noch mal mit meinem alten 100-300er an der GX80 (mit DFD) im Gegenvergleich testen. Mit diesem Objektiv an meinen älteren Lumixen habe ich mir immer sehr schwer getan wenn es um BIF ging. Das hat sich mit dem 100-400er sofort geändert, das fokussiert auch an meiner G5 pfeilschnell.

 

Thema 3 Bilder/s vs 6 Bilder/s:

Ich fotografiere sowieso nicht sehr gerne im Serienmode. Da mag aber damit zusammenhängen, dass bei den langsameren Cams der Höhepunkt der Bewegung oft gerade in der Pause zwischen zwei Bildern lag und so verpasst wurde. Ich sehe auch eine sportliche Herausforferung darin, die beobachtete Bewegung zu antizipieren und rechtzeitig vorher auszulösen, was besonders bei schnellen Rückschlagsportarten wie Badminton oder Tischtennis eine spannende Geschichte ist. Bei Tieren erkennt man oft eine typische Körperhaltung vor bestimmten Aktionen, die es zu nutzen gilt.

Du hast natürlich damit recht, dass schnelles Dauerfeuer sicherer zu guten Ergebnissen führt, aber ich muss mein Geld ja nicht damit verdienen .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ameise]

Hallo Gerd,

 

danke für das Superbild. Ich werde demnächst noch mal mit meinem alten 100-300er an der GX80 (mit DFD) im Gegenvergleich testen. Mit diesem Objektiv an meinen älteren Lumixen habe ich mir immer sehr schwer getan wenn es um BIF ging. Das hat sich mit dem 100-400er sofort geändert, das fokussiert auch an meiner G5 pfeilschnell.

 

Seufz..... was ist schon wieder BIF?? was zum Essen oder Trinken 

 

oder Vögel im Flug???

 

mit dem alten 100-300 treffe ich die Vögel in der Luft so gut wie nie...... die muß man immer erst mal bei 100 mm suchen - und hoffen, daß sie dann bei zoomen noch da sind....

 

 

wie auch immer, Dein Vergleich zum alten 100-300 würde mich auch interessieren - auch was den ABM anbelangt...

ich habe den ABM nur für das Neue 100-300 gefunden, da stand, wenn ich mich richtig erinnere  1: 4,78... und bei dem 100-400 1:4 ....

kleiner aber wesentlicher Unterschied?

 

...

Danke für Deine Mühe

 

 

..

 

EDIT an Sardinien: mit dem Tele manuell fokussieren - das muß schon ein ganz spezieller Zeitgenosse sein *gg*

 

ein Einbein besitze ich auch - nutze es aber sehr sehr  selten 

 

.

bearbeitet 4. April 2017 von Ameise

[Atur]

 

mit dem alten 100-300 treffe ich die Vögel in der Luft so gut wie nie...... die muß man immer erst mal bei 100 mm suchen - und hoffen, daß sie dann bei zoomen noch da sind....

 

.

 

das ist bei diesen Brennweiten auch sehr schwierig, unabhängig vom Objektiv.

Ein gute Trefferquote kriege ich nur mit dem Olympus EE Punktvisier hin.

https://www.amazon.de/Olympus-EE-1-Punktvisier-mit-Blitzschuh/dp/B00SMPLV12/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1491302284&sr=8-1&keywords=e+punktvisier

Das hilft enorm, passt auf jede Kamera mit Blitzschuh, eigene Stromversorgung/Batterien, kein elektr. Kontakt zur Kamera.

Wenn Du dann noch das AF-Feld passend einstellst (bei Pana Einfeld, etwa mittlere Größe), ist das mit den BIF kein Drama mehr

 

[Gast cditfurth]

Ein gute Trefferquote kriege ich nur mit dem Olympus EE Punktvisier hin.

 

 

Das Visier ist wirklich gut. Aber seit ich die E-M1 II für BIF benutze, brauche ich es nicht mehr. Der Sucher der neuen Oly ist toll (gilt offenbar auch für die GH5). Mit der Kombi E-M1 II + PanaLeica 100-400 ist BIF technisch kein Problem (nur noch der Fotograf). Naturgemäß ist das Visier weniger flexibel bei Brennweitenänderungen. Per Sucher kann man auch den Fokus enger halten.

 

Gruß,

Christian

[sardinien]

 

EDIT an Sardinien: mit dem Tele manuell fokussieren - das muß schon ein ganz spezieller Zeitgenosse sein *gg*

 

ein Einbein besitze ich auch - nutze es aber sehr sehr  selten 

 

.

Das ist ein Beispiel, wo ich im Röhricht (Bft 4 -Windstärke) kurz den MF bedienen musste

 

 

Abbildungsmaßstab und Brennweitenverkürzung im Nahbereich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Hallo Gerd,

 

wie kommt deine Tabelle zu Stande?

Die Naheinstellgrenze bei 100-300er ist doch 1,5 m (nicht 0,9 m) und bei 14-140er ist sie nur bei kürzester Brennweite (f = 14 mm) 0,3 m sonst 0,5 m. Mit Achromaten verkürzt?

[Softride]

Seufz..... was ist schon wieder BIF?? was zum Essen oder Trinken 

 

oder Vögel im Flug???

(...)

Um Deinen Seufzer aufzunehmen: Du vermutest ganz richtig: Birds in Flight

 

 

(...)

wie auch immer, Dein Vergleich zum alten 100-300 würde mich auch interessieren - auch was den ABM anbelangt...

ich habe den ABM nur für das Neue 100-300 gefunden, da stand, wenn ich mich richtig erinnere 1: 4,78... und bei dem 100-400 1:4 ....

kleiner aber wesentlicher Unterschied?

(...)

Der Unterschied im ABM ist nicht bewegend:

100-300er:

Vergrößerung = 0,21 (ABM = 1:4,76), Bildfeld = 82 mm x 62 mm bei 1,5 m Abstand

 

100-400er:

Vergrößerung = 0,25 (ABM = 1:4), Bildfeld = 69 mm x 52 mm bei 1,3 m bei Abstand.

 

Allerdings ist die Vergrößerungsfähigkeit bei Crops vom 100-400er durch die gute Abbildungsleistung deutlich besser. Andererseits lässt sich das alte 100-300er recht gut mit einem Raynox 150 kombinieren, was das 100-400er nur bis ca. 100 mm Brennweite durchgehen lässt.

[sardinien]

Hallo Gerd,

 

wie kommt deine Tabelle zu Stande?

Die Naheinstellgrenze bei 100-300er ist doch 1,5 m (nicht 0,9 m) und bei 14-140er ist sie nur bei kürzester Brennweite (f = 14 mm) 0,3 m sonst 0,5 m. Mit Achromaten verkürzt?

Hallo Softride,

da hat sich leider ein Fehler bei mir eingeschlichen. Wir hatten dies hier im Forum schon diskutiert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dies war die Infoseite:

http://www.freiesfotoforum.de/forum/viewtopic.php?f=44&t=4552

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ameise]

seufz, Danke

 

 Andererseits lässt sich das alte 100-300er recht gut mit einem Raynox 150 kombinieren, was das 100-400er nur bis ca. 100 mm Brennweite durchgehen lässt.

 

 

dann ist allerdings der Vorteil (den ich suche) nicht mehr gegeben - nämlich schnell aus genügender Entfernung ein Insekt festhalten zu können, das im selben Moment schon wieder weiterfliegen will....

[Softride]

(...) schnell aus genügender Entfernung ein Insekt festhalten zu können, das im selben Moment schon wieder weiterfliegen will....

Gerade das geht mit dem 100-400er eigentlich sehr gut, zumindest solange die Insekten nicht zu klein sind. Für Achims Kugelspringer ist es nicht geeignet .

 

Da ist eher der schnelle AF und der ausgezeichnete Stabi hilfreich. Wie schon gesagt, ich hatte mich schon eine ganze Weile mit meinem 45er abgeplagt - mit mäßigem Erfolg - mit dem 100-400 funkte es sofort. Auch das 100-300er kann da nicht mithalten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dann würde ich schon eher das 14-140 II mit einem Raynox bevorzugen.

[sardinien]

...mit dem alten 100-300 treffe ich die Vögel in der Luft so gut wie nie.....

Aus diesem Grund empfehle ich zum 100-400 mm eine DFD Cam ohne merkbaren Sucher lag und mit einer minimalen Verschlussverdunkelung im Serienmodus. Bei entsprechender Cam Einstellung wird auf das Flugobjekt automatisch, wie von Geisterhand scharfgestellt, (oft besser als beim Auslöser halb drücken).

 

Das 100-400 mm hat den Vorteil, dass es an der DFD Cam die Schärfe beim Zoomvorgang hält. Bei 100 mm ist ein Vogel leichter einzufangen, als bei 400 mm. Ein Sucher in der optischen Achse ist dabei ebenfalls hilfreich. Mit dieser Einfangtechnik gewinnt eine "griffige" Cam wieder an Bedeutung.

 

Wissenschaftlich erklären kann ich es nicht, doch das 100-400 mm ist im 4K Foto-Video Modus um eine Klasse besser (Gefieder......), als das 100-300 mm.

 

Ich setze in der wildlife Fotografie künftig vermehrt auf 6K Foto/Video, um z.B. Schmetterlinge/Vögel... im Flug/Abflug festzuhalten. Hier ist die passende Cam Einstellung viel wichtiger, als in der RAW Fotografie.

 

Für Ameisen dürfte der ABM des 100-400 mm nicht ausreichen, doch da ist die Fluchtgefahr nicht so groß und das 6Oer vielleicht ideal. Mein Minolta f/2.8 100 mm Macro funktioniert an der GX80 (Sucherbildstabilisierung) sehr gut. Ohne AF Unterstūtzung leider nicht so universell einzusetzen. Eine MFT Lücke .

 

Mir ist klar, dass diverse Aufnahmetechniken zu guten Bildern führen können. Wie so oft, liegen die Unterschiede im Detail.

[Softride]

Ich habe mal eine kleine GIF-Animation gemacht damit man sieht, wie schön der Autofokus reagiert (bitte mal auf das Kätzchen achten wenn sich die Biene vor- und zurück bewegt):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufnahmen mit der GX80, stark beschnitten und ausgerichtet

[Ameise]

Ich habe mal eine kleine GIF-Animation gemacht damit man sieht, wie schön der Autofokus reagiert (bitte mal auf das Kätzchen achten wenn sich die Biene vor- und zurück bewegt):

 

Biene_Weidekätzchen_4Bilder_600ms.gif

 

Aufnahmen mit der GX80, stark beschnitten und ausgerichtet

das ist wirklich eine klasse Demonstration - und einfach schön

 

welche Einstellungen hattest Du denn genau gewählt?

(Stativ oder Einbein ist wohl selbstverständlich..... ?)

[Ameise]

Für Ameisen dürfte der ABM des 100-400 mm nicht ausreichen, doch da ist die Fluchtgefahr nicht so groß und das 6Oer vielleicht ideal. Mein Minolta f/2.8 100 mm Macro funktioniert an der GX80 (Sucherbildstabilisierung) sehr gut. Ohne AF Unterstūtzung leider nicht so universell einzusetzen. Eine MFT Lücke .

 

Mir ist klar, dass diverse Aufnahmetechniken zu guten Bildern führen können. Wie so oft, liegen die Unterschiede im Detail.

Danke - für Selbstportraits bin ich gut versorgt mit Objektiven

 

 

 

 

mir geht es außer für Vögel und andere Tiere wildlife (oder eben Schmetterlinge)vor allem  um Wildbienen, die ich besonders beobachte und gerne bestimmen möchte - und die je nach dem sehr schnell sind - und auch schnell wieder wo anders..... wenn ich mich da mit dem 60mm Makro (z.B.) auf die Knie werfe um näher ran zu kommen sind die längst wieder weg.....und nein, nicht weil ich sie verscheucht hätte - sondern weil die einfach Hektiker sind....

 

(wenn man sich langsam bewegt kommt man an Bienen, die gerade an einer Blüte naschen sehr gut nah ran....)

 

..

[sardinien]

Ameise,

für diese Art der Fotografie werde ich künftig öfters mit der GH5 in 6K unterwegs sein. Aktuell verwende ich für diese  Alternative Aufnahmeart meisten die GH4 mit noch 4K. Das Zauneidechsenbeispiel von gestern ist nicht perfekt, doch bei 30 Bildern in der Sekunde kann ich Bewegung einfach anders festhalten. Zudem ist in 4K/6K die Sensorauslesegeschwindigkeit etwas höher. Die Fokusbedienung weicht in diesem Modus von Foto RAW etwas ab. Die Schärfentiefe liegt in dem Beispiel bei ca. 2 mm.

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)

welche Einstellungen hattest Du denn genau gewählt?

(Stativ oder Einbein ist wohl selbstverständlich..... ?)

 

Einbeinstativ, AFF, kleinstes Einzelfeld, mit dem rechten Daumen jeweils auf den Kopf fokussiert. Die genaue Ausrichtung ist wegen des starken Beschnitts nicht so wichtig, sollte im Prinzip auch frei Hand gehen solange nichts abgeschnitten wird.

 

Entwickelt mit SilkyPix, ausgerichtet an zwei Fixpunkten mit JpgIlluminator, zum GIF mit GIF-Maker zusammen gesetzt.

 

Kampf (oder Liebesspiel?) zweier Fliegen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch hier sieht man wieder, wie die Fokusebene variiert wenn der Fokus auf dem Fliegenkopf gehalten wird.

Von dem AF des 100-400er bin ich total überzeugt, insbesondere wenn man weiß, dass die Zweige im Wind wackelten!

bearbeitet 5. April 2017 von Softride

[Ameise]

vielleicht sollte ich - bevor ich eine neue 4k-Kamera (6K muß erst mal nicht sein) kaufe - erst mal die, die ich bereits besitze austesten....

 

 

bei meiner LX100 habe ich das erst ein paar mal genutzt..... 

(aber diese cam nutze ich eher für Gelegenheiten, wo es nicht so darauf ankommt )

 

 

 

 

.

bearbeitet 5. April 2017 von Ameise

[Ralle04]

So, auch auf die Gefahr hin, dass die Frage nervt . Den Thread habe ich ganz gelesen, viele Bilder habe ich auch schon geschaut.

Ich habe für September eine Reise nach Namibia gebucht (darin sind auch einige Gamdrives im Etosha). Ich hätte die EM-1 und die G81 mit 40-150 pro (nebst Konverter), das 14-140 von Panasonic (oder das Pana 12-60) und die Sony RX10III eingeplant. Die RX 10 III war meiner (nicht so Foto affinen) Frau zu schwer und daher habe ich sie verkauft. Geliebäugelt habe ich mit dem neuen 100-300 von Pana um die Brennweite der RX10III zu erreichen. Die Reiseberichte hier im Forum (besonderen Dank an Hacon und Wasabi und auch den anderen Usern) ist die Lust auf das 100-400 geweckt worden. Ich bin eigentlich nicht so der Teletyp, allerdings habe ich in meinen Nordseeurlauben festgestellt, dass mir Brennweite fehlt (da noch mit dem 75-300 Oly).

Zu was würdet Ihr mir raten. Das neue 100-300 ist ja im Stabi verbessert und jetzt auch Staub- und Spritzwassergeschützt, das 100-400 hat halt die 400.

PS

Am Geld soll es nicht scheitern, da ich ja das Geld der RX10III reinvestieren kann.

[wasabi65]

Ich war zuerst mit O75-300 und danach mit PL100-400 auf Safari. Das erste ist so schlecht gar nicht, aber das zweite hat auch bei 400 mm die bessere BQ und einen sehr guten Stabi.