Weitwinkelzoom-Lösung systemübergreifend optimieren

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde für beste Qualität auf F5,6 abblenden.

was dank anfangsblende von f/4 oft genug gar nicht mehr noetig ist. ;-)

 

[m.c.reloaded]

sind nur meine Erfahrungen und ich bin schon sehr lange mit mehreren Systemen unterwegs.

 

 

Das beste ist das, das an Deiner Hauptkamera funktioniert ... ist die Alpha noch Deine Hauptkamera? Dann kauf das 16-35

 

 

 

Mir ... und ich sage das auch nur noch dieses eine Mal, versprochen ... wäre es viel zu nervig, wenn ich nicht nur Objektive, sondern auch noch Kameras wechseln müsste, mit verschiedener Bedienung, verschiedenen Akkus, verschiedener Bildanmutung. Wenn das bei Dir kein Problem ist, dann bist Du frei und kannst durcheinanderkaufen was Du willst ... trotzdem würde ich in Deiner Situation das Sonyobjektiv kaufen. (OK, ich würde mir noch ein günstiges 9-18 zusätzlich zulegen, das mit Cashback für 250.- zu bekommen war ..... ob die Aktion noch gilt, weiss ich nicht)

 

 

 

 

Ich hatte das so verstanden, mit welcher Kombi Du vermutlich die besseren Bilder heimbringen wirst ... aber wenn Du von der Situation unabhängig und rein von der möglichen Qualität ausgehst, dann ist die Antwort logischerweise Sony.

 

 

 

Die höhere Auflösung schlägt auch durch, wenn die Ecken abfallen ... denn die können ziemlich heftig abfallen, bis sie mal auf 16MP Niveau ankommen ... die höhere Dynamik wird immer da sein und relativ gesehen ist die Kombi von Sony einfach eine Blende lichtstärker.

bitte nicht falsch verstehen, ich schätze Deine Ratschläge sehr! Und halte sie auch immer für hochkompetent.

 

Ich dachte mir eben, die Vorteile des Verhältnisses Bayonettdurchmesser zu Sensorgröße gerade im Weitwinkelbereich führen zu einer Qualität von Klarheit, Brillianz und relativer Verzeichnungsarmut, die ich so mit einem KB SWW Zoom einfach nicht realisieren kann. Und das sind Eigenschaften die reizen mich einfach.

Und das sind Eigenschaften, die ich im Bild sehe, unabhängig von der höheren Sensorauflösung der A7r.

 

Das Oly 7-14 ist doch eine solche Eminenz, die meine Erwartung erfüllt. das glaube ich noch immer. ;-)

[schubbel]

...

Das Oly 7-14 ist doch eine solche Eminenz, die meine Erwartung erfüllt. das glaube ich noch immer. ;-)

 

Das glaube ich eigentlich auch. Ich denke, dass dieses Objektiv so gut ist, dass es auch noch kommende 20-24-... MP Sensoren bedienen kann. Spätestens dann wird man den Unterschied zu anderen Alternativen deutlich sehen können.

 

Ich verwende ja nur noch mft. Ich kenne aber einige Profis bei Foto- und Filmschaffenden, die auch mehrere Systeme zum Geldverdienen einsetzen. Für die Fotografen geht bei WW nur KB oder größer. Die Filmleute dagegen nehmen schon mal eine G... als Ersatzkamera für eine Reportage, wenn sie die teure Filmkamera verbummelt oder kaputt gemacht haben. Obwohl hier eine der teureren A7 Varianten auch ganz gut angenommen wird. Das wird schon seinen Grund haben.

 

Wenn man also KB zur Verfügung hat, sollte man zumindest mal einen Vergleich anstellen. Wenn es um mft geht, wäre für mich derzeit nur das Oly 7-14 eine Option für hohe Qualität. - Allein, wieviel Qualität braucht es und ist der Unterschied auch den höheren Preis wert...

 

[wolfgang_r]

(...)

 

Wenn man also KB zur Verfügung hat, sollte man zumindest mal einen Vergleich anstellen. Wenn es um mft geht, wäre für mich derzeit nur das Oly 7-14 eine Option für hohe Qualität. - Allein, wieviel Qualität braucht es und ist der Unterschied auch den höheren Preis wert...

 

 

Ein Vergleich wäre unbedingt zu empfehlen, wenn KB zur Verfügung steht!

 

Wenn es um mFT geht: Das 9-18/4-5,6 hatte ich, es ist ein gutes Objektiv, wenn es um kleines Packmaß und geringes Gewicht geht und die Lichtstärke reicht. Davor hatte ich das Panasonic 7-14/4.

Das Oly 7-14/2,8 kostet das 3-fache, aber ist abgedichtet, ist um eine (bei 7mm) bis zwei (bei 14 mm) Stufen lichtstärker, ist auch wegen (aber nicht nur deshalb) des nicht vorhandenen Ausfahrtubus und der fest eingebauten Streulichtblende wesentlich robuster (mit Streulichtblende dran ist das 9-18 ausgefahren auch nicht mehr sooo klein), und ist bei offener Blende 2,8 besser als das 9-18 auf der ganzen Linie (jedenfalls zeigte sich das bei mir so). Unter der Berücksichtigung, dass Verbesserungen ab einer gewissen Qualität mit einer überproportionalen Verteuerung (die natürlich auch der geringeren zu erwartenden Stückzahl geschuldet ist) einhergehen, dann ist der dreifache Preis m. M. n. nicht überteuert (oder man müsste sagen, das 9-18 ist schon viel zu teuer). Aus meiner Sicht hat sich die Umstellung ausgezahlt.

[nightstalker]

was dank anfangsblende von f/4 oft genug gar nicht mehr noetig ist. ;-)

 

Man sieht noch einen Unterschied zu F5,6

[nightstalker]

bitte nicht falsch verstehen, ich schätze Deine Ratschläge sehr! Und halte sie auch immer für hochkompetent.

 

Ich dachte mir eben, die Vorteile des Verhältnisses Bayonettdurchmesser zu Sensorgröße gerade im Weitwinkelbereich führen zu einer Qualität von Klarheit, Brillianz und relativer Verzeichnungsarmut, die ich so mit einem KB SWW Zoom einfach nicht realisieren kann. Und das sind Eigenschaften die reizen mich einfach.

Und das sind Eigenschaften, die ich im Bild sehe, unabhängig von der höheren Sensorauflösung der A7r.

 

Das Oly 7-14 ist doch eine solche Eminenz, die meine Erwartung erfüllt. das glaube ich noch immer. ;-)

 

Mögllich ist alles, ich würde aber die Bilder vor dem Vergleich auf 16MP resizen ... bin gespannt, was Du rausfindest.

 

 

Bilder sollten sich auf dpreview, Imaging Resource oder so finden lassen.