Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@kleinkram

Mir ist nicht ganz klar geworden, warum jemand in einem vorwiegend technisch orientiertes Forum eine technisch schlechte Aufnahme einstellt, um damit die Qualität eines bestimmten Gerätes zu dokumentieren.

 

- -Weil es ihm Spaß macht und er eben nicht seine Fotos nur durch Technik definiert. Nicht mehr und nicht weniger.

 

 

Warum ein Mann, der immer von Profis spricht, technisch zweitklassige Bilder macht, die er nur unter der Rubrik: SP geht auch an Agenturen verkaufen kann.

 

-- Wer will seine Sp-Fotos an Agenturen verkaufen? Ich fotografiere in meiner Freizeit aus Spaß an der Freude und hänge mich (siehe oben) nicht an technischer Perfektion auf. Wenn das ein gutes ausmacht, das es technisch perfekt ist (und häufig total langweilig) ist das nicht mein Ansatz.

 

 

Warum einer, der Toleranz predigt und jeden nach seiner Art lassen will, Leute diskriminiert, die technisch gute Aufnahmen wollen.

 

-- Weil ich nicht in ein MFT-Forum gehe und Lowlightaufnahmen mit meiner A7s vergleiche. Warum sollte ich das machen? Das macht keinen Sinn, denn genauso wie ein Nanosensor nicht gegen einen Minisensor kommt, kommt ein Minisensor nicht an einen KB-Sensor an, wenn es um DR und Lowlightaufnahmen geht. Also was soll das bringen?

 

 

Warum jemand das Systemkameraforum nutzt, um seine Mission: Technisch schlechte Bilder sind kompositorisch bessere Bilder zu verbreiten

 

-- Weil es bei Fotos zum Glück noch wichtigeres gibt als Technik. Aber das ist eben Geschmackssache.

 

 

kirschm hat das Kasperei genannt. Ich finde den Begriff zu positiv für Missionare, die zwischen Toleranzforderung und Beschimpfungen schwanken.

 

-- Ich habe niemanden Kasper oder irgendetwas tituliert.

 

 

--------

[Bluescreen222]

Mit dem Unterschied, dass für das Konzert bezahlt wurde, und für Fotos, die aus Leidenschaft und in der Freizeit entstanden sind, nichts bezahlt wird.

 

Leider ist das mit den Äpfel und Birnen für viele immer noch schwer, diese auseinander zu halten.

 

Diesen Beitrag würde ich jetzt mal vorsichtig als ein wenig indisponiert bezeichnen. Ich glaube, wir machen lieber morgen weiter wenn wir wieder ausgeruht sind

[Gast User73706]

Was soll daran indisponiert sein?

 

Dort wurden Profis engagiert, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen und nie etwas anderes gemacht haben, als Klavier zu spielen um damit bei diesen Konzert Geld zu verdienen.

 

In meiner Freizeit fotografiere ich nicht professionell mit einem nicht professionellen SP. Für dieses SP habe ich nicht den Anspruch auf maximale Bildqualität, sondern auf Spaß, Freude, Leidenschaft Abwechslung. Ich bekomme also kein Geld, im Gegentsatz zum Profi.

 

Wenn ich meinen Kunden Fotos abliefere, bekommen sie bestmögliche Qualität von einem 20k Equipment erzeugt.

 

Also was ist daran zu vergleichen?

bearbeitet 22. August 2016 von ThreeD

[tgutgu]

Was ist ein "professionelles" Smartphone?

[Gast User73706]

Eben. Es gibt keins...

[tgutgu]

Tja ...

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich meinen Kunden Fotos abliefere, bekommen sie bestmögliche Qualität von einem 20k Equipment erzeugt.

 

Warum das denn? Massen die sich etwa an, zur ersten Gruppe zu gehören, nur weil sie ein bisschen Geld bezahlen?

Die einen finden es Scheisse, weil Technik nicht ausreichend, andere geil, weil Motiv, Komposition und Farben cool, Technik egal.

Sollte man die nicht mal fragen

Was ist jetzt richtiger? Besser? Wichtiger?

Du verkaufst dich also offensichtlich an Leute, denen es an Neugier und Offenheit mangelt, die sich über andere stellen, nicht anerkennen, obwohl Instagram die am schnellsten wachsende Plattform ist, denen es völlig wurscht ist, dass 90% aller Social Media-Bilder von Smartphones stammen und die es nicht im geringsten interessiert, dass etablierte Hersteller auf den Zug aufspringen?

 

Das muss eine Menge Überwindung kosten

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Kinder ist das herrlich, ein richtiger Kindergarten. [emoji1]

[tgutgu]

Ja, klar. Reine Nostalgie. Ich erinnere mich kaum noch an meine Kindergartenzeit, insofern belebt sich das jetzt wieder. Ich weiß aber noch ganz genau, dass es damals noch keine Smartphones gab. Wir haben noch physisch miteinander gespielt. Mann, war das gefährlich!

[Bluescreen222]

Wir haben noch physisch miteinander gespielt. Mann, war das gefährlich!

Und wir konnten noch nicht googeln, sondern mussten Dr. Sommer fragen, ob man davon schwanger wird

[Gast User73706]

Komischerweise finden die meine SP-Fotos wunderbar und freuen sich über die Vielfalt und darüber was man mit so einem SP doch so alles bewerkstelligen kann. Die, die IG nicht gut kennen oder nutzen, fragen oft was es damit auf sich hat und sind neugierig und dann positiv überrascht. Also doch offen und neugierig. Soll es geben...

 

Die interessieren sich zumeist insgesamt für Fotografie und selten dafür, mit was sie gemacht ist. Die, die etwas tiefer in der Materie stecken, sind beiden Ansätzen gegenüber offen. Warum auch nicht?

 

Mein Anspruch war schon immer Menschen mit der "großen" Kamera und Objektiven zu fotografieren. Tja, man kann nicht aus seiner Haut.

 

 

übrigens auch nie behauptet habe, dass es keine Unterschiede in der Qualität gibt. Zudem habe ich oft genug wiederholt, dass ein SP nicht für alle Bereiche eine große Kamera ersetzen kann und für manche nur manchmal.

 

Ist es so, dass 90% aller Social-Media-Fotos von SPs stammen? Wäre mir neu.

 

Fotografieren kostet mich keine Überwindung. Wäre es so, wäre es wahrscheinlich nicht das richtige für mich und jeden anderen auch.

 

 

Leider ist dem Forumler inzwischen immer häufiger abhanden gekommen, dass Technik nicht zwingend vor dem eigentlichen Foto steht.

 

In gewissen Fotobereichen, ist Technik weniger wichtig ist, als in anderen. Und auch hier gibt es Leute die ein technisch nicht perfektes Foto lieber mögen, als ein technisch perfektes, selbst wenn es vom gleichen Motiv ist.

bearbeitet 22. August 2016 von ThreeD

[Viewfinder]

Old school, new school...better than no school   

[pizzastein]

Und wir konnten noch nicht googeln, sondern mussten Dr. Sommer fragen, ob man davon schwanger wird

 

Schön, wenn der Humor hier nicht verloren geht

 

[tgutgu]

Kann es nicht auch sein, dass sich Menschen Smartphones (als Bildaufnahmewerkzeuge) und Instagram offen anschauen und dann ganz offen zu dem Schluss kommen, nee, das ist nichts für mich? Sich z.B. lieber einer anderen "Fotoplattform" zu wenden, weil sie den Stil von Instagram nicht mögen? Aus guten Überlegungen? Diese Überlegungen auch offen darlegen und dann halt sagen, ein SP ist im Grunde keine "echte Kamera"?

 

Diese Anspielungen auf angebliche "Nicht-Offenheit" tun hier nichts zu Sache, hat nichts mit dem Thema zu tun. Einfach diesen Aspekt mal ausblenden und die Diskussion verläuft angenehmer oder ist weitgehend erledigt. Die Unterschiede zwischen SPs und fast allen Kameras (Ergonomie, Handhabung, Funktionalitäten, Formfaktor) wurden im wesentlichen ja schon herausgearbeitet.

bearbeitet 23. August 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[user87170]

Bisher scheinen wenige hier auch oder nur mit dem Smartphone zu fotografieren.

 

Wie sehr Ihr das? Ist mit dem Stand der heutigen Technik ein Smartphone eine echte Kamera?

 

Bin auf die Meinungen hier gespannt.

 

Ein SP hat zwar eine echte Kamera ist aber für mich noch keine echte Kamera.

 

Denn als alleinige Kamera ist mir das SP zu wenig, vom Handling mal abgesehen,

fehlt mir dann doch noch etwas Bildqualität und die Möglichkeit damit zu zoomen.

 

Die Möglichkeit über den Sucher das Bild zu gestalten würde ich vermissen,

denn bei grellem Licht ist das Display für mich immer noch ungeeignet,

auch bei "echten Kameras".

[tgutgu]

Und wir konnten noch nicht googeln, sondern mussten Dr. Sommer fragen, ob man davon schwanger wird

Wie kommst Du jetzt auf Dr. Sommer? Tss, Tss.

[Bluescreen222]

Wie kommst Du jetzt auf Dr. Sommer? Tss, Tss.

 

Keine Ahnung. Aber, stimmt es eigentlich, dass es beim Geschlechtsverkehr knallt?

[Viewfinder]

Keine Ahnung. Aber, stimmt es eigentlich, dass es beim Geschlechtsverkehr knallt?

 

Nur wenn es ein (echter) Knaller war

 

[tgutgu]

Vor allem sollte man aufpassen, dass keine Multimediageräte anwesend sind, die gewisse Vorgänge protokollieren und teilen können.

bearbeitet 23. August 2016 von tgutgu

[user87170]

... stimmt es eigentlich, dass es beim Geschlechtsverkehr knallt?

 

Kommt auf die Örtlichkeit des Geschehens an.   

 

In der Silvesternacht war es bei uns letztens auch sehr laut,

zum Glück war keiner mit dem SP in der Nähe und hat es dokumentiert. 

[Kleinkram]

Diese Anspielungen auf angebliche "Nicht-Offenheit" tun hier nichts zu Sache, hat nichts mit dem Thema zu tun.

 

Ein anderes Argument hat ThreeD aber gerade nicht parat, deswegen wiederholt er es in Variationen.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[knodderdachs]

http://www.androidheadlines.com/2016/08/leak-new-image-hasselblad-camera-moto-mod-surfaces.html

 

[user87170]

Ein anderes Argument hat ThreeD aber gerade nicht parat, deswegen wiederholt er es in Variationen.

 

Dem Phänomen unterliegen einige hier oder warum hat der Thread so viele Beiträge.

 

Wenn einem etwas nicht liegt oder man es ablehnt, verstehe ich noch,

warum man es wochenlang immer wiederholen muss, verstehe ich nicht.

[tgutgu]

Man muss ja nicht alles verstehen.

[pizzastein]

warum man es wochenlang immer wiederholen muss, verstehe ich nicht.

 

Das hat Tradition hier