Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Robin Wong hat einen ausführlichen "Hands on" zum Huawei P9 mit den Leica-Objektiven veröffentlicht. Recht instruktiv zu dem, was heute geht und für die nähere Zukunft zu erwarten ist. https://robinwong.blogspot.de/2016/08/huawei-p9-review-is-this-photographers.html

[kirschm]

Ich glaube wir sind Forenkasper...

Bis jetzt sehe ich nur einen... tri tra trullala...

 

[user87170]

Dabei kommt die Fähigkeit abhanden, mal nicht nur von sich auszugehen und es so stehen zu lassen, dass andere eben andere Vorgehensweisen haben, die nicht kritisiert müssen oder hinterfragt. Denn am Ende geht es nur darum, dass man mir egal welchem System Spaß hat und noch besser vielleicht sogar gute Fotos macht. Und da ist nunmal schon immer egal gewesen, welche Kamera man dafür verwendet. Es macht einen nicht schlechter oder besser.

 

Wenn das endlich mal ankommt, dann hört vielleicht auch die Kasperei auf...

 

Daumen hoch. 

[pizzastein]

Bis jetzt sehe ich nur einen... tri tra trullala...

 

Ohne Mitspieler funktioniert das Theater aber nicht

 

[Kleinkram]

I

 

Dabei kommt die Fähigkeit abhanden, mal nicht nur von sich auszugehen und es so stehen zu lassen, dass andere eben andere Vorgehensweisen haben, die nicht kritisiert werden müssen oder auch hinterfragt. Denn am Ende geht es nur darum, dass man mit, egal welchem System Spaß hat und noch besser vielleicht sogar gute Fotos macht. Und da ist nunmal schon immer egal gewesen, welche Kamera man dafür verwendet. Es macht einen nicht schlechter oder besser.

 

Wenn das endlich mal ankommt, dann hört vielleicht auch die Kasperei auf...

 

Das wird nie ankommen. Bei Dir nicht und bei anderen nicht.

 

[Gast User73706]

Bei mir ist es schon lange angekommen. Ich mache meine Fotos mit Low-End oder High-End. Und wenn ich mir Fotos angucke, ist es mir egal mit was sie geschossen wurden. Ich beurteile das Foto und nicht das Gerät dahinter.

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir ist es schon lange angekommen. 

Und wenn ich mir Fotos angucke, ist es mir egal mit was sie geschossen wurden.

Ich beurteile das Foto und nicht das Gerät dahinter.

 

Ist bei meiner Verwandtschaft und Bekanntschaft auch so, die schauen nicht auf die Exif-Daten,

die schauen auf die Bilder.

 

Ich verstehe auch nicht warum man anderen unterstellt nicht angekommen zu sein,

nur weil der ein oder andere einen anderen Weg geht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Bei mir ist es schon lange angekommen. Ich mache meine Fotos mit Low-End oder High-End. Und wenn ich mir Fotos angucke, ist es mir egal mit was sie geschossen wurden. Ich beurteile das Foto und nicht das Gerät dahinter.

 

Mache ich auch nicht. Dennoch ist das Aufnahmewerkzeug für den Fotografen nicht unwichtig. Die pauschale Klassifikation alles an Bildaufnehmegeräten als "Echte Kamera" zu bezeichnen, stiftet nur Verwirrung und hilft niemandem weiter. Viele Bildideen lassen sich i.d.R. nur mit echten Kameras umsetzen.

 

Darum geht es letztlich in der Ausgangsfrage des Threads. Es geht nicht um die Aufnahmen selbst, die unabhängig vom Aufnahmegerät hervorragend sein können und auch nicht um die Fotografen, deren Talent erst mal nichts mit dem Aufnahmegerät zu tun hat.

 

Durch diese von Dir praktizierte Verquickung dieser Aspekte wird die Diskussion so mühsam.

 

bearbeitet 22. August 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Ist bei meiner Verwandtschaft und Bekanntschaft auch so, die schauen nicht auf die Exif-Daten,

die schauen auf die Bilder.

 

Ich verstehe auch nicht warum man anderen unterstellt nicht angekommen zu sein,

nur weil der ein oder andere einen anderen Weg geht.

 

Das letztere macht hier eigentlich nur ein Disklussionsteilnehmer. Stichwörter: Akzeptanz, Old School, früher ging es auch noch konkreter um Rückständigkeit etc. pp.

 

[Kleinkram]

Bei mir ist es schon lange angekommen. Ich mache meine Fotos mit Low-End oder High-End. Und wenn ich mir Fotos angucke, ist es mir egal mit was sie geschossen wurden. Ich beurteile das Foto und nicht das Gerät dahinter.

 

Die Kasperei hat trotzdem nicht aufgehört.

[Gast User73706]

Das letztere macht hier eigentlich nur ein Disklussionsteilnehmer. Stichwörter: Akzeptanz, Old School, früher ging es auch noch konkreter um Rückständigkeit etc. pp.

 

 

Das mit dem Old School bekommst Du nicht durchgeholt, oder? Das war nie und wird nie eine Ablehnung oder negative Vorgehensweise sein.

Weisst Du wieviele Dinge ich Old-School betreibe und froh darum bin? Es gibt auch einiges was ich "New-School" betreibe.

Und das ist eben auch einer der Punkte in dieser Diskussion. Die gute Mischung macht es, und nur weil jemand mit einer SP-Kamera und Aufsteckobjektiv fotografiert, muss er hier noch lange nicht als "NICHT ernsthaft" bezeichnet werden.

 

"Ernsthafte" Fotografen werden hier leider dann doch immer durch ihr, wie Du es nennst "Aufnahmegerät" definiert und nicht durch die Fotos dahinter. Und das ist es was mir schleierhaft ist.

Anstatt diese Gruppe von Fotografen genauso ernst zu nehmen, wie man selbst gerne ernst genommen werden möchte (egal welche Kamera) setzt man sich immer wieder über sie hinweg, macht sich lächerlich und lässt sie nicht einfach, wie sie sind. Und noch komischer, viele kennen gar kenne Fotografen, die nur mit dem SP fotografieren oder haben sich mal mit Ihnen unterhalten. Vielleicht sind da genaus wie man selbst, auf der Jagd nach gutem Licht und einem schönen Motiv. Also eigentlich doch der gleiche Ansatz, nur das Gerät passt nicht? Wo ist das Problem?

 

Es wird weiterhin, wie schon eh und je, versucht zu erklären, warum der eigene Ansatz, das eigene System oder in diesem Fall eine "große" Kamera "immer" besser ist, als ein SP.

Und ein SP sowieso niemals in Frage käme für "ernsthafte" Fotografie. Obwohl sich da draussen inzwischen genügend SP-Fotografen, die manche hier an die Wand fotografieren mit ihrem Minisensor.

 

Es geht auch nicht darum zu diskutieren was mit einem SP alles nicht geht. Das ist relativ bekannt, obwohl auch immer neue Bereiche möglich sind, bei dem viele dachten, es wäre damit nicht möglich (Stichwort: u.a. Video). Es geht darum was inzwischen alles geht!

 

Deswegen das SP oder die darin verbaute Kamera weiterhin als "Kamera" abzulehnen, weil man sie selbt nicht nutzt oder nicht richtig bedienen kann, wird sich mir weiterhin verschlossen bleiben.

Aber für mich wird sich daran nichts ändern: ein Foto kann nur eine Kamera erzeugen, egal welche,

[Gast User73706]

Die Kasperei hat trotzdem nicht aufgehört.

 

Wer ist hier der größere Kasper? Der, der das SP als Kamera als ablehnt, oder der das nicht tut?

Alle Kaspern hier weiter rum. Keiner ist besser als der andere.

[tgutgu]

Das mit dem Old School bekommst Du nicht durchgeholt, oder? Das war nie und wird nie eine Ablehnung oder negative Vorgehensweise sein.

Weisst Du wieviele Dinge ich Old-School betreibe und froh darum bin? Es gibt auch einiges was ich "New-School" betreibe.

(...)

 

Ich habe nicht behauptet, dass "Old School" per se etwas mit Ablehnung zu tun hat, das ergibt sich allenfalls aus dem Kontext heraus.

 

Aber allein, dass Du an der Frage, ob man am Smartphone das Kameramodul für die Fotografie nutzt oder Bildbearbeitung macht, mit New School bzw. Old School assoziiierst, ist schon mehr als fragwürdig an sich, unabhängig davon, ob man damit eine Wertung verbindet oder nicht.

 

Ich kann über niemandem hier aus der Diskussion ableiten, wie er sonst sein Smartphone nutzt. Das ist der Punkt.

 

Du liest in allem Möglichen Ablehnung, Nicht-Akzeptanz und auf Personen bezogenes heraus, obwohl es nur um die Eigenschaften der Geräte geht. Das ist das Problem.

 

Die angeblichen Smartphone-Gegner schätzen weder Smartphone Nutzer (bezogen auf Fotografie) gering noch lehnen sie diese Aufnahmewerkzeuge ab, weil sie es nicht nutzen. Sie nutzen es nicht oder selten, weil es gegenüber "echten Kameras" aus ihrer Sicht gravierende Nachteile hat, weniger flexibel ist und weil sie evtl. nicht immer eine Kamera dabei haben müssen. Das gleiche gilt für die Bildbearbeitung an diesen Geräten.

 

Alles andere Persönliche ist Deine Interpretation der Beiträge hier, die für mich nicht nachvollziehbar ist.

 

Ansonsten gilt für mich nach wie vor die Ausgangsfrage des Threads. Die hat erstmal nichts mit Bildern zu tun, sondern nur mit dem Gerät. Das habe ich aber schon auf Seite drei oder so deutlich gemacht.

bearbeitet 22. August 2016 von tgutgu

[Kleinkram]

Wer ist hier der größere Kasper? Der, der das SP als Kamera als ablehnt, oder der das nicht tut?

Alle Kaspern hier weiter rum. Keiner ist besser als der andere.

 

Du hast Deine eigene Überschrift immer noch nicht verstanden.

 

Die Anzahl derer, die das SP als Kamera ablehnen, schätze ich hier unter zehn Prozent. Die spielen in der Diskussion keine Rolle.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Also die, die hier am meisten gegen das SP als Kamera diskutieren, spielen die kleinste Rolle? [emoji848] Das heißt, ich sollte mit denen darüber diskutieren die gar nicht mitdiskutieren oder das SP als Kamera anerkennen?

 

Dann wären wir ja schon lange durch. [emoji23][emoji1303]

[user87170]

Die Anzahl derer, die das SP als Kamera ablehnen, schätze ich hier unter zehn Prozent.

Die spielen in der Diskussion keine Rolle.

 

Schreiben aber mit die meisten Beiträge. 

[user87170]

Es wird weiterhin, wie schon eh und je, versucht zu erklären, warum der eigene Ansatz, das eigene System oder in diesem Fall eine "große" Kamera "immer" besser ist, als ein SP.

Und ein SP sowieso niemals in Frage käme für "ernsthafte" Fotografie. Obwohl sich da draussen inzwischen genügend SP-Fotografen, die manche hier an die Wand fotografieren mit ihrem Minisensor.

 

Es geht auch nicht darum zu diskutieren was mit einem SP alles nicht geht. Das ist relativ bekannt, obwohl auch immer neue Bereiche möglich sind, bei dem viele dachten, es wäre damit nicht möglich (Stichwort: u.a. Video). Es geht darum was inzwischen alles geht!

 

Deswegen das SP oder die darin verbaute Kamera weiterhin als "Kamera" abzulehnen, weil man sie selbt nicht nutzt oder nicht richtig bedienen kann, wird sich mir weiterhin verschlossen bleiben.

Aber für mich wird sich daran nichts ändern: ein Foto kann nur eine Kamera erzeugen, egal welche,

 

Stimmt, ich sag immer, was nützt einem die schönste und größte Kamera, wenn einem der Blick für´s Motiv fehlt.

[Gast User73706]

Ich habe nicht behauptet, dass "Old School" per se etwas mit Ablehnung zu tun hat, das ergibt sich allenfalls aus dem Kontext heraus.

 

-- Merkwürdig zuvor schriebst Du, dass es negativ belegt ist, jetzt auf einmal nicht mehr? Hat sich aber flott geändert, diese Meinung.Aus dem Kontext hast Du etwas hineininterpretiert, was Du als negativ empfindest, was aber weiterhin nie negativ gemeint mal. Nimm das endlich mal an. Mann, Mann, Mann.

 

 

Aber allein, dass Du an der Frage, ob man am Smartphone das Kameramodul für die Fotografie nutzt oder Bildbearbeitung macht, mit New School bzw. Old School assoziiierst, ist schon mehr als fragwürdig an sich, unabhängig davon, ob man damit eine Wertung verbindet oder nicht.

 

--Was ist denn daran bitte fragwürdig? Erklär mal.

 

 

Ich kann über niemandem hier aus der Diskussion ableiten, wie er sonst sein Smartphone nutzt. Das ist der Punkt.

 

--Nochmal: (meine Empfehlung: richtig lesen) es war auf die Art und Weise der Kameranutzung des Telefons abgeleitet, nicht auf die Gesamtnutzung und dann sind wir hier halt eher Old-School unterwegs, was auch überhaupt nicht schlimm ist. Jetzt verstanden?

 

 

Du liest in allem Möglichen Ablehnung, Nicht-Akzeptanz und auf Personen bezogenes heraus, obwohl es nur um die Eigenschaften der Geräte geht. Das ist das Problem.

 

-- Was ist an "nicht ernsthaft", "dann wird erstmal mit dem SP gezoomt und sich dann gewundert", "dafür gibt es keinen Markt." "Das ist alles nur Marketing". Anerkennung, Offenheit und Neugierde?

 

 

Die angeblichen Smartphone-Gegner schätzen weder Smartphone Nutzer (bezogen auf Fotografie) gering noch lehnen sie diese Aufnahmewerkzeuge ab, weil sie es nicht nutzen.

 

-- Habe niemanden der dem Thema über kritisch steht mal fragen hören "Interessant, wie läuft das so ab, wo liegen für dich die Vorteile, warum wollen die keine große Kamera, zeig mal Fotos, kannst Du jemanden empfehlen". Stattdessen eher das Gegenteil. Zumindest von denen, die sich auch "vehement" (warum eigentlich?) gegen ein SP-Forum ausgesprochen haben. Offene Arme oder Neugierde gab es von dieser Fraktion Weisgott nicht.

 

 

 

Ansonsten gilt für mich nach wie vor die Ausgangsfrage des Threads. Die hat erstmal nichts mit Bildern zu tun, sondern nur mit dem Gerät. Das habe ich aber schon auf Seite drei oder so deutlich gemacht.

 

- Fotos kommen doch immer aus einer Kamera, oder aus was sonst?

 

 

Yo yo yo! Siehe oben!

[pizzastein]

Yo yo yo! Siehe oben!

 

Das gilt nicht, ist geschummelt. Wenn Du schon nicht neu schreiben möchtest, kopier wenigstens Deine alten Beiträge oder zitiere sie, sonst blickt hier keiner mehr durch, welcher der 3278 Beiträge gemeint ist  

Aber immerhin kann der Leser durch das Vollzitat von tgutgus Post gut nachvollziehen, worauf Du geantwortet hast.

 

[cosmovisione]

( gelöscht )

bearbeitet 22. August 2016 von cosmovisione

[Gast User73706]

Habe es fein säuberlich mit -- (Anfang meines Teils) und Absatz getrennt. Muss man aber auch nicht lesen, stand auf 5 Seiten vorher schon mal. Glaube ich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Yo yo yo! Siehe oben!

 

Zitat: "Fotos kommen doch immer aus einer Kamera, woher sonst?"

 

Nö, eben nicht. Sie kommen aus Kameras und Smartphones. Das ist ja die Kontroverse.

 

[user87170]

Fotos kommen doch immer aus einer Kamera, oder aus was sonst? 

 

Ja klar, egal wie sich das Gerät nennt welches eine "Kamera" eingebaut hat,

dass Bild macht immer noch die "Kamera" in dem Gerät und keine APP.  

[pizzastein]

Zitat: "Fotos kommen doch immer aus einer Kamera, woher sonst?"

 

Nö, eben nicht. Sie kommen aus Kameras und Smartphones. Das ist ja die Kontroverse.

 

Naja, sie kommen aus dem Kameramodul des Smartphones, also doch wieder aus einer Kamera

 

Ich dachte, es wäre zumindest hinreichend geklärt, wenn ein SP schon keine Kamera ist, dann immerhin eine enthält.

 

EDIT: ups, hab irgenwie den letzen Beitrag übersehen.... aber wir sind uns einig

bearbeitet 22. August 2016 von pizzastein

[Gast User73706]

Wird trotzdem abgelehnt, hat nicht ausreichend Knöpfe und Räder und ist ja nicht "nur" zum Fotografieren gebaut worden. Also keine Kamera. Egal wieviel Fotos da raus kommen.